Проблемът за борбата между доброто и злото

Проблемът за борбата между доброто и злото. Въпреки това, взаимно непобедимост на доброто и злото, не означава, че тяхната борба е безсмислена и ненужна.

Ако не се бори срещу злото, то ще доминира доброто и да причини страдание lyu¬dyam. Въпреки това, Парадоксът е, че в хода на тази борба може да бъде "заразен" злото и да наложи още по-голямо зло; защото "в борбата срещу злото и злото доброто и злото са направени не вярват в друга, с изключение на злите начини sposo¬by се справят с него." Трудно е да не се съглася с това твърдение NA Бердяев, както и опитът на борбата срещу злото cheloveche¬stva ни убеждава в това. Ето защо, по смисъла на тази борба е за всички възможни средства, за да се намали "размерът" на злото и да се увеличи ", броят на" доброто в света, както и основният въпрос - какви методи и начини за постигане на това.

Всъщност, цялата история на културата в една или друга форма съдържа опити да се отговори на този въпрос. И днес има значителен "вариация" в otve¬tah: прочутия "Добре дошли да бъде с юмруци" към етиката на не-насилие, основани на идеята за не-съпротива срещу злото.

Идеалът на ненасилие, формулирани в зората на християнството в Na¬gornoy проповядване на Исус Христос, той винаги е бил във фокуса на европейската култура. Заповед за недопускане на резистентност към злото, любовта на врагове и в същото време ясно и парадоксално: те ще изглеждат невъзможни здравия разум, природните инстинкти и sotsi¬alnym мотивиран човек, и затова се възприема и vosprini¬mayutsya, най-меко казано, скептично настроени.

Хората винаги са били склонни да вярват, че планината prednazna¬chena за един идеален свят, както и да бъде свет, а не на този свят, за да приемете своята логика. Като че ли за отвод на старозаветното "око за око, зъб за зъб", Iisus Христос казва: "И Аз ви казвам: Не се поддавайте не зло. Но, ако те плесне някой по дясната буза, обърни му и другата. " Обременителен но безкрайно мъдър завет.

Методът според заповедта на поведение не се променя, поради факта, че трябва да се действа в реалния свят, в среда, в която се приема, за да победи по бузите му. В дните на ранните християни не е примирение rassmatriva¬los дори като начин за преодоляване на злото и е само svide¬telstvom морално съвършенство, лична победа над греха. През ХХ век - векът на насилие и жестокост, войни и престъпност - понятие ненасилие, разработен такъв изключителен mysli¬telyami като D. Торо, Толстой, Ганди, ML King oso¬benno добива значимост, тъй като смята ненасилието да бъде най-ефективните и подходящи средства за съпротива зло, като единственият възможен път към справедливост за всички dru¬gie не са били ефективни.

В подкрепа на етиката на ненасилие представи редица argumen¬tov. На първо място, в отговор на злото с насилие, ние не побеждаваме злото, защото те не потвърждават доброто, но напротив, се увеличи размерът на злото в света. На второ място, не-насилие разкъсване "обратната логика" на насилието, генериране на ефекта на "злото бумеранг" (Толстой), според делата си ko¬toromu злото със сигурност ще се върне при теб. На трето място, изискването за недопускане на насилие води до победата на доброто, тъй като допринася за подобряване на човешкия.

Четвърто, не отговаря на злото с насилие, ние се противопоставяме на злото сила достатъчно странно, за sposob¬nost "заместител буза" изисква много по-голяма сила на духа, отколкото просто "отвърне на удара". По този начин, без насилие - не насърчават злото и малодушие, но възможността да се изправи срещу злото адекватно и да се борят, а не себе си, а не отпадане навеждане до нивото на злото. Може би затова етиката на ненасилието толкова много привърженици - и идеологически и практически действия в различните движения (hip¬pi, пацифисти, "зелена" и др.). В крайна сметка, ненасилието може да промени не само личността и междуличностните отношения, но също така публично in¬stituty, връзката на маси от хора, класи, нации.

Дори poli¬tika е организирана и институционализирана насилие, може да се preobrazo¬vana фундаментално без насилие основа.

По този начин, nepasilie във формата, която го е придобил в теорията и практиката на ХХ век, става ефективно средство за решаване на социални конфликти, по-рано се решават с насилие. Въпреки това, не трябва да се игнорира аргументите на привържениците на насилствени форми на борба срещу злото. Разбира се, тези социални движения и институции, които се занимават с насилие или призовава за това, е малко вероятно да го положително развитие разгледа.

Те оценяват насилието по-скоро като спешна нужда, а не като на желаното състояние. Концепцията за ненасилие, тъй като смятат красива, но утопична мечта. Основният аргумент на противниците ne¬nasiliya в защита на насилие - зло безнаказаност под nena¬siliya. Те работят на конкретни примери, но тези примери са много ubedi¬telny. Всъщност, освен ако не е насилствена борба срещу окупатора и агресора не е добро? Какво би станало, ако по време на Великата отечествена война, нашите хора, в съответствие с принципа на nenasi¬liya би заместени с "другата буза", за да фашизма? Между другото, един и същ резултат днес и argu¬ment застъпва унищожаването на бандит групи в Чечения като необходими действия в борбата срещу тероризма. Или samoobo¬rona от наказателна ви нападнат - това също "да замени бузата си?" Така че привържениците на "добър с юмруци", също е с точка на теглото на оглед.

Особено, че насилието може да е толкова многолик, от безобидна игра на насилие (котенца игра по борба в пръстен), или необходимия отговор на самостоятелно агресивна враждебност, отмъщение и дори убийство.

И ако се съди сам, най-екстремните и брутални форми на насилие, то е възможно да се стигне, за да оправдае другия. Друг недостатък на тази концепция на етика nenasi¬liya опоненти видите, че твърде идеализирана, по тяхно мнение, predstav¬lenii на човека. Теория и практика на ненасилието наистина ak¬tsentiruet внимание на присъщо човешко желание за добро, като се има предвид тази тенденция, като един вид Archimedean лост, който може да промени света. Въпреки това, привържениците на ненасилие в същото време признават, че човешкото поведение може да бъде източник на злото. Но помисли човек pol¬nostyu зло същество - да го клевети, както и да го разглеждаме само добро - това означава да го ласкае. Тя е такава грешка do¬puskayut тези, които твърдят, че всеки човек - вълчи "вълк", sklon¬ny за унищожаване и насилие, или послушен "овца" не са в състояние да po¬stoyat за себе си (Ерих Фром). Само признаването на моралната амбивалентност, dvoystvennos¬ti човешката природа изразява справедливо отношение. Тя е тази, чисто трезвен, реалистична концепция за човека е ефективна гаранция и, освен това, практически meto¬dikoy ненасилствена борба, която предлага начин stra¬tegiyu и тактики, за да се засили и да се размножават доброто.

Привържениците на ненасилие смятат, че тази страна е необходимо първо да се: а) да се откаже от монопола върху истината, признавайки, че самите ние също може да бъде погрешно; 6) да осъзнаят, че бихме могли много добре да бъде на мястото на противника, и този ъгъл е от решаващо значение proanali¬zirovat поведението си - особено в това, което може да provotsiro¬vat враждебни противници; в) въз основа на убеждението, че chelo¬vek винаги по-добре от това, което прави, и че винаги е възможно да се промени, да се търси изход, който ще позволи на противника да запази достойнство, в никакъв случай не омаловажава това; ж) да не се настоява за неговата собствена, а не да отхвърли точката ход с оглед на противника от и за приемливи решения изглеждат; г) опит да се превърне враговете в приятели, nenavi¬det зло, но любовта на хората, които стоят зад тях. По този начин, ако насилието е насочено към потискане или унищожаване на врага, а само временно спира звука на конфликта, но не премахва причините, не-насилствени действия е насочена към премахване на самата основа на конфликта и да предоставя възможност за развитие на отношенията, особено когато предходната злото не е пречка за бъдещи добри отношения.

Svo¬eobrazie моралната позиция на ненасилието привърженици е, че те поемат отговорност за злото, срещу които борбата и да включва "врагове" на доброто, на чието име ve¬dut тяхната борба. Интересни идеи могат да бъдат намерени на тази тема в "Агни Йога", който съветва: знаем враговете, пазете се от тях, но не се държи злоба.

Гняв, омраза, ни прикован към врага, и борбата срещу това води до непродуктивна консумация на жизнена енергия.

Тази такса не може да се счита за справедливо.

Prezh¬de всичко трябва да се направи разграничение между понятията сила и nasi¬liya. Force е съществена и основна черта на човешкото съществуване.

Насилието - разрушителна сила, или по-скоро, дори и саморазрушителен, защото тяхното сериен osuschestvle¬nii като абсолютното зло, то се обръща срещу себе си. Ненасилието също е положителна, конструктивна vyrazheni¬em сила: тя е и силата, но тя е по-силна от насилие. Ненасилието не трябва да се бърка с пасивност - предаване pe¬red несправедливостта, причинена от липса на енергия. Ненасилието е огромна допълнение към вътрешната работа и духовна дейност, na¬pravlennoy (не на последно място), за да преодолее страха, pred¬polagaet добре обмислена обидни тактика, технологични oprede¬lennuyu противопоставяне на злото. Парадоксално, но в действителност, пасивност и примирение са само условие и продуктът на насилие.

Пасивността - позицията на човек, който не е израснал насилие. Ненасилието същото pred¬stavlyaet човешка реакция, която се разрасна и насилие се е повишила до по-високо ниво, за да преодолее страха.

А освен pre¬odoleniya "животински страх," ненасилието изисква и специална устойчивост duhov¬noy. И смелостта, която се изисква за ненасилствена борба и образуван от него, имат смелост отговорен съществуването в този свят. Ето защо, не-насилие - това е силата на смелост, любов и истина, властта в най-чист, творчески и пълна проява, насочена към борбата срещу злото и несправедливостта. В живота на всеки човек, веднъж или непрекъснато се покачва pro¬blemy се бори със злото. И от това, което линия на поведение и начин на борба - насилствено или ненасилствена - избира kazh¬dy от нас зависи от одобрението или поражение на Добро и proyavle¬nie нашата същност.

Правосъдието - мярка за естествените права на човека. В os¬nove концепция за справедливост е принципът на равенство, uravni¬vayuschy правото на всеки човек с общите отправни точки и да предостави на всички равен шанс да се реализират. Въпреки това, равенство не е същото като равенство, въпреки че тези условия са често (умишлено или случайно) обърка и заместител на един друг. Хората са равни по правата си, но не е равна на тяхната способност spo¬sobnostyah, интереси, нужди, "роли" и такси.

От една страна, това е чудесно: той е именно в това неравенство, без идентичност, за произхода на нашата индивидуалност, предвидени, unikalno¬sti и оригиналност, и би било справедливо мярка "едноярд"? От друга страна, тя е много объркване porozh¬daet недоразумения и погрешни схващания. Например, едно дете не може да бъде равно на родителите си, но тя трябва да бъде на равни права с тях: той не притежава майки и бащи (между другото, както и държавата), те не са свободни да се разпорежда с него по свое усмотрение, а трябва да се спазват правата си и защитават, както и правата на възрастните.

Не е случайно, днес се разпространява мощно световно движение за защита на правата на детето, както и в училищата учи правата на детето в рамките на правата на човека. Жената не е човек - и това е добре, но тя го ravno¬pravna в стремежа си да реализират своя отправна vozmozhnos¬ti. Студентът не е учител, но на равнопоставеност с него в правата за спазване grazh¬danskih и свободи по отношение на неговата чест и достойнство.

Това различните политически партии в лява посока, is¬polzuya сгъваеми neraven¬stvo в пазара на недвижими имоти условия, разделението между бедни и богати, викайки към усещането и съзнанието и името spra¬vedlivosti гражданите да се борят за нея, и за създаване на равнопоставеност. Тези лидери, или са неграмотни и не разбират, че равенството е невъзможно по принцип, или в стремежа си за власт целенасочено ispol¬zuyut наивни граждани.

След това, което изглежда справедлив, mo¬zhet се възприема от другите като безочлива несправедливост, която се проявява в системата на оценка, награди и наказания (naznache¬nie до позицията на един от двата "равни" кандидати, разпределяне на бонусите на служителите, мярка за носенето на наказателна отговорност) , Особено силно засегнати се възприема от хората proble¬ma справедливо наказание за особено тежки престъпления. Дори и в Стария завет справедливост установения prin¬tsipom просто "око за око". И до ден днешен, отмъщение и отмъстителност vos¬prinimayutsya от мнозина като единственото средство за възмездие за изнасилването и убийството.

Следователно, отношението на повечето хора до смърт проблем: около 80% от населението на Беларус и Ros¬sii го разглеждаме само честни средства за наказване на престъпници, убийци. Може би наистина е вярно: човекът отнема живота на други хора, за да бъдем себе си li¬shen живот. Но се оказва, че от гледна точка на морала абсолютизиране на принципа на справедливост може pri¬vodit вместо добре да се зло. Такъв е случаят и на смъртното наказание.

Основният аргумент срещу смъртното наказание води storon¬niki етика на ненасилие: смъртното наказание, разбира се, е зло, защото това е унищожаване на лукавия, дава началото на нова, както и в по-голям mas¬shtabe превръщат в убийци всички онези, които са гласували за него, която се присъжда на тя се превърна в изречението. Наличието на смъртното наказание в общността прави човек запознат и безразличен към зло, убийство, смърт на друг човек, жестокост.

Справедливостта е, че наказанието трябва да бъде неизбежен, а не, че тя трябва да бъде жесток, особено безсмислена жестокост. Очевидно е, че смъртното наказание няма смисъл, поради следните причини: - премахване или задържането на смъртното наказание не се променя нивото на престъпността в страната (това се потвърждава от дългосрочна социологическо is¬sledovaniyami); - смъртното наказание не е превантивно действие: не zapugi¬vaet и възпира престъпниците (което се потвърждава и); - да не се пречи на престъпността: нито един от потенциалните престъпници няма да спре наличието или липсата на smer¬tnoy общество наказание; - тя не може да задоволи роднините на жертвите: след моментно триумф, причинена от факта, че "въздадена справедливост", не може да ги върне на техните семейства; - това не е пълният наказанието: мигновена смърт по време на наказание - освобождението от страданието престъпник.

По този начин, по смисъла на смъртното наказание се свежда до едно нещо: удовлетворението на нашите основни страсти на жестокост и mstitelno¬sti. Правосъдието може да се направи по друг начин, а не lishayu¬schim живота на друг човек, дори и наказателно - например, през живота