Nostratic езици на сайта Игор Гаршин

Nostratic концепция и нейното развитие

Първата хипотеза на Nostratic езици (сладко, Trombetti, Педерсен - 1903)

Натрупана от началото на 20 век. материал за сравнителното езикознание е позволил някои от по-далновидни и смели лингвистите стигнем до заключение за възможността за инсталиране и по-далечна генетична връзка. Сред тези учени трябва да се отбележи англичанин Genri сюита. Италиански Alfredo Trombetti и особено Дейн Холгер Педерсен. който през 1903 г. представи хипотезата за далечна връзка между голямата група на езиците, говорени в Европа, Северна Америка и Западна Азия и Северна Африка: индоевропейски езици. Афро-азиатски и т.нар Урал-алтайски. или урало-алтайски (присъствието на тази общност впоследствие беше отхвърлено). H. Педерсен нарича голяма група езици Nostratic (от латинското "Noster" - добави).

Първо pranostratichesky речник (Илич-Svitych - 1965)

В научната валидност на концепцията за Nostratic бе блестящо твърди, докато много десетилетия по-късно, водещ български езиковеди Владислав Илич-Маркович Svitych. което значително разширява обхвата на Nostratic macrofamily Той включва в своя състав Kartvelian и Дравидски семейство и се присъедини към семейството на Алтай корейски [рано счита изолиран].

В своя труд "Материали за сравнителен речник на Nostratic езици (индо-европейски, алтайски, Уралски, Дравидски, Kartvelian, Semito-хамити)" за 1965 генетична връзка "Nostratic езици" доказано от наличието на обширна тялото на свързаната с морфема като корен и се полага - за 1000 [600 е описано първо]. Освен това беше установено, че прабългарите, който даде 6 езикови семейства, обединени в тази macrofamily, да открият самоличността на най-стабилните части на граматичната система морфема. Това се отнася преди всичко за индекс на системата въпросителни местоимения и лична и най-малка, за да го поставя спрежение. Чрез генетично цяло се отнася също и значително количество основни деривационни поставя.

Заедно с Илич-Svitych докато в Института по лингвистика на Академията на науките на СССР е работил Аарон Dolgopolsky. който през 1964 г. в статията си в списание "Voprosyyazykoznaniya" (1964), формулирани в близост "Сибир-европейски" хипотеза за генетична връзка на няколко семейства от Стария свят език - индоевропейски, Урал. Алтай, афро-азиатски, Kartvelian и дори далечна Чукотско-Камчатка.

Хипотезата за Евразия езикова общност с включването Paleoasiatic (Грийнбърг - 1987)

Най-големият американски лингвист Dzhozef Харолд Гринберг, въз основа на техния начин на отдалечени сравнения независимо "проектиран" тази macrofamily (1987), която той нарича Евразия. Той вярва, че тя се състои от следните групи: Индо-хетите (индоевропейски), Урал-Yukagir. Altaian (която не включва японски и корейски език), в Корея и Япония (и айну език) и Chukchee-Eskimo (състояща Chukchee-Kamchatian. Eskimo и Алеутските острови и Nivkh езици).

Грийнбърг - първият, който се класира като Nostratic всички paleosibirskie (или Палео-азиатски) езици (началото на тази поставени Dolgopolsky). Въпреки това, в Дравидски, той някак си намери достатъчно прилики за включване в общността.

Благодарение на този по-широк обхват, потвърдено от нови изследователски други лингвисти момента nostratic macrofamily видени от някои comparativists още по-широк състав, отколкото в Илич-Svitych: тя се обработва още смята изолиран Yukagir (близо до Урал), японски (като Altay ), Eskimo-алеутски. Чукотка, Камчатка и Nivkh.

Допускането на по-далечна връзка Afrasian (Старостин, Militarev)

Въпреки това, броят на българските лингвисти (Александър Юревич Militarev. Сергей Anatolevich Старостин и др.) Са изразили съмнения за точността на класификация на езиците за афро-азиатски (афро-азиатски) към Nostratic macrofamily не може да отрече, обаче, генетични връзки афро-азиатски езици от индоевропейското на по-старите ниво , Те също така призова за междинно положение между еламитски praafraziyskim и така "тесен" pranostraticheskim.

Трябва да кажа, че най-голямата nostratoved Dolgopolsky не споделя това становище относно разпределението на хамити антисемитска. Според тези чисто математически изчисления на ограничен списък от символи, например, Kartvelian език родител би могъл да бъде по-далеч от Nostratic различна от Северна кавказки и китайско-тибетски език. Може би, и варира еламитски преувеличени.

Що се отнася до древните езици. в Nostratic езикова общност включва еламитски (някои го разгледа отблизо Дравидски, Старостин - междинна между афро-азиатски и Nostratic), а вероятно и etbolgarsky език, който също е показан Dolgopolsky. [Etbolgarsky език близък indoeropeyskim на лексиката и formants, но не аблаут и други характерни особености на индо-европейски. Някои го намерите в близост до Hurrian-Urartian езици.]

Изследовател Алън Bomhard, Amgew при съставянето на списъка на 601 Nostratic Nostratic корен също смята, etbolgarsky и шумерски езици. Може би, следователно, съставът на нейната Nostratic korneslova получите много по-ограничени (като ограничено от данните на тези древни езици и работа току-що започна). Какво е изненадващо, от 378 думи, намалява Илич-Svitych имат Bomharda намери само 117. Въпреки това, се смята, че тази работа е спорен на всички нива.

Аарон Dolgopolsky продължи работата по съставянето на речник на езика на Nostratic започнал преждевременната смърт Илич-Svitych и преди смъртта си през 2800 въвежда работата на корените pranostraticheskogo език. Nostratic той смята за добре познатия списък на Илич-Svitych с добавянето към нея на еламитски и Nivkh. Той също така смята, че е правдоподобно да се включат в състава на Чукотско-Камчатка (първата версия на своя 40-годишен), Eskimo-Алеутските и евентуално etbolgarsky езици.

Супер Разширени Nostratic всеобщност африкански Nostratic езици (Rassokha)

Украинския лингвист Игор Rassokha установява, че част nigerokongolezskih езици освен Беню-Конго и части от Kwa се отнася и до nostratichneskim. Той ги нарича афро-Nostratic езици.

Локализация pranostraticheskoy общност във времето и пространството

Предложен в средата на 20-ти век. метод Морис Swadesh глотохронология предполага, че разпадането на Nostratic езиковото единство не се случи по-рано от 15000 години пр.н.е. Предвид факта, че глотохронология на данни за много отдалечен от нашите периоди от време дава малко по-високи резултати, времето за разпад на езика Nostratic е може би по-правилно да се отнасят до по-късен период - 12-11 хилядолетие преди Христа

По отношение на локализацията на Nostratic етно-езикова общност, външния му вид, тъй като, наистина, и упадъка изглежда е възникнала някъде в Югозападна Азия. Първата praafraziysky език се разпадна - когато другарю 11-10 хилядолетие преди новата ера. Praaltaysky език разпадащ се на свой ред 6 и 5 хиляди години преди новата ера (около единство изрази съмнения), prauralsky - в 5-3 хилядолетие пр.н.е. Индоевропейски - в 4-3 хилядолетие пр .. д. или по-рано pradravidiysky - 4 хил.пр.Хр., prakartvelsky -. 3 г пр praeskaleutsky - 2 м BC.

Хипотези за nadnostraticheskih език gipersemyah

Ако говорим за по-големи връзки, предложените преди това далечно родство Nostratic (от афро-азиатски), китайско-кавказки и шумерски езици.

Сега (starostintsami) се считат за близки роднини Afrasian, Nostratic и Дене-кавказки език macrofamilies [Дене-nostratic надсемействени]. Освен това, тези три са комбинирани с тип индианец в Borean gipersemyu (да не се бърка с бореалния общност. Кои са включени индоевропейското и урало-алтайски), което понякога вместо индиански включват austricheskuyu macrofamily.

Алтернативни схеми nostratic

Един от най-(стара) схема Nostratic всеобщност Глен Гордън.

Има в тази схема, много правдоподобни идеи:

etbolgarsky наистина е много близо до индоевропейските езици;
Дравидски и eskaleutskie по-близо до Урал-Yukagir от Алтай;
Шумерски също дистанционно близо до индоевропейски (но prakartvelsky, още по-близо);
но включването в Nostratic баските - изненада;
и по някаква причина няма място за еламитски.

В новата си схема Глен Гордън преместен Дравидски (сега с Елам) по-близо до шумерската. indoetbolgarskie нарича indotirrenskimi (добавяне etbolgarskomu Лемнос), включени в северни езици Чукотско-Kamchatkan и Алтай с Nivkh обединени в клон на Алтай-gilyakskuyu. Тези езици са преименувани от euziatskih (Eusian) в Евразия (Eurasiatic) и borealtayskuyu групиране в тях - с "степ".

Kartvelian все още остава в периферията като "братя" на Евразия - може би той е повлиял на стара концепция Иберо-Kartvelian на която езиците Kartvelian обединени в една общност с абхазкия-Adygeian и Nakh-Dagestani.

По отношение на афро-азиатски, на Чад в тази схема, се счита за по-близо до Cushites-omotskim и един subbranch с семитски обедини не само на египетската (както е прието), но също така и берберски.

Аз не би трябвало толкова много да споделя тук афро-азиатски и Nostratic езици. Илич-Svitych съзнателно групирани с афро-азиатски и индоевропейски Kartvelian в западно-Nostratic. Дори и да се отделя от други афро-азиатски Nostratic, толкова по-древна нивото, на което са били езикова принадлежност, което може да се нарече afronostraticheskoy (afroevraziyskoy) или paranostraticheskoy sverhsemoy. Може би това е в синхрон с Дене-кавказки Огромната група, която обединява по-древен ниво. Това кавказки-nostratic историческа общност може да е имало огнище формиране на бялата раса, и това може да се нарече evrogennoy.

Повече ще отбележа, че афро-азиатски тип словообразуване и интонацията устойчива - това непроменен в продължение на хиляди години, което показва неговата древност. Но това не означава непременно, че "nostratity" се отделя от "afraziytsev", а на езика на древните предци на евреите е първият, колкото се е предполагало (макар че защо не.). Може би най-клон "nostratitov" по време на неговото миграция (в Африка?) Погълнат чужда етническа група с "афро-азиатски типология" и се премества в тази типология, освен преобразуваната речника и се превръща в действителност, "afraziytsami". Афро-азиатски, тъй като наистина подобен, но и уникален индоевропейски деривационни-релационен тип, в които активната роля на промяната на гласни в корена, намира благодарение на своята "радикално математически" някои неестествено - изкуствен, който може да се говори за наистина изкуствен произход на тези прабългари езици.