Криминално-правни аспекти на престъпленията срещу обществената сигурност, HTTP

Вестник "Право и сигурност"

Криминално-правни аспекти на престъпленията срещу обществената сигурност

По-късно MS Адвокатът на отдел за правна помощ на вътрешните работи на Москва

Концепцията за обществена сигурност

Основното определение за "сигурност" е в България Закон № 2646-1 от 03.05.92 "Безопасност". В чл. 1 от Закона за сигурността се разбира като "състояние на защитата на жизнените интереси на отделния, общество и държава от външни и вътрешни заплахи." В този жизнени интереси е набор от нужди, които надеждно осигурява съществуването и възможността за постепенното развитие на личността, обществото и държавата.

Други четири глави предоставят подобни престъпления, които, въпреки че един участък, могат да се класифицират като престъпления срещу обществената сигурност в по-широкия смисъл на думата:

престъпления срещу общественото здраве и обществения морал - да застраши сигурността на нарушенията на физическото и психическото здраве на обществото (гл. 25);
престъпления против околната среда (. Ch 26) - застраши безопасността на околната среда;
престъпления срещу безопасността на движението и експлоатация на транспорта - да застраши сигурността на транспортните операции и транспортни комуникации (Ch 27.);
престъпления в областта на компютърната информация (гл 28.) - заплашват със сигурността на информационните технологии.

На второ място, всички престъпления, навлизайки на обществената безопасност, независимо от огромните разлики в пряк обект на атаки, в целта актове израз от външната страна и естеството на наказателни последствия, са едно общо нещо - извършване на някое от тези престъпления е потенциално заплаха за нормалния живот на един несигурен кръг хора, които за важни и значими социални процеси нормалния ход. Анотация модел на всяко престъпление включва нарушаването на връзките с обществеността, което предполага жертви цялото общество (чрез своята специфична част).

В наказателното право смисъл прието да се определят обществената безопасност, както е комплекс от социални отношения, защитата на определен набор от предмети, обикновено е заглавието на съответните глави от Наказателния кодекс. Тази характеристика е доста безсмислен и в противоречие с общата правна дефиниция на понятието за сигурност (т.е държавна сигурност).

Конкуриращите се и припокриващи престъпления

До голяма степен се дължи на противопоставянето на "опасност-безопасност" гл. България 24 от Наказателния кодекс (Престъпления против обществената безопасност) съдържа такива престъпления, някои от които се наслагват върху престъпленията, обхванати от този и други глави от Наказателния кодекс. Разполагате с няколко чифта такива престъпления.

Тероризма (чл. 205) и умишленото унищожаване или повреда на имущество (гл. 2, чл. 167). Външно обективиране на тези действия е практически идентичен - при условие че "умишлено унищожаване или повреждане на чуждо имущество, извършено от палеж, експлозия или други публично опасности начин или което произтича от небрежност човешка смърт или други тежки последици" (част 2, член 167, ..), и чл. 205 - ". Експлозия, палеж или други действия, които застрашават живота на хората, което води до значителни материални щети или подход на други социално опасни последици, ако тези действия са извършени за нарушаване на обществената сигурност, тероризират населението или да влияят върху решенията на властите" Както можете да видите, тероризъм е различна от унищожаване на имущество само определени цели (и санкции, разбира се). И ако тези престъпници да декларират публично, това става много трудно да се направи разграничение композициите, защото целта - всъщност единственият критерий разграничава зависи от целта и идентифициране на действителния обект посегателството - собственост или обществената безопасност. Но такива разпоредби, определени целеви за тероризма като "нарушение на обществената сигурност", най-общо разводнява същността на тероризма, защото се оказва, че тероризмът и без обективно да застраши обществената сигурност се прави самоцелно - нарушение за нарушения. Фактът, че терористична съзнание, че неговите действия нарушават обществената безопасност, се отнася до съдържанието на намерението му - защото пряк умисъл означава, че извършителят на престъплението е извършено и иска да наруши обществената сигурност. В противен случай е възможно да се всички елементи на престъпление на поставяне на целите на нарушение на техните обекти - например, кражбата ще се проведе с цел нарушаване на собственост и нараняване - да нарушават човешкото здраве.

Тероризма (чл. 205) и убийството на две или повече лица опасен метод (гл. 2, чл. 105). Състав на тероризма не покрива случаите на умишлено причиняване на смърт по време на извършване на терористичен акт. Това следва от легалната дефиниция на тероризма в Наказателния кодекс, терористите в извършването на престъплението не са готови да убиват други хора. Ако терористите убиват хора за целите, определени в чл. 205, техните действия трябва да бъдат квалифицирани в редица точки ч. 2 супени лъжици. 105, без да се изисква обща квалификация по чл. 205. Всъщност, в този случай, намерението им е насочена към убийството като средство за постигане на целите си, отколкото дейностите, изброени в чл. 205 от Наказателния кодекс. Възможно е да се допълнят часа. 2 супени лъжици. 105 от Наказателния България се квалифицират с цел - убийство за терористични цели (може да абсорбира терористична атака, и - член 277 от Наказателния кодекс). И в убийството на две или повече лица за терористични цели. Възможно е също така да се разпределят часа. 3 в рамките на чл. 105 от Наказателния кодекс. По този начин, скорошно разпространението на квалификациите кланета съвместно срещу тероризма не винаги са добре обосновани.

Участие в извършването на терористични престъпления, или по друг начин се улесни тяхното възникване (чл. 205.1) и съучастие в извършването на терористични престъпления. Наскоро въведена в Наказателния кодекс на България Чл. 205.1 Няколко държави - то "криминализира" отдавна е криминализирано актове. Ето я разпореждане:

2. Същите деяния, извършени от лице, многократно или чрез използване на служебното си положение ... ".

От гледна точка на здравия разум въвеждането на тази статия може да се обясни само с изясняване на юридическата отговорност на съучастници. В противен случай, защо единствен посочени основните въпроси бяха доста на някои възпалителни, posobnicheskih и организационни дейности? Или в борбата срещу тероризма, препратка към чл. 33 от Наказателния кодекс на Република България в квалификациите са станали неподходящи?

Вземане на заложници (чл. 206) и отвличане (чл. 126). отвличане в повечето случаи се извършва чрез принудително захващане подпорна и след това по-нататъшно разширяване на всички изисквания и условия за освобождаването откраднат. Вземане на заложници предполага съществуването на специална цел - принуждават да извършват определени действия. Но отвличане не е направено само заради отвличането, а също и за специфични цели - например за откуп. Въпреки това, за тези две престъпления са добре установени критерии за разграничаване, както и на кръстовището може да се случи само когато вземането на заложници, за да застави гражданите да действа, а не на държавата; но може да отсъства нарушение на обществената сигурност.

Бандитизъм в предишните съществуващи кодове не е взела атаките на обществената безопасност и са включени в главата за престъпления срещу държавата. Най-близкото конкурент бандитизъм - въоръжения обир; тяхната диференциация, посветена на десетки монографии и дисертации. Състав бандитизъм счита за приключила, тъй като създаването лента, т.е. стабилна въоръжена група да атакува граждани и организации. Тук можем да отбележим някои противоречия: устойчивост, като задължителен елемент от бандата може обективно проявен само в определен период от дейността си и в действителност извършват нападения. Ето защо, всички достойнството на пресечен структура създава банда идва до нула и се превръща в измислица.

Същото важи и за организиране на престъпна общност (чл. 210). Дори и да може да докаже, с цел извършване на тежки и особено тежки престъпления, е малко вероятно да се докаже съществуването на системни признаци на престъпна организация веднага след създаването му, ако не са извършили никакви престъпления. Чл. 210 от Наказателния кодекс на Република България по традиция брои сред мъртъв malorabotayuschih и наказателното право, доведени до съдебно производство, изчислени от тях, а те се занимават основно с малки и незначителни престъпни групи.

В distruction на критичната инфраструктура (чл. 215.2), тероризъм (чл. 205) и саботаж (чл. 281). Тероризма и саботаж не са толкова различен. Саботаж се извършва с цел да подкопае икономическата сигурност и отбраната на страната - задължителна характеристика на престъплението. Въпреки това е трудно да си представим, диверсия, да не нарушава обществената сигурност, и терористи, които не искат да подкопае икономическата сигурност на държавата. Особено, че външната изпълнението на двата състава, често са едни и същи - извършването на експлозия, палеж или други обществено опасни действия.

Чл. България 215.2 от Наказателния кодекс предвижда за престъплението, за унищожаване, увреждане или по друг начин да се въвеждат в неадекватно състояние за експлоатация на електрически съоръжения, телекомуникации, жилища и комуналните услуги и други критични инфраструктури, ако тези действия са били извършени за наемник или хулиганство. В същото време, както и извършването на терористични актове и актове на саботаж, заедно с неговите цели могат да бъдат извършени за користни цели. По този начин, тази композиция частично навлиза в обхвата на правилата за отговорност на много по-сериозни престъпления, които не могат да се считат за успешни криминализиране на деянието.