Как да се обоснове необходимостта от двора на временни мерки (- Nalogoved, 2018, № 6)

КАК обоснове необходимостта от приемане на Съда

Данъчните власти събират просрочени задължения и санкции за юридически лица в съда. Приемането на мерки от страна на съда, за да се гарантира вземането, е от особено значение, тъй като налагането на съдебния акт по спора не може винаги да се гарантира реалното възстановяване на нарушени права и законни интереси на участниците в процеса. Постигането на този резултат е напълно възможно, когато арбитражният съд не е само за разрешаване на спора, но също така и за да се гарантира изпълнението на оказаната им съдебен акт.

Оценка на аргументите, изложени в молбата за приемането на временни или охранителни мерки и спирането на обжалваното не-нормативните актове на съда е много трудно. Приемането от съда на спешни временни мерки, за съжаление, е сложен поради вина на кандидатите, чиито заявления са в повечето случаи изобщо не оправдани. Позицията на кандидата, изразено в това, че евентуално отписване на парични сметки е ясно доказателство за причиняване на вреди, което не изисква писмени доказателства, недопустими. Най-честите причини за отказ на съда към петицията - неуспехът на доказателства от страна на заявителя, които показват, че последиците, посочени в час може да се случи, ако не защитни мерки Член 2 .. 90 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация. Независимо от това, според статистическата решението е необходимо мерките за сигурност по средно 30 - 40% от случаите.

Основания за временни мерки

допускат Временни мерки по две причини.

Първият почва: невземането временни мерки може да е трудно или невъзможно да се изпълни съдебен акт.

От наша гледна точка, да се отнася петицията на невъзможността за изпълнение на съдебното решение не е необходимо. При спорове данъчните власти представляват интересите на бюджета, така да се каже, че бюджетът може да бъде в несъстоятелност по отношение на една и съща организация, - е абсурдно. Възможността за връщане на незаконно дебитирани средства, осигурени от данъчния орган на чл. 79 от Данъчния кодекс. Препоръчително е да се обърне внимание на съда само, че неспособността да се предприемат временни мерки в очакване на влизането в сила на съдебния акт по делото ще усложни неговото изпълнение в случай на удовлетворяване на рекламацията.

Основната причина за такава позиция може да бъде фактът, че в случай на повреда на мерките за сигурност и признание съд на решението на спорните вземания невалиден данъчната администрация вече може да се извърши по безспорно основа. Решението на съда ще има за кандидата, само ако не може да бъде наложено наказание. За възстановяване на нарушените права на заявителя ще трябва да се справят с новите изисквания за връщане на средства от бюджета на съда, което ще изисква допълнителна финансова и организационна работа.

Втората причина да се вземат мерки, за да се гарантира вземането - за предотвратяване предизвикват значителни вреди на жалбоподателя.

Терминът "щетите", използван в ч. 2 супени лъжици. 90 АПК RF покрива щетите, определен от правилата на чл. 15 от Гражданския кодекс на Руската федерация, както и на неблагоприятните последици, свързани с нарушение на чест, достойнство и бизнес репутацията на.

При използване на тази база кандидатът трябва да докаже, че в резултат на изпълнението на решението от селището сметки в същото време организацията на увреждане сума подлежи на събиране на данъци, глоби или наказание може да бъде значително по.

За да потвърдите финансово състояние и оценка на последиците от спорното решение, кандидатът трябва да представи баланс въз основа на които Съдът ще направи оценка на общото състояние на организацията, включително и неговите дълготрайни материални активи, краткотрайни активи, парични средства, разходи за готова продукция и стоки за препродажба стойност на имота, вземанията и задълженията и т.н.

След разглеждане на представените баланса и отчета за приходите и разходите, съдът може да се заключи, че възстановяването на, например, 100 хиляди. Разтрийте. няма да доведе до значителни вреди за организацията.

Едно от основните доказателства на обосновката за приемането на временни мерки може да служи на необходимостта от изпълнение на ангажиментите на сключените договори, необходимостта за изплащане на заеми, за да изпълни данъчни задължения за изплащане на заплати на персонала и т.н.

Не забравяйте, че щетите може да се направи наистина действащи организации, които имат средства и евентуално спиране на сделките на сметки парализи платежоспособността си в банки, които кандидатът може да бъде застрашено, която е несъвместима с неговото продължаване на финансовата и икономическата активност.

Информация Писмо препоръчва България

Пример за това може да е случай, в който жалбоподателят е поискал да вземе временни мерки под формата на забрана за проверки за събиране на сумите, посочени в обжалваните изискванията, позовавайки се на петицията, че безспорно събирането на пари ще доведе до повредата кандидат, тъй като жалбоподателят не би била в състояние да използва средствата по сметките Company. В същото време компанията е получила за отсрочване на плащането на държавни такси за завеждане на иск, поради липса на средства в банкови сметки.

При разглеждане на заявление съдът изхожда от факта, че сумата, посочена в спорните претенции не може да бъде изпълнено поради липса на пари в сметките на активите на дружеството, поради което не е необходимо за временни мерки.

В допълнение към заявлението за приемане на мерки за гарантиране на вземането APK България дава възможност да се направи заявка за спиране на обжалваното без нормативен акт на данъчната администрация (решения, изисквания, инкасо) на базата на час. 3 супени лъжици. 199 кодекс.

За спор за заличаване актове на данъчната администрация, искането на жалбоподателя за спиране на обжалваното без нормативен акт, или за забрана на данъчните власти да извършват действия, насочени към задължаването може да се основава както на час. 3 супени лъжици. APC 199 и час. 2 супени лъжици. 90 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация.

Дори ако заявлението се посочва във връзка с чл. 90 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация, съдът при определяне често е индикация, че забраната за данъчни органи да отпише средства, без да се прибягва до разпоредбите на чл. Чл. 46 и 47 от Данъчния кодекс всъщност означава спиране на обжалваното без нормативен акт. И поради факта, че кодексът не поставя специално внимание на такива искания, в този случай, се прилагат препоръките на информация буквата N 83, които, по наше мнение, установява критерии за данъкоплатците се увеличили капацитета да отговори на искането.

В съответствие с препоръките на информация буквата N 83, когато за обявяване на молби за спиране на нормативната нормативен акт трябва да вземат предвид съответните разпоредби на глава. 8 APC RF, включително основанията за допускане на обезпечение и процедурата за разглеждане на молбата за допускане на обезпечение.

По този начин, на данъкоплатците отново препоръчва на доказване на обстоятелства предполага, че ако не се временна мярка може да бъде последици, посочени в част. 2, чл. 90 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация.

Въпреки това, в уведомителното писмо, съдържащо се допълнителен значителен разпоредба относно недопустимостта на спирането на съда за действие актовете на правителството и други регулаторни органи на това, ако има основание да се смята, че спирането на действието може да наруши равновесието на интересите на ищеца и на интересите на трети лица, обществения интерес, и също може да доведе до загуба на изпълнението на обжалвания акт, решението, когато се отхвърля жалбата на жалбоподателя по същество.

В съответствие с ал. 6 от уведомителното писмо до арбитражния съд се препоръчва да се удовлетворят молбата само ако кандидатът на брояч за сигурност по начина, предвиден в чл. 94 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация.

По този начин, за да отговори на искането на жалбоподателя за спиране на нормативната нормативен акт, за да се възстанови от него размера на парите или друг освобождаване собственост трябва да бъдат представени убедителни доказателства, че в края на производството, кандидатът ще има достатъчно пари за незабавното изпълнение на оспорения акт. Това означава, че петицията ще се предоставя само ако заявителят може да докаже, достатъчността на финансовото състояние на организацията и стабилността на правене на бизнес.

Ако организацията не може да потвърди стабилността на финансовото си състояние, като заявителят е, по наше мнение, не се основава молбата си за час. 3 супени лъжици. 199 от Кодекса, който на пръв поглед изглежда прост и лесен за използване. Това е по-добре да се обърнат към ч. 2 супени лъжици. 90 NK България и да се докаже само възможността за причиняване на значителни вреди на компанията (работодател), както и трудността на изпълнение на съдебното решение в случай на удовлетворяване на рекламацията. Това е съществена разлика в прилагането на разпоредбите ч. 2 супени лъжици. И 90 ч. 3 супени лъжици. 199 аграрно-промишления комплекс на Руската федерация.

Институт Проблем на временни мерки е, че съдът ще разгледа петицията въз основа на поддържане на баланс на интересите на всички участници в спорните правоотношения - организацията и държавата в лицето на данъчната администрация.

В случай че спорът ще бъде от полза на данъкоплатеца и сумата в спор вече е отписан от данъчния орган по безспорно основа на изпълнението на един съдебен акт се усложнява от факта, че за да се възстанови нарушените права, чрез връщане на незаконно Дебитираната сума на организацията ще трябва да се обърнат към съда с нов съдебен процес. В случай, че спорът ще бъде от полза на данъчната администрация и на организацията на липсата на пари, решението на съда ще бъде неприложима.

Избор на съд-малък риск от увреждане е очевидно и оправдано. Въпреки това, мерките за сигурност в административните производства на арбитражни съдилища не са дискриминационни по отношение на който и да е от този процес, те се използват като част от дискреционните правомощия на арбитражни съдилища и въз основа на принципите на състезателна процедура и равнопоставеност на страните. Поради това Съдът счита всяко искане въз основа на по-горе аргументи и доказателства.

В случай на отказ да се предприемат действия, за да се гарантира, че мерките, може да се препоръча да се обърнат към съда, отново и отново със същото искане в основния случай, всеки път утвърждаването си и го допълва с нови доказателства, използвайки правото си да бъдат защитени в пълен размер.

Москва Арбитражния съд

Подписано печат