Как да потискат сили желание за сигурност, за да отнеме бизнеса, новини
За пълен реформа на системата за прилагане на закона е необходимо за публичен надзор, една отворена статистика на конкуренцията и правоприлагащите органи
Текстът е написан за монографията на Центъра за икономически и правни изследвания (TSPEI)
Осъзнаване на важността на проблема от страна на властите е довело до политически изявления за хуманизиране на наказателното законодателство, изменения на Наказателния кодекс и на частичното изменение на практиката на правоприлагане. Въпреки това, до каква степен тези мерки ще дадат ефект на несъвършена институционалната среда, характерна за България? И какви други практически стъпки, като се отчита спецификата на български, могат да бъдат взети, за да се намали натиска върху бизнеса от страна на правоохранителните органи?
Можете също така да се интересуват от
Нови схеми за преразпределение на собствеността.
Необходимо е да се осъзнае, че "силен натиск" върху бизнеса инициирана не само от страна на полицията или престъпници. Много често тя е била използвана (и използване) самите предприемачи за отстраняване на конкурентите, както и лесно да се улови атрактивни активи в рамките на корпоративната набези.
Въпреки това, в корпоративния пазар вече формиран екип от професионални нападателите, които са били търсят нови инструменти "сила" на натиска на различни предприятия и да се премине към използването на членове от Наказателния кодекс, за тези цели. Тази теза е, разбира се, по никакъв начин не не отрича факта, че всички тези схеми, използвани от нападателите биха били невъзможни без участието на безскрупулни полицаи, следователи, прокурори, нотариуси и съдии.
Тенденцията към централизация
"Юкос афера" като политически прецедент
Комбинацията от тенденциите, обсъдени по-горе се превърна в цел на фона на повишено налягане на силите за сигурност на бизнеса. Въпреки това, на политическия импулс за отваряне на широко вратите на такъв натиск, разбира се, е "Юкос афера".
Ние няма да се спирам на обсъждането на причините и последствията от общ "Юкос афера": тази тема вече е бил обект на множество статии и книги. По наше мнение, много грубо "избирателно прилагане на" закона срещу Ходорковски и неговите партньори поне отчасти като реакция на действията на органите на ЮКОС в политическата сфера. Въпреки това, в такава "принуди решението" не е всъщност проявява сила и слабост на властта, която не е в състояние да убеди бизнеса в правото, заминава за екстра-правен характер в потискане на политическите опоненти.
Някои експерти смятат, че този модел е отражение на тока в рамките на "системата хранене" правоприлагащите органи - както при назначаването на съответните началници получи правото да неформална "събираемостта на приходите" от неговата компетентност. Въпреки това, по наше мнение, като представянето им отразява само част от реалната картина.
На горните етажи на вертикална база решенията им по отношение на силите за сигурност на изкривена "докладване на тръстиката", наистина не контролират действията на ниски и средни етажи. Съответно, по наше мнение, основният въпрос е как да се постигне възстановяване на контрола на прилагането на закона и как да го подчини на обществения интерес?
Да се разработи рецепти и методи на лечение
Проблеми на реформиране на системата за прилагане на закона са били обсъждани в продължение на няколко години. В този случай, първоначално за обсъждане на тази тема беше характерен акцент върху промяната в закона. Очевидно е, че законите и след това трябва да се промени. Въпреки това, ние трябва да разберем, че законите се прилагат конкретни служители на правоприлагащите органи. И ако те не подбират, те винаги ще бъдат в състояние да намери най-нови "дупки". И ако системата неправилно построен механизми за оценка на представянето и мотивация, дори и съвестни служители, вместо за борба с престъпността и осигуряване на безопасността на гражданите ще бъдат принудени да се справят с фалшифицирането на случаи за целите на "тръстика" изявления.
С всички негативни тенденции от последните години правоохранителната система е разнородна. Заедно с "вълците в пагони" в него продължават да работят съвестни служители, които се опитват да изпълнят дълга си. Системата не може да бъде реформирана, само един "политически ще надхвърли" - без да се вземат предвид интересите и проблемите пред които са изправени своя персонал в ежедневната им дейност, и без да се разчита на добросъвестността на полицията, следствието, прокуратурата и съда.
В тази връзка, първата стъпка - това се очисти от безскрупулни служители, които трябва да се извършват чрез стандартни процедури за контрол на разходите и активите, както и конфликт на интереси. Това трябва да стане не само в Министерството на вътрешните работи, но и в прокуратурата, комисията за разследване, ФСБ и съдилищата. За всички служители на всички тези агенции, тези процедури не могат да се движат в същото време: тя просто не е достатъчно ресурси. Ето защо, за разходите и конфликтите на интереси, процесът на мониторинг трябва да е изравнена с по-горните нива на системата.
Друг модел е да се гарантира, че идентифицирането на значителни несъответствия между приходите и разходите, както и изкривяването на данните в декларациите трябва да следва автоматично отстраняване от длъжност. В този случай, прокуратурата не е критично. На този етап е много по-важно да се гарантира мирното замяната на държавни служители, които не работят за държавата, и е свързана бизнеса - от мястото на освобождаване за тези, които ще бъдат готови да работят по новите правила.
Такова оповестяване със сигурност може да срещне съпротива от правоприлагащите органи, както и в началния етап, като тя ще укрепи системата на критика. Но в същото време тя ще се създадат условия за разширяването на компетентен и мотивиран (а не популистки) компонент на такава критика - с офертата на реални начини за решаване на проблеми. Подобна промяна ще настъпи по-бързо, ако държавата ще подкрепи на структурите на гражданското общество и центрове експертни, които са в състояние да предоставят компетентна, независима оценка на системата за прилагане на закона.
Системата на правоприлагащите органи и днес има много техни експерти. Но, от наша гледна точка, те са внимавали на действието на системата с по-тесни ведомствени позиции. В същото време, експертната система е в състояние да погледнем проблемите на правоприлагането по отношение на обществения интерес, да се разработят подходящи решения често не разполага с достатъчно компетенции - най-вече заради липсата на достъп до информация. В този контекст, по-голяма публичност и отчетност на служителите на правоприлагащите органи да действа като необходими условия за изграждане на адекватна система за оценка на резултатите от дейността, които да създават подходящи стимули за добросъвестните правоприлагането и за осигуряване на по-ефективна система за прилагане на закона.
Възможно четвърта стъпка - въвеждането на елементи на институционалната конкуренция с взаимното насрещна проверка от "силите за сигурност". Интересно опит отдел на комисията за разследване на Службата на главния прокурор, който от двете страни е довело до идентифицирането на (и премахнете от системата) е най-безскрупулни служители. Клон застраховане от прокуратурата като цяло може да се разглежда като стъпка към реформиране на "процедурна вертикална" (в полицията - следствие - прокуратурата - съдилищата), но трябва да има централна реформа на съдебната система и независимостта на съдебната система, което е предмет на отделна дискусия.
Петата стъпка за методите на реформа. Системата за прилагане на закона е много сложен организъм, което се отличава от всички нива не знам до края, не само експерти, но и на хората в продължение на много години вътре. Затова истинската реформа на МВР, разследващи Комитет Прокуратура неизбежно ще отида с "проба-грешка". И за да се минимизират разходите за възможните решения не успяха идея да се направи съзнателен опит да извършват експерименти. Такива експерименти (включващи, по-специално, практикуване на различни форми на вътрешна оценка на представянето, различни механизми на взаимодействие с обществото, и така нататък. Г.) е най-добре въз основа на по-напредналите териториални поделения. Прилагане на опции за реформи на базата на по-малки организации ще направи оценка на резултатите по-бързо, а паралелно характер на експериментите ще предостави възможности за сравняване на различни варианти за реформа - с ликвидацията, надолу от провали иновациите и репликация на прилагането на новите правила, които влизат в сила.