Chenie и експертни свидетелски показания на статута им като доказателство

Заключението на експерта - да бъдат предоставени в писмен вид на решението по въпросите, поставени пред експертни страните.

Специалист - лице, притежаващо специални знания, да включат съдебно производство, в съответствие с процедурата, установена с този кодекс, за да помогне за намиране, обезпечаване и конфискация на предмети и документи, използване на технически средства за проучване на материалите по наказателното дело, за представяйки въпроси към експерта, както и да се изясни страните и съда по въпросите от своята професионална петиция.

Според специалиста по СРС назначават, за да участва в производството за:

· Съдействие при намирането, обезпечаване и конфискация на предмети и документи, използване на технически средства за проучване на материалите по наказателното дело;

· Задавам въпроси на експерта;

· Изясняване на страните и съда по въпросите от своята професионална компетентност.

Професионална преценка е независима видове (източник на) доказателства. Той е напълно подчинен на правилата на събиране, проверка и оценка на доказателствата, най-вече тези, които се наблюдават във връзка с експертно мнение.

Специалистът може да бъде призован да помогне, когато няма изискване за издаване на заключение, тоест, при липса на последното, това е неговата основна разлика от експерт.

Показания специалист, както и показанията на някоя друга страна в наказателното производство, както и на други доказателства, са преди всичко информация. Те също трябва да бъдат съобщени в хода на действията по разследване, наречено разпит. Въпреки това, те имат специален предмет - те трябва да се справят с обстоятелства, които изискват специални знания, но и да съдържат обяснение на експертните си възгледи, изразени по въпросите, поставени от страните.

19.Shodstvo и разликата между експерт и специалист своите констатации и свидетелство.

Заключения и свидетелства за експерти и специалисти, за да бъдат оценени заедно с всички други доказателства, предоставени от Наказателно-процесуалния закон (чл. 88 НПК). Те не разполагат с никакви предимства пред други доказателства, но имат много съществени характеристики, като са констатациите и заключенията, направени от експерти и специалисти на базата на проучвания и действия, извършени от тях с използването на специални знания. [42]

Заключение и свидетелство на експерти и специалисти да бъдат оценени по отношение на значение, допустимост и надеждността на доказателства. [43]

По допустимостта на доказателствата, се оценява чрез определяне кореспонденция процесуално източник на наказателното право на реални данни и по реда на постъпването им. Ако тези или друга информация, получена от неправилни източници, те не могат да бъдат основа за решението по случая. Това са последиците от нарушаване на правилата на наказателния процес, разрешени по време на доказателството. Когато се разпознава делото доказателства, недопускане на имота не може да бъде взето под внимание.

Оценка на надеждността на доказателства е да се определи съответствието на съдържанието им в действителност. Това е от решаващо значение в целия блок за оценка и често е най-трудно поради противоречиви доказателства предизвикателство техните страни, да променят тяхното съдържание в хода на доказване и т.н.

Оценяване на материали експертиза (експертно мнение) в процесуален план, е необходимо, на първо място, проверете профила си в съответствие с назначаването и провежда по отношение на правата на изпит по право на обвиняемия, - отговарят на обвиняемия с резолюцията за назначаване на експертиза, независимо дали е оправдано прилагането се посочва в съобщението са доволни с разглеждането на това дали обвиняемият е запознат с доклада на експертната и разпит протокола на експерта, ако има такива, в случая, ако обвиняемият исканията за допълнителна формулировка удовлетворен ите въпроси, назначаване на допълнителна или повторна проверка, проверяват дали изявленията и обясненията на подсъдимия, за разкритията на експерт [44].

Оценяване на доклада и показанията на експерти и специалисти, за да се провери дали има в действителност е достатъчно доказателство за тяхната компетентност при решаване на въпроса, който задава към нея (образованието, професионалния опит, препоръки, спецификации).

Важно е да се разбере дали експертите и специалистите са изправени пред безпристрастен, незаинтересовани от изхода на наказателното дело, ако той не се занимава с този въпрос в друга процедурна като несъвместима с неговото положение (свидетел, жертва, следовател, прокурор, адвокат на защитата, и т.н. ), тя не е член разтваря в родство с жертвата или на обвиняемия, не се разтваря в услуга или друга функция.

Съществен елемент на оценката е да се провери дали сключването на вещото лице и на експерта е декорирана в съответствие със закона.

Трябва да се провери дали експертът не е освободен и специалист извън тяхната компетентност, т.е. дали заключенията въз основа на материалите по делото, които не са свързани с предмета на изследването си там, а не правни въпроси решени са формулирани, а не за да оправдаят своите резултати от проучвания, които изискват специални знания.

Заключителният етап на тази оценка доказателства е да се определи ролята на фактическите констатации в доказване на вината или невинността на един човек, да се преследват, по въпроса за доказване или липса на доказателства за определени факти от значение за случая. Грешките често са позволени на този етап, когато заключението по принцип е правилно и обосновано, съдът тълкува погрешно или ефект, който е изпълнен с несправедливост.

Заключението на вещото лице, както и никакви доказателства, за да бъде лицето на оценката, водещ разследването, прокурорът и съдът. Естеството на разглеждания вид доказателства не може да служи като основа за некритичното отношение към нея, като за даденост в разпоредби за задържане и заключения, да им даде специална доказателствена стойност. В тази връзка следва да се отбележи, че в следствие и съдебната практика все още не е ликвидирана случаи безкритичен подход към заключенията на експертите, данните, съдържащи се в тях; Когато експертни заключения неправомерно облагодетелстваните.

Така например, в решението на Върховния съд, съдът не разполага с присъдата на какво основание той отхвърли сключването на генотипно изследване на наличието на кръв в обувките на жертвата Т. AB По време на първоначалния преглед на експерт К. кръв на Т. обувка реално не е открит. Въпреки това, обувките са били инспектирани само визуално, бяха направени произволни измивания. В същото време, по време на разглеждането на допълнителни обувки огледа по-внимателно и в гънките, в труднодостъпни места е установено, че в кръвта експертът е бил приложен М. Друга техника. От експерт свидетелство и свидетелство К. Т. провежда първоначално биологично изследване на доказателства, следва, че обувките Т. бяха изследвани в ултравиолетови лъчи, и след това промивките бяха направени с чорап, странични части, с вътрешната повърхност на обувката, с кантове, със стъпалото. не е имало кръв по обувките са намерени. Съдия К. обясни, че тя видя следи от кръв по същите обувки, с повторно разглеждане в поведението, в което той не е участвал, и й се струваше, че тази кръв е свеж. От свидетелските показания, дадени в съдебно заседание от вещото лице М. види, че в лабораторията си в криминалистика център Министерството на вътрешните работи на региона Томск следователят донесе обувките, които вече са били проучени от експерти бюро на съдебно-медицински преглед, и ги помоли да се запознаят за откриване на кръв предварително, преди назначаването на експертиза , Следователят заяви, че обувката е кръвта, както и резултатите от проверката на кръв не е бил. Когато той запали следовател обувки халогенна лампа и открил няколко слоя кафяво вещество. Те кръг следите от креда, да бъдат изследвани експерти биолози. Но те казаха, че проверката вече притежаван от тях, и колкото повече те не правят нищо няма да стане. След това, следователят нареди повторно назначаване на комисия от биологична експертиза. В хода на неговото присъствие в тях BSME биолози (МА) проби бяха изтеглени тези записи, подобни на кръв. Резултатите от проучването показват, че кръвта може да принадлежи на жертвата (т.е. 4 LD 75 -. 76). От сключването на преразглеждане и биологична експерт М. свидетелство показва, че кръвта те са открити не само визуално скрити части на обувки, но също така и върху тяхната външна повърхност и база, която е в същото сайтове, които бяха разгледани от експерта и експертът К. T .В [46].

Отличителна черта на заключението на вещото лице или експерт в това, че съдържа и има доказателствена стойност се подразбира знание, т.е. нови знания, получени чрез логически разсъждения. И това е логически изводи, използвайки специализирани знания - важна и необходима част от тези доказателства.

експертни констатации и експерт е косвено доказателство, може да бъде в основата на едно изречение само в комбинация с други доказателства, те могат да бъдат само на крачка от това заедно. Ето защо, тяхната роля зависи от конкретната ситуация в случай на пари в брой налични доказателства. Често те се използват само в началния етап на разследването, за решаване на престъпността, и стойност.

Оценката на експертно мнение и експерт оспорването им или да назначи допълнително или повторно разглеждане може да се извърши. Разпитът се извършва, за да се изяснят или допълнят да подпише, ако тя не се нуждае от по-нататъшно разследване (същността и надеждност, използвайки методите на значението на някои термини и р. Н.).

По този начин от по-горе може да се заключи, че констатациите и показанията на експерти и специалисти, които се оценяват по отношение на уместността, допустимост и надеждността на доказателствата. Оценяване на материали експертиза първо място е необходимо да се провери дали наблюдаваното в назначаване и изпитни правата на обвиняемия на. Също така е много важно да се разбере дали експерт лицето безпристрастен, незаинтересовани от изхода на наказателното дело. Заключението на вещото лице се оценява човек провеждане на разследване, прокурорът и съдът.