Защо не съм християнин - Rassel Бертран - четете книга или онлайн за сваляне безплатно книга

Размер на архива с книгата Защо не съм християнин = 51.77 KB

целесъобразност аргумент
Следващата стъпка в този процес ни довежда до аргумента на целесъобразност. Всички знаете какво е аргументът, че всичко в света е подредена по такъв начин, че бихме могли да живеят в него; сякаш светът е уредено малко по-различно, не бихме могли да живеят в него. Това е аргументът на целесъобразност. това понякога отнема доста любопитна форма; например, можете да се чуе, защото това зайци имат бели опашки, за да ги беше по-лесно да се стремят. Аз не знам как да оцените този аргумент направи зайчета. Аргументът на целесъобразност е лесна мишена за подигравки. Всички знаете, че тежестта на Волтер, че, както изглежда, на носа е предназначена да гарантира, че тя може да побере очила. Въпреки това, той по-късно се оказа, че такава подигравка не е, че марката, колкото изглежда в XVIII век, защото още от времето на Дарвин, ние имаме много по-добро разбиране на защо живи същества се адаптират към околната среда. Въпросът не е, че околната среда е създадена по такъв начин, че да отговарят на живите същества; напротив, живите същества на себе си са се променили, за да съответстват на тяхната околна среда, а това е в основата на адаптация. Не целесъобразност, че не доказва.
Когато започнете да размишлявам мъдростта на аргумента, че просто изумен как хората могат да вярват, ако нашият свят, с всички неща, в него се намират, с всичките му недостатъци, е най-доброто, което може да създаде всемогъщество и всезнание продължение на милиони години. Аз наистина не мога да повярвам. Смятате ли, че ако се даде всемогъществото и всезнанието, но все пак щеше да дава и на милиони години, за да се подобри създаден светът ви е, тогава не би било в състояние да създаде нещо по-добро от Ку Клукс Клан, нацистите или господин Уинстън Чърчил ? Аз наистина не направи кой знае какво впечатление на мен са хората, които казват: "Вижте ме, аз съм такъв великолепно творение, че Вселената трябва задължително да съществува целесъобразност". Бях великолепието на тези хора, не предизвиква особено голям впечатление. Ето защо считам, че в действителност целесъобразност аргумент е много, много нещастен аргумент. Освен това, ако не сте съгласни с обикновените закони на науката, трябва да признаем, че в края на човешкия живот и животът на нашата планета ще престане: земния живот - само светкавица; то - стъпка в процеса на разпадане на Слънчевата система; на определен етап на разпад в такава форма, температура и други условия, които са благоприятни за протоплазмата, и за кратко време, животът се появява в Слънчевата система. Луната се вижда от теб на държавата, на която Земята се движи - нещо мъртво, студена и безжизнена.
Аз твърдя, че това е депресиращо поглед, а понякога и хора дори добави, че ако те се съгласи с такава цел, тогава, след това, животът за тях ще стане непоносима. Не го вярвам; Това е абсолютно глупости. В действителност, никой не ще особено тревожи за това, което трябва да се случи в един милион години. Дори ако на другия и изглежда, че те са сериозно притеснени заради това, че всъщност те са се лъжете. Хората се притесняват, тъй като на нещо много по-светски, или те са просто страда от стомашно разстройство; но в действителност никой сериозно ще обезкуражени при мисълта, че нещо, което ще се случи в нашия свят през милиони години. Ето защо, в съгласие с факта, че поемането на неизбежността на смъртта живот в действителност е тъмно поглед (поне, ми се струва, че може да се каже така, въпреки че понякога, когато аз се отрази върху това, което използва хората правят от живота си тази гледна точка ми се струва почти една утеха), не мога в същото време да се признае, че това е вид, който прави живота непоносим. Той просто те кара да се обърне вниманието ви към други неща.
Моралните аргументи за съществуването на Бог
Сега ние сме до още една стъпка в това, което аз наричам интелектуална спускане (интелектуална спускане), който извършва теисти в разсъжденията си, и стигаме до това, което се нарича моралните аргументи за съществуването на Бог. Всички вие знаете, разбира се, че в древни времена са били в течение на три интелектуални аргументи за съществуването на Бог и че всички от тях са били опровергани от Имануел Кант в "Критика на чистия разум"; но това му коства да опровергае тези аргументи, тъй като той веднага съставен нов аргумент, моралния ред и напълно вярвам в него. Кант беше като на много хора: в интелектуални въпроси, той е скептичен човек склад, но в моралните въпроси, той имплицитно приема за дадена всички понятия, извлечени от млякото на майката. Този пример служи за илюстрация психоаналитици силно наблягат на факта, че идеологически асоциация, който се появи при хора в ранна детска възраст, трябва да има много по-голямо въздействие, отколкото идеологически асоциация, която се появи в по-късните години.
Така че, както казах, Кант пише нов, морален аргумент за съществуването на Бог, и този аргумент в различни форми се ползват извънредна популярност в целия XIX век. Форми, че отнема моралното аргумента, са много разнообразни. Един от тях е твърдението, че ако Бог не съществува, няма да има нито добро, нито зло. Аз в момента не е интересуват от това дали има разлика между добро и зло, или няма такова разграничение: това е друг въпрос. Интересувам се от следното. Ако не сте напълно убеден, че разликата между доброто и злото има, а след това, че ще имаме нов проблем. Дали тази разлика дължи съществуването си на божествено установяване или не? Ако тя дължи съществуването си на божествена институция, в този случай, не се прави разлика между добро и зло, и поради това твърдението, че Бог е добър за самият бог, губи всякакъв смисъл. Ако сте склонни да се каже, както теолозите казват, че Бог е добър, тогава ще трябва да се признае, че доброто и злото има някакъв смисъл, който е независим от божествена институция, за божествената заведение са добри, а не злото, без значение от обстоятелствата, че те идват от Бога. Но ако сте склонни да го признае, тогава ще трябва да се отчете факта, че неговия произход за добро и зло, не се изисква единствено на Бога. Разбира се, можете, ако желаете, да декларира, че е имало върховно божество, който даде заповеди Бог е създал света; или можете да вземете Гледката, която се държи от някои гностици - концепция, често ми се струва много убедително, това, което всъщност е познат ни свят е създаден от дявола в момент, когато Бог се спи. В подкрепа на това становище може да доведе до много причини и не е моя работа да ги опровергае.
аргумент несправедливост изкупление
Моралният аргумент различно и по много интересна форма, която е следното: привържениците на християнството твърдят, че е необходимо съществуването на Бог, за да се установи справедливост в света. В познатата ни Вселена цари голяма несправедливост; често праведни хора страдат и нечестивите и не знаят за какво повече да се оплакват; но ако искате да бъде въздадена справедливост във вселената, трябва да се признае съществуването на задгробния живот, където балансът на живота, живели тук, на земята, ще бъде възстановено. По този начин, последователите на християнството твърдят, че трябва да има Бог, и трябва да има Рая и Ада, в крайна сметка справедливостта може да надделее.
Това е един много любопитен аргумент. Ако се вгледаме в този въпрос от научна гледна точка, ние трябва да кажем: "В края на краищата, аз знам само този свят. В останалата част на вселената, аз не знам, но как може да се говори за вероятно ще трябва да се заключи, че вероятно този свят е прекрасен пример, и тук отново цари несправедливост, а след това, по всяка вероятност, несправедливост цари навсякъде. " Представете си, че можете да получите кошница от портокали, той открил и е установено, че цялата горния слой на портокали гниещи; Гарантирам, че няма да говоря ", в долната част на портокалите трябва да бъде добър, за да се възстанови равновесието." Не, вие решавате: "Вероятно цялата кошница е безполезно"; и че това да бъде фактически мотивите на научно мислене мъж на Вселената. Той решава: "Тук, в този свят, ние откриваме много несправедливо, а това ни дава основание да се смята, че правосъдието не изключва в света; Ето защо, този факт е морален аргумент срещу съществуването на божество, а не в полза на неговото съществуване. " Разбира се, аз знам, че всъщност насърчава хората да приемат християнството не тези интелектуални аргументи, че съм говорил с вас. Причините, които всъщност водят хората да вярват в Бога, не са нищо общо с интелектуални аргументи. Повечето хора вярват в Бог, просто защото това убеждение те изкован от ранна детска възраст, и това е - основната причина.
Друг мощен причина, по мое мнение, е желанието да има ангел пазител, един вид усещане, че имате голям брат, който ще се грижи за вас. Това чувство играе много важна роля, която оказва влияние върху желанието на хората да вярват в Бог.

Христос личност
Сега искам да кажа няколко думи по този въпрос, който, както Често си мисля, рационалисти дават ясно да се обръща достатъчно внимание, а именно въпроса дали Христос е най-добрият и най-мъдрия от мъжете. Обикновено се приема за даденост, че по този въпрос трябва да са съгласни - да, има. Но мисля, че в противен случай. Вярвам, че има много точки, в които съм съгласен с Христос много повече, отколкото хората, които изповядват християнството. Не мисля, че аз бях в състояние да следват Христос до края, но аз бях в състояние да го последват много по-далеч, отколкото може да направи повечето от хората, които изповядват християнството. Спомняте ли си това, което той каза: "... вие не се противете на злия. Но, ако те плесне някой по дясната буза, обърни му и другата ... "(Матей 05:39). Христовите думи не са изразили никакви нови команди или нов принцип. Лао Дзъ и Буда прилага този принцип за годините 500 и 600 г. пр.н.е., но християни приемат този принцип на практика?
Аз не се съмнявам, например, че настоящият министър-председател е най-искрен християнин, и все пак никой от вас не бих го посъветвал да отиде и да го удари по едната буза. Вие ще бъдете в състояние да направи, аз съм сигурен, че по негово мнение, Христос даде тези думи в преносен смисъл. Има и друг въпрос, който ми се струва направо разкошен. Ще си спомните, че Христос казва: "Не съдете, не бъдете съдени" (Матей 7: 1). И дали да се използва този принцип популярен в християнските страни съдилищата? Не мисля, че бихте могли да го намерят.
Аз лично имам по едно време се познава с много съдии, които са най-ревностни християни, но никой от тях дори не е имал представа, че това, което правят, са действали в противоречие с християнските принципи. Тогава Христос казва: "Нека онзи който ви пита, и от оня, който иска назаем от тебе не се превърне ти далеч" (Матей 05:42). Това е един много добър принцип.
Вашият председател ви е предупредил, че сме се събрали тук, за да не се ангажират с политическия дебат. И все пак аз не се чувствам възможност да се въздържат от отбелязва, че последните общи избори борбата избухна само по въпроса за това как желателно би било да се отървем от Този, който иска да вземе заем от вас. Неизбежно започваме да мислим, че партията на либерали и консерватори в тази страна са съставени от хора, които не са съгласни с учението на Христос, защото те са, в този случай, разбира се, най-категорично се обърна.
Мога да посоча още един заповед на Христос, който, по мое мнение, заслужава одобрение, но аз някак си не виждам, че тя се радва на специална привързаност сред някои от нашите приятели християни.