Защо хората да гласуват, поради които хората гласуват

Валент резултати: резултати, на която всички избиратели са съгласни, че по-голяма (по-малко), толкова по-добре. Един класически пример - степента на кандидат за почтеност.

Валент резултати: резултати, на която всички избиратели са съгласни, че по-голяма (по-малко), толкова по-добре. Един класически пример - степента на кандидат за почтеност.

Нека полезността на гласоподавателите и е свързано с платформата на кандидат Джей, както следва:

Къде Vj - възприема ниво на интегритет на к-кандидат, γ - стойност (тегло), което дава избиратели кандидатът на честност, | Ii-Pj | - евклидовата разстояние между идеалната точка на аз-селектора (II) и к-платформа на кандидата (Pj).

Фигура 3.4.

Фигура 3.4.

Оптималният избор на първия кандидат - г точка на фиг. 3.4.

Оптималният избор на първия кандидат - г точка на фиг. 3.4.

Полезността на всяка една от трите избирателите в същото време ще бъде:

Най-добрият Вторият кандидат отговор - избор, съответстващи точка платформа, която разполовява всяка страна на триъгълника на (точка Г Д Е на фигура 3.4 ....).

В този случай, полезността на всяка от двете съответни избирателите в гласуването за втория кандидат ще бъде:

В този случай, полезността на всяка от двете съответни избирателите в гласуването за втория кандидат ще бъде:

(3.7) и (3.8), а вторият от кандидатите нямат никакъв шанс да спечели първата, ако

Фигура 3.5.

Фигура 3.5.

Детерминистични глас:

Детерминистични глас:

Гласоподавателите в определен начин, за да отговори на промените в позициите на кандидатите, "скачане" от един към друг, когато промените тези елементи.

Всеки кандидат е точно наясно с факта, как ще реагират на всеки избирател на всяка евентуална промяна в позицията кандидат.

Фигура 3.6.

Фигура 3.6.

Нека πiJ - вероятността, че е член на група от избирателите ще гласуват за мен кандидат J.

Нека πiJ - вероятността, че е член на група от избирателите ще гласуват за мен кандидат J.

Като се има предвид, че членовете на всички групи от избирателите не са имали пълна информация за платформи на кандидатите, вероятността, че е член на групата, аз ще гласувам за кандидат на J:

Когато Аз = 1, 2, ..., m; J = L. R.

Нека е - група от избирателите, всички от които ще бъдат подкрепени от членовете на Л. имат пълна информация за своята платформа, R - група от избирателите, което от гледна точка на пълнота на информацията подкрепа на R. След това:

Вероятността за спечелване на изборите на кандидата J - е функция на цената на самата кампания и неговото врага, както и на политическите платформи на двамата кандидати:

Вероятността за спечелване на изборите на кандидата J - е функция на цената на самата кампания и неговото врага, както и на политическите платформи на двамата кандидати:

Така L / CL> 0. L / CR 0. R / CL

Нека XI - буква перфектният избор за добро XI-пета специална (х - позицията на кандидата един или друг начин свързани с обема на производството и обхват на обществени блага).

Нека XI - буква перфектният избор за добро XI-пета специална (х - позицията на кандидата един или друг начин свързани с обема на производството и обхват на обществени блага).

Тогава полезност функцията на аз-ти индивид:

Къде VI - броят на композитни лично добро, консумирана от-тото лице.

Избирателната вярва, че платформите на кандидатите не са се променили и че само финансовата му принос към предизборните кампании на кандидатите може да промени вероятността за печалба.

Избирателят избира ниво на Ci - размера на финансова подкрепа на кандидата - по такъв начин, че да се максимизира собствената си очаквания полезност.

Избирателят избира ниво на Ci - размера на финансова подкрепа на кандидата - по такъв начин, че да се максимизира собствената си очаквания полезност.

Като се има предвид бюджет ограничение (у = VI + С), обективната функция на избирател изглежда:

Окончателното състояние на избирателя за максимизация на очакваната полза прилича (деривация виж Приложение 3.1.):

Това уравнение има решение за CL> 0. само ако Ui (XL, VI)> Ui (XR, VI)

Нека L кандидат избира предизборната си платформа, XL. Имайки предвид, че CL = CL (XL, XR). CR = CR (XL, XR). Ако приемем, XR = конст:

И накрая, на избирателя, да вземе решение за финансиране на предизборната кампания на кандидата може да се помисли как те инвестирани във фондовете на предизборната кампания, за да повлияе на позицията на кандидата.

И накрая, на избирателя, да вземе решение за финансиране на предизборната кампания на кандидата може да се помисли как те инвестирани във фондовете на предизборната кампания, за да повлияе на позицията на кандидата.

В този случай πL = πL [XL (CL, CR), XR (CL, CR), CL, CR]. и Ui = Ui [XL (CL, CR), VI] или Ui = Ui [XR (CL, CR), VI]. в зависимост от това кой от кандидатите (L или R) спечели кампания.

Предварително определената избор състояние предположения полезност максимизиране изглежда (продукция см. Приложение 3.2)

Предварително определената избор състояние предположения полезност максимизиране изглежда (продукция см. Приложение 3.2)

Нека F (L / N) - плътността на функцията на разпределение на дела на гласове, получени от кандидат L. Тогава вероятността, че той ще спечели изборите на единствения си враг:

Нека F (L / N) - плътността на функцията на разпределение на дела на гласове, получени от кандидат L. Тогава вероятността, че той ще спечели изборите на единствения си враг:

Когато N - общ брой на избирателите, L - броят на избирателите, които са гласували за L.

В този случай, FL зависи от разходите за кампанията на кандидатите и как кандидат за дейността съответства на интересите на избирателите в миналото.

Къде ρ - споделят проблеми, с право на глас, в който по-рано тази политика следват интересите на избирателите.

Изборът на политиката се определя от неговата полезност функция:

Къде ΔFLa - промяна на вероятността за успешно преизбирането, ако един политик ще гласуват за издаване на. IL - идейно политика предпочитание.

Или политик ще гласува за издаването и. ако:

Или политик ще гласува за издаването и. ако:

Ако въпросът е - редовна, повтарящ се въпрос, а въпрос Б - «еднократна»:

От (3.23), кандидатът с по-голям идеологически компонент, при равни други условия, е в състояние да даде надежден ангажимент за рационални техните избиратели.

След кандидатът на техните идеологически предпочитания тя създава за репутацията на капитала, така че финалната версия (3.23) изглежда така:

След кандидатът на техните идеологически предпочитания тя създава за репутацията на капитала, така че финалната версия (3.23) изглежда така:

Къде ΔKL / Аа - влиянието, упражнявано от положителен вот на MP L по въпроса и за репутацията си капитал KL.

Duverger право. Правилото за преференциално гласуване (множество правило), води до образуването на политическа двупартийна система, ако всеки избирателен район по един представител е избран в страната.

Duverger право. Правилото за преференциално гласуване (множество правило), води до образуването на политическа двупартийна система, ако всеки избирателен район по един представител е избран в страната.

Ако избирателите да бъдат избирани представители на М, а след това, когато π1> π2> ...> πM> πM + 1> ...> πN. където πi - индивидуална вероятност оценка избирател избор, съответстващ на кандидата, основната конкуренция се извършва между кандидати М и М + 1. и рационално гласоподавателите ще гласуват за един от тези кандидати.

концентрация Херфиндал:

концентрация Херфиндал:

Къде αi - пазарният дял на-тото фирмата, п - общия брой на фирмите на пазара.

Ефективният брой на политическите партии в страната (индекс Лааксо - Taagepera):

Къде V - общият брой на избирателите, вицепрезидент - броят на гласовете, получени от страна стр. п - общ брой на политически партии, участващи в изборите.

Къде е - общият брой на местата в парламента, SP - броят на мандатите, спечелени от партията стр. п - общ брой на политически партии, участващи в изборите.

Лааксо, Markuu и Taagepera, Рейн (1979), "Брой ефективни политически партии: Мярка с приложения към Западна Европа", 12Comparative политически изследвания. 3-27;

Фигура 3.7

Фигура 3.7

Фигура 3.8

Фигура 3.8

Колкото по-тежко икономическата ситуация в страната, толкова по-малко за тези във властта политици вероятно ще бъде преизбран за следващия мандат.

Колкото по-тежко икономическата ситуация в страната, толкова по-малко за тези във властта политици вероятно ще бъде преизбран за следващия мандат.

Kramer, Джералд Н. (1971 г.), "краткосрочни колебания в САЩ Гласуването поведение, 1896-1964 ", 65 (1) американски политически науки преглед, 131-43.

Jonung, Ларс и Wadensjö, Ескил (1979), "Оценка на ефекта от безработицата, инфлацията и реалния доход за растеж на правителството популярност в Швеция", 81 (2) скандинавски вестник на икономиката, 343-353.

Адамс, Джеймс Д. и Кени, Лорънс W. (1989), "за задържане на държавната управителите, 62 (1) публичния избор, 1-13.

Вероятност за поражението на изборите, "партия на властта", зависи от степента на отговорност, че избирателите, възложени му по икономически неуспехи: по-голяма мощност на "партията на властта", толкова по-голяма отговорност.

Вероятност за поражението на изборите, "партия на властта", зависи от степента на отговорност, че избирателите, възложени му по икономически неуспехи: по-голяма мощност на "партията на властта", толкова по-голяма отговорност.

Фиорина, Морис П. (1978), "Икономически Ретроспективна Гласуването в американските национални избори: микро-анализ", 22 (2) American Journal по политология, 426-443.

Weatherford, М. Стивън (1978), "икономически условия и изборните резултати: Клас Разликите в политически отговор на рецесия", 22 (4), American Journal по политология, 917-938.

Фиорина, Морис П. (1977), "контур за Модел на партия Choice", 21 (3) American Journal по политология, 601-625.

Minford, Патрик и се обелват, Дейвид (1982), "The политическа теория на икономическия цикъл", 17 (2) Европейски Икономически преглед, 253-270.

Алезина. Алберто (1987), "Макроикономическа политика в система с две от страните като Повтарящата Game", 102 (3) Quarterly Journal по икономика, 651-678.

Политиците на власт, са до известна степен манипулира макроикономически резултати, така че е политически бизнес цикъл.

Политиците на власт, са до известна степен манипулира макроикономически резултати, така че е политически бизнес цикъл.

Фрей, Бруно С. и Шнайдер, Фридрих (1978), "емпирично проучване на Политико-икономически взаимодействия в Съединените щати", 60 (2) Преглед на икономика и статистика 174-183.

Политиката на "мазнини барабан» (свинско барел политика): избрани политици използват позицията си не за производството на обществени блага, както и възможност за преразпределяне на бюджетни средства в полза на своите избиратели.

Политиката на "мазнини барабан» (свинско барел политика): избрани политици използват позицията си не за производството на обществени блага, както и възможност за преразпределяне на бюджетни средства в полза на своите избиратели.

Строителство на пътища, мостове и други инфраструктурни съоръжения в своя избирателен район.

Откриването на училища и здравни центрове в квартал (или увеличаване на финансирането за съществуващи такива).

Предотвратява отваряне на "лоши" обекти в района: затвори, военни бази и т.н.

Клиентелата. група от хора, обединени около (за следващия, в името и т.н.), лидер (патрон), вдъхновен от съществуващите ресурси (власт, пари и т.н.), като се надяваше, че ще падне нещо от тези ресурси в замяна на подкрепата, която са дадени на патрона.