Законът - като паяжини пчела приплъзване и муха затънал "

Новини »" Право - като паяжина: пчела приплъзване и муха затънал. " Олег Наумов и Борис Nadezhdin говорим за подобряване на законодателството и спазването на законодателството в програма "Диалог" канал "Орен-TV".

"Законът - като паяжина: пчела приплъзване и муха затънал." Олег Наумов и Борис Nadezhdin говорим за подобряване на законодателството и спазването на законодателството в програма "Диалог" канал "Орен-TV".

Олег Наумов: Аз наскоро взе една книга на български пословици и поговорки събрани Vladimirom Dalem. Реших да проверя това, което хората веднъж каза за опити и върховенството на закона в България. Слушайте:

Това, което аз съм със закона, ако съдиите са запознати.

Права на този, който има повече права.

Не всяка пръчка се огъват на закона.

Законът - като паяжина: пчела фиша и мухата засяда.

За съжаление, в този смисъл, в нашата страна, нищо не се е променило. Тези думи са все още актуални и днес. Всеки ден виждаме и чуваме, тъй като правото е избирателна, не само в региона, но и в държавата, така да се каже, мащаб. Искаш ли примери? Моля. Помнете сензационен случай ръководителят на Комитета Bastrykin разследващите, който заплаши журналист със смърт? Къде е той сега? Мислиш ли, че обект на разследване? Нищо подобно, на работното си място, които работят, сякаш нищо не се е случило. Наскоро, правата на потребителите Дружество за защита на е решил да изгони търговците от храма, така че те веднага бяха обвинени в клевета. Но много скорошен пример, когато нежелано депутат Гудков бе лишен от мандата, без съдебен процес, гласуване с обикновено. В залата на колегите си тихо седя, което може да доведе до същите обвинения като Гудков.

Нека започнем часа, че пролетта дискутирахме с вас историята на, когато ръководителят на Комитета Bastrykin разследващият журналист пое към гората и заплаши със смърт. Сега има нещо за този конфликт?

Борис Nadezhdin: Историята също приключи странно, тъй като е започнал. С течение на факта, че шефът на "Новая газета" се е срещнал с Bastrykin и харесва как се е чувствал изтощен инцидент. Дърво се оказа някакъв горски пояс, най-общо се потулва. Въпросът е уреден.

Борис Nadezhdin: Регистрирайте просто не може - трябва да се съберат подписите на депутати. До 10%, както и че стотици хора, както и повечето от тях, уви, членовете на "Юнайтед България". Съответно, най-сериозните конкуренти или текущи управители не са се справили със задачата, а в някои региони просто знак, увити. Или в области, в които рискът от поражението титулярните управители са много високи, например, в Рязан, където Ковальов много нисък рейтинг и е много сериозен конкурент Морозов е действал по различен начин. В резултат на това Морозова се неутрализира много елегантно, и това го изпраща на Съвета на федерацията, а той оттегли кандидатурата си. За съжаление ситуацията е, че реална конкуренция в пет района, където ще се проведат избори, например, аз не виждам. Да, имаше опция Ковальов губят сега очевидно не е. И в Брянск в Denin, изглежда не е много добра позиция, но не толкова, за да наистина мисля, че ще загубят изборите. Що се отнася до Митин на Новгород, Kozhumyaki в региона Амур и Савченко, Белгород, те всъщност са с голяма разлика пред конкуренцията, дори и по-специално щам не е необходимо там: те спечелят изборите честно.

Олег Наумов: Знаете ли, това се очертава доста сюрреалистично, когато една и съща Рязан региона, с цел създаване на появата на конкуренция, Единна Русия депутати дават гласовете си на различни страни.

Борис Nadezhdin: Точно. И там въпрос за съвсем анекдотични случаи, при които регистрираните кандидати и утвърдени управители са станали съперници представители на страните, доста слаб. Например, "Just Cause" и "патриоти на България" да регистрират своите кандидати в няколко региона. И само най-сериозните конкуренти, като spravedlivorossy или комунистите не са влезли в системата.

Булат Kalmantaev, политолог: Ако се вгледате в видните фигури в политическото пространство на региона Оренбург, като бързо и значително политическата идентичност, за които хората биха гласували в достатъчни количества, реалната съперник на сегашния управител, докато неусетно. Но преди избора на новото законодателство, все още има от няколко години, и мисля, че през това време политическите лидери могат да се появят напълно. Днес, всяко движение в тази посока вече в страните започва провежда някаква предварителна работа, за да участва в избора на ръководителя на региона, а това е особено очевидно в партията ", Wed". LDPR също се опита да направи кандидатите на фирмата.

Олег Наумов: В Държавната Дума заяви, че спадът може да бъде внесен в парламента закон за задължително пряк избор на кметове. Сега в някои градове, включително и Оренбург, кмет избира заместници измежду своите членове и е от чисто формална власт, и градският управител е назначен от състезанието. Такава система е искри протести от страна на опозицията, а също така води до конфликти между функционери. Кой плати сметката, съгласно който се върнете отново към прякото избиране на кмета. Защо такава бъркотия в законодателството?

Борис Nadezhdin: Всъщност в областните градове се наблюдава тенденция към град управители, а всъщност става дума. Защо шефовете шейкове тук и там, аз наистина не знам. Може би по някакъв начин да го изчисли, че ако по-рано, че е по-лесно да се контролира избора на заместници на кмета, представители на "Единна България" и постави в диспечера на фотьойл град, назначен от страната, в действителност, сега с намаляването на рейтинга "Юнайтед България" до нивото на 30-35% вече се установи контрол над депутатите от комплекса. Но партията няма капацитет да се избере по отношение на многопартийни избори за кмет на една обиколка. Що се отнася до въпроса: Кое е по-добре - прякото избиране на кметове или избрания от съветския модел, когато Общинския съвет са одобрени от председателя на изпълнителния комитет, а сега тя е Град Manager - това не е универсален отговор. Но в тази ситуация, мисля, че е по-добре да се преки избори. Тъй като, от една страна, а кметът е отговорен за хората, а не на партията. В нашата конкретна ситуация, те се увеличи отговорността и намаляване на въздействието на различни партийни структури да работят кмета.

Олег Наумов: Държавната Дума, оставяйки за лятна почивка, прие редица строги закони. Например, на срещи. Смятате ли, че сега те са на работа или това е просто като история на ужасите, за всеки случай?

Борис Nadezhdin: Държавната дума е напълно изроди. За съжаление, аз казал, тъй като тя все още е в парламента на по-голямата страна - България. И в смисъл, че тя се изправи: депутатите са ангажирани в голяма търсене на другия компания и недвижими имоти в чужбина. И, в смисъл, че законите на политическата звук, който е необходимо, да изглеждат като пълна мракобесие. Например, затегнат процедури, свързани с масовите действия. Т.е. все по-малко места, за да държат масови митинги. Все повече и повече ограничения и т.н. Аз вярвам, че това не решава проблема, защото си спомням 90-те години, когато също се събраха. Има 100 закони, които да не са блокирани, например, на Транссибирската железопътна линия - и в Наказателния кодекс и закона за транспорт. Но все още е блокирано, въпреки че можете да се пръсне. И за да се справи с народното недоволство от ограниченията за достъп до публични събития, по мое мнение, това е безсмислено. Защото, колкото повече ограничения, които въвеждате, толкова повече енергия и гняв от тези, които искат да се откажат.

Булат Kalmantaev: Мисля, че вълната от протести, която е заляла града беше Москва и отделни острови, отшумяват без никакви закони, приети набързо, много от които не са умишлено. Те не са особено влияние върху намаляването на броя и интензивността на протестното движение. протестното движение самата започна да отслабва, а летата са горещи и да е, а може би все още не е време, а може би не толкова силна причина, която доведе хората по улиците.

Олег Наумов: Друг закон е причинил двусмислена реакция в обществото - за клевета. Този закон вече се опитва да използва в борбата срещу нежелано. Например, обвинени в клевета дружество за защита на правата на потребителите, когато се опита да се забрани търговията с Христос Спасител катедралата. Отне за това?

Борис Nadezhdin: На определено влошаване на съдебната система и парламентарна ситуация започва да изглежда като един анекдот. Всеки знае, че в църквата храмове продават някои прибори. Например, стигнах до църквата и даде двадесет рубли и купих свещ. По мое мнение, има какво да се срамуваме от: добре, продават и търговията. Проблемът е, че тя не се изпълнява, за разлика от всички други търговия. Можете във всеки павилион, че няма да го купя, въпреки че Chupa Chups в продължение на десет рубли все още се провери стачки. И плащането на данъците. И в църквата по някаква причина това не е така. И правата на потребителите Защита на обществото към проблема: какво точно се случва? И имаше абсолютно фантастично решение Khamovniki съд съдия, който заяви, че не се търгува. Това е безплатна размяна на подаръци. Църква ви дава запали свещ, и ще ви даде на църквата от двадесет рубли. Мисля, че сега всички продават бира и цигари следва да декларират, че не се търгува и свободен обмен на подаръци.

Олег Наумов: И също така не плащат данъци.

Борис Nadezhdin: И също така не плащат данъци. Е, глупости. Но всичко това е, от една страна, в съответствие с някои от мракобесието, от друга страна е опит за привличане на критици на мракобесието за клевета. Аз уважавам религията, църквата, самият човек православна, но, по мое мнение, това, което глупак е включена. Ако сте търговия сделката, тъй като тя трябва да бъде.

Борис Nadezhdin интернет, тя се обработва с процедурата, така че да не са в състояние да контролира всичко. И ако се опитате да контролирате засегнати десетки милиони невинни хора не са виновни. Един прост пример. Излязох този скандален американски филм за Аллах. Аз вярвам, че това е провокация. С всички проблема с екстремизма още подигравам вярата на някой друг, аз вярвам, че не е прав. Този филм е причинила вълна от протести. Сега какво се случва: има YouTube, който на мястото - Калифорния. Стотици милиони хора, поставени там своите частни видеоклипове. Самият аз го използвам, когато имам нужда, например, снимка с датата на раждане на деца, за да изпратите в Ташкент, където роднините на мен. Сега какво ще се случи: дължи на факта, че някои идиоти там е публикувал това видео, в съответствие с този закон, българските власти имат правото да се забрани YouTube, защото това, че той има на сървърите е това видео. Може би по някакъв начин трябва да бъдат наказани, глобени там, аз не знам. Интернет е такава среда, където не могат да бъдат направени навреме всички ограничения и забрани, така че засегнати само виновник. Всички страдат. Като пример, представете си, че пътят помита луд пиян шофьор, а вие казвате, през цялото време, преси той, нека да затворят пътя. Засегнатите хиляди хора, които законно отиват над него. Логиката на този закон е за съжаление пиян шофьор кара - път близо. Брад.

Олег Наумов, Генадий Гудков, един разтвор MP лишени от колегите си в Държавната Дума. Как това се сравни с Конституцията?

Борис Nadezhdin: По мое мнение, това няма нищо общо. Това е, от една страна, а не конституционно. Какво е трик тук? Това казва: MP Гудков нещо да бъде направено. Само един съд може да разпознае човек виновен за нарушаване на закона - този съд. Ако процедурата е била свързана със съда, че няма възражения. Като цяло, тази практика е: лишен от имунитет на депутатите, за което наказателното производство. Но тук ситуацията е различна. Парламентът премахва от структурата на заместник без процедурата. Реал база е фотокопие някои документи, парче хартия с помощта на Photoshop могат да бъдат направени по отношение на никого и си отиват вид го. Но това не е най-важното. Фактът, че тези действия подкопават самото съществуване на пътя Парламента. Парламентът - тяло на представител на правителството, а хората го получи поради някаква причина. Всеки депутат е на стойност определена гласоподавателите, които са гласували за него. И ако искаме да се направи процедурата, така че една партия "Обединена България" ефективно контролира парламента може да бъде изключен от депутатите от Държавната дума: Добре, тогава нека да се премахнат всички остане "Юнайтед България". Ето защо, по мое мнение, тази процедура не е конституционно. От друга страна той е политически много вредни и опасни за да създаде прецедент за експулсиране на заместник-фракция гласовете на една друга фракция. Следващия път, когато цялата "Юнайтед България" изгонени от руската Дума, където тя ще загуби мнозинството. В следващата дума, тя определено няма да е по-голямата част. Съберете комунисти spravedlivorossy и povygonyal на Единна Русия. Е, потегляме?

Олег Наумов: Защо изпълнителната власт действа като приблизително права линия, само от позиция на силата, както и с какъв резултат?

Олег Наумов: Ако сте приели съвременния опит: една и съща Мубарак в Египет, спечелвайки 85%.

Борис Nadezhdin: Повечето от диктаторите, които са били движени също получи 90% от гласовете в навечерието на неговото изгнание. И какво? Просто трябва да се разбере ясно, че изборите в отсъствието на реална конкуренция, административната тежест не представляват реалната картина на обществото за гласуване. Аз вярвам, че нивото на безопасност в сегашното правителство е достатъчно голям, но не безкрайна. Ако продължите да правите броя на своите грешки, аз дори бих го нарекъл глупост: продължи да затегнете винтовете в областите, които най-много дразнят хората. Това води до неконтролирано ситуация. Вярвам, че във всички тези обстоятелства, че революция, бунт - това е много лошо за страната. Много по-добре да се сменят правителството си по мирен начин, въз основа на чисти избори. Но това изисква минимум доверие и общността на властите, и наред с други неща, доверието между властите и опозицията. Грубо казано, властите трябва да осъзнаят, че ако загубят властта, опозицията не трябва zagryzet смърт. Те са някак си успя да оцелее, след като загуби на енергия. Но, за съжаление, ако сте дълго време да работи в опозиция и да направи хората по-лошо, възможността за мирно решение намалява. Мисля, че това е стратегическа грешка.