Спорове със застрахователи (законността на съда в налагане на авто-техническа експерт) - Адвокатски

България, област Псков, Great Лука

Произшествие с две коли - собственик на А и Б. Собственикът и застрахован риск на застраховка гражданска отговорност компания A1, собственикът - в компанията на В2.

Собственик А отива B2 застраховка кампания за застраховка възстановяване; компанията отказва да плати като припомня, че А не е жертва, тъй като тя не определя вината на собственика на B при катастрофа.

Собственик А отива в съда с иск за възстановяване на застрахователното обезщетение.
И тогава съдът започва да разберете виновник инцидента възлагане авто-техническа проверка по искане на застрахователната компания.

Така че, дали съдът е длъжен да направи това?

твърдението на ищеца, на първо място, въз основа на разпоредбите на Федералния закон "на задължително застраховане на гражданската отговорност на собствениците на превозни средства" (на FZ-40).

Според стр. 1 супена лъжица. 13 FL-40: "1. Жертвата има право да представи директно към застрахователя на иск за вреди, причинени на живота, здравето или имуществото в рамките на застрахователната сума. ".

Според стр. 1 супена лъжица. 6 FZ-40: "1. Обект на задължително застраховане са имуществените интереси, свързани с риска от гражданска отговорност на собствениците на превозни средства за задълженията, произтичащи от увреждане на живота, здравето или имуществото на жертвите при използване на превозното средство на територията на Република България. ".

В съответствие с чл. 1 FZ-40 "застрахователно събитие -. Появата на гражданска отговорност на собственика на превозното средство, за увреждане на живота, здравето или имуществото на жертвите при използване на превозното средство, което води, в съответствие с договора за задължителна застраховка на задължението на застрахователя за извършване на застрахователно плащане"

По този начин, застрахователното обезщетение се изплаща, когато застрахователното събитие, което признава настъпване на събитие за задължението за компенсиране на вредите, причинени на живота, здравето или имуществото на лицето (бенефициента - жертвата).

Началото на гражданска отговорност за обезщетение на вреди, се урежда от глава 59 от Гражданския процесуален кодекс, който гласи, по налагане на мита за пълно обезщетение за вредите, ако лицето, което е причинило вредата може да докаже невинността си (чл. 1064 от Гражданския кодекс).

Това означава, че възникването на задължението за компенсиране на щети, се основава на презумпцията за вина на причинител vreda.Krome добавянето на, в съответствие с чл. 1079 от Гражданския кодекс на България при наранява източник на повишена опасност от задължението за компенсиране на щети, могат да освободят един човек, ако докаже, че вредата е възникнало поради непреодолима сила или умисъл от страна на жертвата. Но боли собствениците на източници на повишена опасност в резултат на взаимодействието им - тя трябва да бъде компенсиран на общо основание (член 1064 от Гражданския процесуален кодекс.).

Отношенията, свързани с плащането на застрахователното обезщетение на жертвата, се регулират от глава 48 от Гражданския процесуален кодекс на Република България и FZ-40, които не трябва да противоречат на разпоредбите на ал Гражданския кодекс RF.Soglasno. 1, чл. 927 CC България застраховка въз основа на договори за собственост или лични застраховки, сключени от лице със застрахователна компания.

Според стр. 1 супена лъжица. 929 от Гражданския процесуален кодекс на Република България по силата на договора за застраховка на имота, на едната страна (застрахователят) се задължава за по договора (застрахователна премия) при настъпването на предвидено в договора на събитието (застрахователното събитие), за да компенсира другата страна (застрахования) или на друго лице, в полза на договора (бенефициент) причинени в резултат на това събитие, загуба на застрахованото имущество или загуби във връзка с други имуществени интереси на осигурените лица (да плати застрахователно обезщетение) в рамките на определен период от договора (Сумата осигурено).

По този начин, като се има предвид гореспоменатото дело, съдът трябва да се ръководи от правилата на застраховка, а не на правилата, свързани с обезщетение.

- когато застрахователното събитие се дължи на намерението на застрахования или получателя;

- когато застрахователното събитие се дължи на груба небрежност на застрахования или ползващото, - само в случаите, предвидени в закона.

Имайте предвид, че FL-40 не съдържа никакви случаи на освобождаване на застрахователя само позоваване на законодателството или на договора за плащане застрахователно обезщетение (стр. 4, чл. 13, Закон 40).

По този начин, на застрахователя при настъпване на гражданската отговорност за щети е длъжен да заплати на пострадалия на застрахователното обезщетение, ако тя е решена намерение от негова страна в причиняване на вреда.

Когато разрешаването на спор над участник застрахователно обезщетение злополука, за правилното решаване на делото съдът трябва да установи следните факти:

а) наличието на застрахователно дело, което се изразява в наличието на увреждане и нарушение на причинител (което не е същото като вина)!;

Ако има възражения от страна на застрахователя, съдът трябва допълнително да се установят следните факти:

в) дали жертвата има намерение в причиняване на вреда;

Ако има възражения от страна на застрахования, допълнителен съд трябва да установи следните факти:

г) липса на вина на tortfeasor.

Ако притежателят на полицата не оспорва вината си - че съдът няма право да влиза в дискусии по този въпрос, дори и ако застрахователят се отнася за този факт, тъй като презумпция за вина на tortfeasor.

С други думи, само на полицата може да поиска от съда да назначи автотехническата преглед за определяне невинността си при катастрофа.

От горното можем да направим следните изводи:

1. Застрахователните B2 компания се задължава да заплаща на собственика на застрахователно обезщетение И ако има вреда, prezyumiruya на гражданската отговорност на застрахования;

2. притежател трябва да представи доказателство за щети и не е длъжен да предостави документи, доказващи неговата невинност или вина на втория участник инцидента - на собственика Б.

3. По отношение на събирането в съда собственик на застрахователното обезщетение, но трябва да се докаже само наличието и степента на вредите, тъй като се предполага, че за причинител на виното;

4. Съдът не се изисква доказателство за вината на втория участник в произшествието, и, като общо правило, не се изясни въпросът за вината на участниците в произшествието;

5. Отказът на твърденията на собственика на А е възможно само, ако има доказателства за намерението си да атакува или вреда на доказателства за невинността на собственика на, че само той може да осигури, като застрахователната компания не е неговият агент (поръчителя).

Съответно, на прилагането на застрахователните компании да назначи изследване съд автотехническата трябва да бъде отхвърлена.