С помощта на личен фото-видео оборудване от ДПС на инспекторите - Самара шофьори

И аз съм малко)) Какво законодателство разрешава използването на лична екипировка от инспекторите за откриване на нарушения?

Според мен не е регулиран. Е, ако не е налице пряка забрана - е позволено. Отново, ако не е забранено от Адмирал наредби - това е дисциплинарната отговорност на персонала, който не премахва доказателствената тежест на материала.
Камера - средство за фиксиране. Това не е измервателен уред, и не е необходимо удостоверение за това.

Veselov OV написа:

В преследване написа:

tsYtata:
И в този случай, мисля, че ще бъде добре, защото nefig изпреварване на кръстовища, преминават твърди и други средства, за да нарушават правилата за движение.

Veselov OV написа:

Друго би било съдията го разбрах

Veselov OV написа:

По смисъла на Sec. 26 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България (при доказване. Доказателство. Оценяване на доказателства) не е приемливо и не е законно!
Не е ли така?

1. Доказателствата по делото на административно нарушение е фактически данни. въз основа на които съдията, тялото, служителят, отговарящ за делото, се установи наличието или липсата на случай на административно нарушение, вината на лицето, доведени до административна отговорност, както и други обстоятелства, които са от значение за правилното решаване на делото.

2. набор от данни протокол за административно нарушение, други протоколи, предвидени в този кодекс, на обясненията на лицето, срещу което се провежда производството на административно нарушение, показанията на жертвата, свидетелите, експертни становища и други документи, както и показанията на специални технически средства. веществени доказателства.

3. Не използвайте доказателства в случай на административно нарушение, получени в нарушение на закона, включително и доказателствата, събрани по време на одита в изпълнението на държавния контрол (надзор) и общински контрол.

1. Документи, които признават, че доказателствата, ако информацията е посочено или сертифицирани в техните организации, техните сдружения, длъжностни лица и граждани, са важни за работата на административно нарушение.

3. съдия, орган, или официален опитва дело, свързано с административно нарушение, следва да предприемат необходимите мерки за осигуряване на безопасността на документите за решаване на делото по същество, както и да се вземе решение за тях в края на производството.

4. В случаите, когато документите са характеристиките на настоящия кодекс 26.6 статия такива документи са веществени доказателства.

Честно казано, не мога да разбера къде ЗОП е ограничение върху използването на общински инспектор камери. Посоченият по-горе статия от Административнопроцесуалния кодекс, както и други ABO особено не се прави разлика между получените доказателства като гражданин домакински камери и КАТ.

Вземете ръцете на закона
Andrei1 написа:

Въпрос? Какво е по-важно. Конституцията или закона за полицията.

Veselov OV написа:

Въпрос? Какво е по-важно. Конституцията или в закона за полицията?

Разбира се от руската конституция. Всъщност, точно както си отговор на въпроса ви се съдържа.

Не и в Гражданския процесуален кодекс, както и в Наказателно-(което е, например, член 137 -. "Неприкосновеност на всички нарушения на неприкосновеността на личния живот"), и по-специално не по Федералния закон "За полиция", а не във вътрешните разпорежданията на Министерството на вътрешните работи, за да се знае, че гражданите, а не са задължителни.

1. Изброяването в Конституцията на България основните права и свободи не трябва да се тълкува като като отричане или омаловажаване на други всеобщо признати права и свободи на човека и гражданина.

2. България не се правят закони, отмени или да дерогират от правата и свободите на човека и гражданина.

3. Човешки права и свободи могат да бъдат ограничени от федералния закон само до степента, че това е необходимо, за да се защитят конституционно установения ред, морал, здраве, правата и законните интереси на други лица, националната отбрана и сигурността на държавата.

Veselov OV написа:

Прост въпрос - и да чакат за един прост отговор.
Те могат да направят обективни доказателства - събрани в нарушение на закона?

Говорейки за административната процедура, съгласно ч. 3 супени лъжици. 26.2 от Административнопроцесуалния кодекс, обикновено отговорът не е - не е позволено използването на такива доказателства.

С помощта на личен фото-видео оборудване от ДПС на инспекторите - Самара шофьори

Veselov OV написа:

Не. Как бихте не искам.

В преследване написа:

Veselov OV написа:

Не. Как бихте не искам.

Е, след това отидете на TRIZ -
Инспектор предоставя доказателство от вашия фотоапарат в съда, и в същия съд издаде насрещен иск.
Ако сте приели доказателство - тази отговорност не може да се избегне, но въз основа на решението на съда - незабавно стартиране на делото и прехвърлен в цивилния при инспектора.

Veselov OV написа:

Отговорът на въпроса ви.
Ремонт събития APN "личен елемент", който служител на тази гражданин, е доста приемливо. Както и представянето на такива материали до съда или до полицейския участък.