Пропуски в Кодекса за административните нарушения и възможно преквалификация ч

Пропуски в Кодекса за административните нарушения и възможно преквалификация ч. 4 на чл. 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс

Filimonova Мария Vyacheslavovna,

дипломант на Федералния университет Далекоизточния във Владивосток.

Пропуски в кода на административно нарушение и възможните начини за рехабилитация част 4 Член 12.15 на Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация

Далекоизточния федерален университет.

Ключови думи :. Пропуски в Кодекса за административните нарушения, преквалификация, част 4, чл. 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс, премахването на разпоредби за административни нарушения.

Късогледство, астигматизъм, катаракта и др

Красота, СПА център, масаж, мезотерапия, пилинг и т.н.

Статията е посветена на проблема за рехабилитация на доказателства за престъпление по част 1 на статията 12,15 на Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация. На отмяната на разпоредби за бизнес за административно нарушение, във връзка с липсата на доказателства за обстоятелствата, въз основа на която е направена на решението.

Ключови думи: пространства в Кодекса за административно нарушение, за преквалификацията на част 4 статия 12,15 на Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация, отмяната на разпоредби за бизнес за административно нарушение.

Един от най-трудните въпроси, които трябва да бъдат решени, за да съдиите при разглеждането на случаи на административни нарушения в областта на трафика, свързан с преквалификация действия на лицето, с една статия (на статията) от глава 12 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България към друга статия (на статията) на настоящата глава.

Пренасочване на административно нарушение от съда в случаите, когато производството установени спазване на административно нарушение, включени различен състав на административното нарушение от описаното в протокола за административно нарушение. В тази връзка, той вижда необходимостта да се даде това престъпление различна правна оценка.

По-специално, по-скоро типична ситуация, в която подготовката на делото за разглеждане или чрез директно разглеждане на делото в съда става ясно, че административно нарушение протокол, съставен в продължение на часове. 4 на чл. 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация, а доказателствата предполагат наличието на действията на лицето престъпление по смисъла на част. 3 супени лъжици. 12,15 на Административнопроцесуалния кодекс.

"Ако прилагането на административния орган на административния прокуратурата или административен протокол престъпление съдържа неправилна квалификация на престъплението, съдът може да вземе решение за привеждане на административна отговорност в съответствие с необходимата квалификация. В този случай, ако определеното събитие в протокола на нарушението и доказателствата, трябва да бъде достатъчна, за да се определи различна квалификация на неправомерно действие.

Въпреки това, ако в резултат на преквалификация на протокол за извършеното нарушение не е посочено на органа, подал декларация пред орган, съдът не може да вземе решение за привеждане на административна отговорност. " [1]

Според част 1 на член 23.3 от Административнопроцесуалния кодекс на България органите на вътрешните работи (полиция) разгледа случаи на административни нарушения, предвидени в части 1 - 3 на член 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс. Случаи на административни нарушения, предвидени в част 4 на член 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България в съответствие с част 1 от член 23.1 от Административнопроцесуалния кодекс, в рамките на компетентността на съдилищата.

В допълнение, в съответствие с параграф 2 от част 2 на член 29.9 от Административнопроцесуалния кодекс, ако в хода на производството се установи, че по делото не са от компетенцията е обсъдил съдията, съдията се произнася с определение да прехвърли делото за разглеждане по компетентност.

От изложеното по-горе, че съдът няма право да прекласифицира действията на извършителя с част 4 от член 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс на Република България по част 3 от член 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс, защото, въпреки че престъплението има един генеричен обект посегателство и преквалификация не влошава положението на лицето, срещу което наказателно дело, обаче, променя юрисдикцията на случая.

По този начин, административни производства, предвидени в параграф 4 на член 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс, трябва да бъдат отхвърлени поради липса на състави на престъпления.

Въпреки това, по-горе обяснения не винаги се считат за правоприлагане. Доказателство за това е фактът, че дейността на магистратите Въпросите около преквалификационни действия на лицето с ч. На 4 часа. 3 супени лъжици. 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс на България често решен положително. Тя не взема предвид, че съгласно чл. 23.1 от Административнопроцесуалния кодекс на България нова норма, при условията на приложение, а не в рамките на компетентността на съдебната власт.

Съгласявайки се с позицията на Върховния съд на Република България по въпроса, че е необходимо да се подчертае, че това се отнася само за етапа на обжалване за съдебни решения по случаи на административни нарушения. В същото време, на правилата за определяне на юрисдикцията на съдебните административни дела, разглеждани в съда от първа инстанция и по-висши инстанции се различават. В първия случай, в норма на чл. 23.1 от Административнопроцесуалния кодекс, който установява изчерпателния списък на членове на Кодекса. случаи, които попадат в компетентността на обща юрисдикция съдии, а вторият - на правилата на чл. 30.1 от Административнопроцесуалния кодекс, според който разглеждането на жалби срещу решения на несъдебни органи и длъжностни лица, които са от компетенцията на съдилищата с обща юрисдикция и арбитражни съдилища, в зависимост от юрисдикцията на случаи.

Въз основа на по-горе може да се заключи, че в етап същество с преквалификация часа. 4 часа. 3 супени лъжици. 12.15 от Административнопроцесуалния кодекс на България не е възможно и производството следва да бъдат отхвърлени поради липса на състави на престъпления (стр. 2 часа. 1, чл. 24.5 от Административнопроцесуалния кодекс). Въпреки това, в етап резолюция привлекателност и (или) на разтворите в случай на такъв преквалификация може да се извърши.

Настоящото издание включва отговорността за тази част на статията е само за тръгване, когато преминават препятствия, следователно преквалификацията на случаи стават много по-рядко.

Трябва да се отбележи, че основните доказателства на съдиите при разглеждането на случаи на административни нарушения в областта на трафика е протокол, съставен от длъжностни лица на Министерството на вътрешните работи на България Пътна полиция. В съответствие с чл. 28.2 от Административнопроцесуалния кодекс на България доклад за административно нарушение трябва да съдържа пълно и подробно описание на събитията, свързани с престъплението. На практика, обаче, тъй като изследванията показват, доклади, изготвени от инспекторите на КАТ, не съдържат никакви схеми, нито изчерпателно описание на действителното пътната маркировка, която често води до невъзможност за преквалификация.

В обобщение, можем да направим следните изводи. В глава 12 от Административнопроцесуалния кодекс на България, наред с други престъпления, подчерта няколко специални видове административни нарушения, създаване на повишена опасност за другите в областта на трафика, поради които законът предвижда за по-голяма отговорност за тяхната комисионна под формата на лишаване от право да управляват моторни превозни средства. Въпреки това, съдиите често прилагат тази санкция, правилно квалифициране на нарушението, в резултат на неправилно тълкуване на правилата, или във връзка с неправилното определяне на правно релевантни факти по делото, въз основа на това, което е възможно прекласифициране на административно нарушение от съда на по-горна инстанция или напълно отменя решението на административно нарушение.