Процедурни проблеми на свидетел имунитет в наказателното производство, по реда на приложение

Процедура за прилагане на разпоредбите на свидетел имунитет

Ако ние считаме, дава показания като задължение на всеки гражданин (както следва от смисъла на чл. 51 от Конституцията на Република България и членове 307, 308 от Наказателния кодекс), освобождаването от това задължение следва да се счита имунната, която може да се изрази в различни форми. В зависимост от основата и форми на освобождаване от задължението да свидетелства, свидетел имунитет може да се прилага като привилегия (привилегия срещу самообвинение имунитет роднини и съпруга, на имунитета на депутати и дипломати), или като набор от правила и забрани да даде показания (на имунитета на съдиите, съдебните заседатели, адвокати, адвокати и духовници).

В част 1 на член 51 от Конституцията на Република България следва формулиран привилегия срещу самообвинение, "никой не е длъжен да свидетелства срещу себе си." В тази конституция норма България отразява (но по-широка формулировка) признат принцип, изложени в т. 3 супени лъжици. 14 от Международния пакт за граждански и политически права. Тъй като правилата за свидетел имунитета като цяло, привилегията срещу самообвинение определя, на първо място, правилата за допустимост на доказателства в наказателното производство, и второ, на правните условия за разпита на всички страни в производството на всеки един етап на наказателното производство. Вие не можете да принудят човек да даде показания срещу себе си ", за да се докаже вината му." Тази практика е в нарушение на правата на индивида, в нарушение на процедурните и етични принципи. В какво ще бъде разпитан като нито човек не е длъжен да уведоми за себе си, така че наказателната отговорност за отказ да свидетелства, за лъжесвидетелстване, без да докладва престъпление в такива случаи не трябва атака. Тази разпоредба определя правната целите на прилагането на привилегията срещу самообвинение.

Предметът на привилегията срещу самообвинение има право във всеки един етап на наказателното производство да откаже да даде показания samoinkriminiruyuschie. Разпитват лице има право да откаже да отговори на въпроси, ако отговорът може да доведе до обвинения него за извършено престъпление, или (II) предизвика доказателства, от които да се направи извод за вината му в престъплението. Като предмет на привилегия срещу самообвинение може да се разглежда не само на обвиняемия или заподозрения - очевидно е, е тяхно право, но и свидетелите и жертвите, ако отговорите им, те могат да донесат опасността от наказателна отговорност за себе си.

С институцията на привилегията срещу самообвинение в наказателното производство е тясно свързана с дейността на Института свидетел имунитет в резултат на споразумението. Извлича се от привилегията срещу самообвинение, "имунната система на сделката" се образува, когато абсолютно конституционно право на гражданин да прикрие samoizoblichitelnoy информация в противоречие с интересите на държавата и обществото. Има сблъсък на наказателна функция на държавата, с личен конституционно право на гражданин. От една страна, решения по въпроси от национално значение и обществения интерес, следва да се основават на най-пълната информация; От друга страна, правото на по-широк на гражданите срещу самообвинение привилегия, толкова по-трудно на дейността на държавните агенции за разкриване и наказване на престъпниците. Като средство за разрешаване на това противоречие възниква институт показанията за имунизация, което е предоставянето на индивидуалните гаранции, които ги съобщават, уличаващи факти, че няма да бъдат използвани срещу него като доказателство в наказателно дело. Този вид свидетел имунитет и е обявен в литературата "имунитет на сделката."

По втория въпрос не е решен от нашия законодател, е въпросът за границите на лица към престъпната дейност които обвиняеми или подозирате, за да направи сделка, могат да свидетелстват. Членове 317.1, 317.5, 317.7 на КЗК България показват, че предмет на споразумения за сътрудничество може да бъде насърчаването на разследването на заподозрения или обвиняемия "в разкриването и разследването на престъпления, излагайки и преследването на други съучастници, проследяване на имущество, получени чрез престъпление". Въпреки това, законодателят не споменава, че предметът на споразумението е да се помогне при разкриването и разследването на други престъпления, както и експозицията на други лица, които не са били съучастници на обвиняемия в престъплението.

С други думи, при сегашното законодателство споразумението за сътрудничество може да бъде сключен само за решаване на престъплението, на обвиняемия или заподозрения е участвал лично. И съобщение важната информация за други, може би по-тежки престъпления, както и хората, които ги извършили, обвиняемият не е печеливша. Изглежда, че поради това може да се изгуби важна среща иновации в българското наказателно институт процедура. В крайна сметка, както вековната практика на сключване на сделки за насърчаване на публичните органи, натоварени с държави от англо-американската правна система, така че държавата се опита да не се бори с отделните престъпления, както и на целия явления като корупцията, организираната престъпност и тероризма.

В ситуация, в която българското наказателно-процесуалното законодателство не може винаги да се гарантира прилагането на ефективни мерки за борба с явлението корупция, тероризъм и екстремизъм, особено по отношение на тези актове, когато е извършено в която не е очевидност, въвеждането на "имунитет сделка" може да бъде важен метод за получаване на доказателства. Все пак, това ще се случи само в случай, че сключването на тази сделка ще се облече така в твърда процесуална форма и е залегнало в Закона за Наказателно-процесуалния.