Проблемът на историческото познание

Памет не възстановява миналото за това, което беше, тя го превръща покрай него idealizes в съответствие с очакваното бъдеще.

На възможностите и границите на интерпретацията historiosophical

От древни времена, човек, отнасящи се до миналото, се опитва да получите представа за минали събития: да се разбере, настояще и обясни историческия процес. И всеки път, когато революция в историята на правилата и разпоредбите на нашето време - с акцент върху ясни и познати да го ценностите и идеалите на обществения живот. Както правилно забеляза, Х. Агнес, "История (History с главна буква) не е в миналото, това е - миналото и бъдещето в настоящето" [271].

Значението на методическо съмнение в проучването и сравнение на различни концептуални модели и други истории подчерта немския философ - Фихте. Той обърна внимание на факта, че изследователят, изучава историята, ръководейки се от "априори конец глобален план", за да го изчистите без никаква история. И историята не се нуждае от него, за да помогне с концепцията си за нещо в това да се докаже ", но само за да се изясни и да се покаже в реалния живот, че е ясно и без история." [273] Ето защо е безсмислено да се сравняват концептуалните модели на различните теоретици помежду си - те са картини на различни художници представят на света в оригиналните творчески размери: всеки има своя собствена логика, своя собствена визия, техните ценности и мотиви.

До голяма степен се дължи на тези модели на Историята всеки път да ни триумфа на настоящето над миналото: те контрират, реконструира миналото към настоящето, да го отвори преди неизвестно лице. Те са се възстановили от забвение все повече и повече факти, веднъж безразличен неразбрани от съвременниците си, и да се създаде неочаквани образи от миналото, като ги принуждава да послужи в бъдеще. Известният английски философ RG Колингууд пише, че идеята за историята като цяло ", принадлежи на всеки човек, като част от съзнанието му, и той го отваря веднага узнае за това, какво означава да се мисли." [274]

Много изследователи отбелязват, че всяка творческа интерпретация на историята е на няколко нива:

подбор на факти в съответствие с критериите, които са от значение;

оценка на причинно-следствени връзки;

разбиране на лични и социални структури;

теория на индивид, група и маса мотивация;

някакво разбиране за смисъла на историята - заедно с чувство за съществуване като цяло, който, като изключим факта, че неговото признаване е в основата на всички по-горе [275].

Паул Тилих е убеден, че такова разбиране на смисъла на историята съзнателно или несъзнателно се отразява на другите нива на интерпретация; от своя страна, самата тя е зависима от специфичните и универсалната познаването на историческите процеси. Тази взаимна зависимост от тълкуването на историята и всички слоеве на историческото познание трябва да бъде наясно с всеки, който се занимава с историята на философията.

Въоръжени с тези методически обстановка, ние да пристъпи към разглеждане на основните парадигми на историческото познание.