Преглед на обжалване, пробата трябва да се използва ", на адвокат digin, яки и партньори"

Преглед на обжалване, примера, представен в текста, да ни позволи да се разбере, на какво аргументи построени адвокат отбраната опит MC "адвокат Digin, Vorotnikov и партньори."

Преглед на обжалване от страна на AIC подава пред съда с доказателства за приложение, което копия, изпратени до всички участници в делото. Тя е изработена като мотивирано отговор, съдържащ опровержение от аргументите, изложени в основата на жалбата. Документът може да бъде представена в електронна форма, удостоверява с електронен подпис и предава по обществените канали за комуникация (интернет).

Преглед на жалба до Арбитражния съд

Задачата на адвоката е да се привлече вниманието на съда до изкривяване на фактите, липса или неизправност на доказателства от срещуположната страна. Преглед на обжалване, проба от която е представена в този случай, съдържа подробен отговор на всеки елемент на жалбата.

Документът трябва задължително да съдържа:

препратка към делото, документи, дати, протоколи;
индикация, че съдилищата на всички обстоятелства са били изследвани;
искане да напусне властта на вземане на решения и да се отхвърли жалбата;
приложение (пълномощно, за да изпратите копия на получаването).

Примерен отговор на жалбата касационната, представителство може да се използва като пример за истинска съдебна практика. Въз основа на това е лесно да се развият необходимите документи за случая. Ако в процеса на съмнение, да получите съвети адвокат, адресирано чрез форма на комуникация в сайта.

Арбитражният съд на област Москва

Кандидатът на жалбата (ответник):

142271, Московска област, област Серпухов,

Ул ПГТ пролетарска. Името, напр. Номер

105043, град София, ул. Името, напр. Номер

по жалба

Ответникът (на заявителя на настоящата касационна жалба) към решението и Резолюция 9aas не са съгласни и изпрати жалба (по-нататък - на касационна жалба) до Арбитражния съд на област Москва.

С аргументи на ответника, посочени в ищеца на касационно обжалване не са съгласни по следните причини.

Ответникът (на заявителя на настоящата касационна жалба) до валидността на аргументите на жалбата е посочено, че "... твърдението по отношение възстановяване на дълг в размер на 867 757.80 RBL. и санкции в размер на 114 162,51 RBL. Той не се счита за ", и по-нататъшно :." ... на обжалваните съдебни актове, от това следва, че съдилищата са разглеждали тези изисквания не са в пълен ".

Въпреки това, на ищеца се съгласи с решението на съда. съгласието на ищцата към удовлетворяване на не напълно не влошава положението на ответника и, следователно, не нарушава правата му.

От друга страна, според жалбоподателя, носител на тази касационна жалба, напредва нови аргументи, които не са представени в съда на първа инстанция и жалбата, опитите на злоупотреба с права за целите на забавяне на процеса и да се избегне налагането на правни изисквания на ищеца като на "А" в момента тя е на ръба на фалита, и го заведе множество искове на кредиторите.

Вторият аргумент на жалбата е резултат от първия аргумент на респондента. По този начин, ответникът посочва, че надвзети такса от 5652 рубли, тъй като ищцата в ограничаването на достъпа на дълга в размер на 867 757,80 RBL. и санкции в размер на 114 162,51 RBL. Той не се счита.

Ясно е, че при представянето на този аргумент, ответникът е една цел - да не се премахне нарушаването на правата му, а напротив - злоупотреба с правото да отложат с надеждата, във времето на изпълнението на справедливо решение на съда, насочен към възстановяване на нарушените права на ищеца, към формалната същност на своите правни основания.

Ответникът посочва, "Материалите по делото не съществуват счетоводни документи, които потвърждават реалното прехвърляне, а оттам и за приемане на стоки, а именно, от следващите фактури ...".

Горният аргумент Ответникът не отговаря на действителността. Съдът на първа инстанция от ищеца бяха представени първични документи, потвърждаващи фактическото прехвърляне на стоките в пълен размер. Оригиналите на документите са внесени в съда за разглеждане, копие приложен към делото. По този начин, доказателство за фактическото прехвърляне на стоките са били представени пред съда в пълен размер и разглежда в съда. В този случай, на ответника не е представен на съдебния процес и апелативните всички мотивирани възражения по отношение на липсата на счетоводни документи, които потвърждават реалното предаване и получаване на стоки.

Аргументът на ответника (кандидатът на настоящето на жалбата), че представител на ответника не е присъствал на тази среща, но е уведомил съда за това, и помоли за отлагане на делото на производството на основание, че този ден в друг слух в по-горен съд, че е зает също така е вярно.

По време на процеса, съдът отбелязва, че петицията споменава от ответника, е бил депозиран в канцеларията на съда на сутринта - преди началото на процеса.

Освен това, като се възползва от информационната база, Съдът проверява дали представителят на ответника Иванов KV е страна в съдебното заседание в по-горен съд. Оказа се, че Иванова името KV Сред участниците в съдебното заседание, в което той в жалбата, не се появява.

Според ищеца, фактите показват само, че ответникът през второто съдебно заседание продължи да се опитва да злоупотреби с права за целите на забавяне на производството.

аргумент респондента, че липсата на запис в случая е причина да се отмени решението на съда не задържа вода.

Следователно съдилищата на първа инстанция и обжалване не е нарушение на процесуалните правила, които са в съответствие с част 4 от член 288 от този кодекс, в основата на отмяната на решението на арбитражния съд на първоинстанционното решение на арбитражния съд на обжалване.

По този начин, ищецът счита, че позицията на ответника е юридически несъстоятелно, тъй като съвкупността от доказателствата показва валидността на позицията на ищеца и следователно искът на "Б" трябва да бъдат изпълнени в пълен размер, а жалбата, от своя страна, няма правно основание да се срещнат.

Във връзка с гореизложеното, ищцата,

Оставете съдебно решение и решаване на 9 ААС непроменена, и жалба да напусне без удовлетворение.