Правата на човека и тяхната еволюция

В съвременната европейска културно пространство идеята за необходимостта от зачитане и защита на човешките права се превърна в аксиома. Основните права са фиксирани не само в международните актове, но и в националните конституции. Общото на курсове за правата на човека се преподава в училищата. Правата на човека говорят политика, правата на човека, обществен и религиозни фигури. Най-широката общественост наясно с концепцията за правата на човека чрез медиите.

Съответно, когато е налице липса на разбиране или отхвърляне на изискванията за приемане на съвременни принципи на правата на човека, тъй като определянето на живота на едно общество, където тези принципи не са очевидни, то се поставя под въпрос тяхната аксиоматично преобладаващите сега в световната общност. Искам да кажа, в този случай, не е професионален, но "обикновения човек", гражданите, да се мисли за съдържанието и полезното действие на правата на човека като универсална норма.

В такава ситуация, това не е само важно, но също така е необходимо да се разглеждат източниците на модерното понятие за правата на човека и неговата историческа еволюция.
Въпреки това, има още една важна причина, която кара да се разбере не само на историческата формирането и развитието на концепции за правата на човека в миналото, но и неговите пътища на развитие в настоящето, за това развитие продължава и днес. Искам да кажа, противоречив и изпълнен с конфликтна ситуация в съвременния свят.

Днес ние сме свидетели на двустранен процес: в процеса на глобализация в икономическата, политическата и културната сфера и процеса на разпространение в световен мащаб, което преобладава в западноевропейската култура на правни норми, включително и основните права на човека. В същото време има процеси и брояч - устойчивост на глобализацията, както и частично или цялостно отхвърляне на не-европейските общества и култури на европейския принцип за правата на човека като универсален и не подлежи на преразглеждане на международното право.

Що се отнася до темата за развитието на правата на човека, разбира се, аз няма да се спирам на историята на тази концепция (тя просто не ми позволи времето, отделено). Вместо това, аз просто бих искал да обърна внимание на няколко неща, които са важни, по мое мнение, да намери решения на съществуващите проблеми.

индивидуална концепция за правата на човека се проявява при определени условия. От географска гледна точка - Западна Европа е ерата на обществото разпад имоти и свързаните с северноамерикански колонии; исторически добре - период на господство на християнството в религиозния и социалния живот. Въз основа концепция за човешките права и свободи на идеята за естественото право, което е обосновано с религиозна вяра. Типичен пример е декларацията на независимостта (1776), където, по-специално, заяви: "Ние вярваме, че очевидно истина, че всички хора са създадени равни и са дарени от своя Създател с някои неотменими права, измежду които на живот, свобода и стремеж към щастие" , Има една аксиома на християнското разбиране на човешката природа, която, след като надарени с неотменими права на Бога, но също така има естествен моралния закон.

Продължавайки този пример, това е важно да се отбележи, че в случай на словото в САЩ е не само за индивидуалните свободи, включително свободата на религията, но и ясно признаване от страна на гражданите, че те представляват едно цяло (това е възможно, например, спомням известните думи на преамбюла на Конституцията 1787 "Ние хората.").

С други думи, одобряването на концепцията за правата на човека, възникнали в условията на социален консенсус, включително и на моралния консенсус. Например, когато това е семейство, беше прието, тъй като очевидно християнски разбиране за брака.

Искам да подчертая характеристики на културен и религиозен контекст. В различните страни, в присъствието или отсъствието на доминиращата църквата, религиозен плурализъм е съществено ограничено до съвместното съществуване на християнски вероизповедания и деноминации (единственото изключение е еврейската общност). Одобряване на индивидуални права на първоначалния етап е свързан с признаването на правото на религиозна свобода в рамките на християнството. В същото време това право и са допринесли за одобрението на правото на свобода на съвестта и убежденията като цяло, която гарантира правото на привържениците на нерелигиозни свят, представляващи идентичност, чиито култура. По този начин, концепцията за правата на човека, помага да преодолее опозицията между членовете на различните християнски вероизповедания, както и между поддръжници и противници на религията.

Въпреки това, с течение на времето са настъпили значителни промени в Европа и в света като цяло. И, разбира се, съвсем друго положение, когато европейските (културно) общества преобладаваха изцяло светски подход към концепцията за правата на човека. Член 1 от Всеобщата декларация за правата на човека (1948 г.) гласи: "Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права Те са надарени с разум и съвест и следва да се отнасят помежду си в дух на братство.". Тук не се споменава за Твореца. За природен закон не трябва религиозно разбиране на човешката природа, а по-скоро биологична. Въпреки това, има и други светски обосновка на равни права на човека - прагматични свойства (например, теорията на заинтересованите страни, интересува теория). Съответно, религия е изцяло или частично отчуждени от смисъл на концепцията за човешките права и свободи.

Може да не са съгласни с тази класификация и да настоява за взаимната зависимост на всички човешки права. Може, заедно с експерти и теоретици, заемат едно от диаметрално противоположни гледни точки за "колективни права": или да настоява за необходимостта от тяхното признаване, както и правата на личността, или отхвърлена като неподходящо самата концепция за човека е човек. Едно нещо е ясно: през втората половина на ХХ век, а днес на концепцията за правата на човека се развива, а понякога това е много противоречива развитие.

По този начин, правото на народите на самоопределение е по същество колективно право, получава международно признание, заедно с основните човешки права. В същото време е ясно, че понятието за колективни права, когато обектът на закона вече не е физическо лице, но определена общност, е в противоречие с класическата, предимно светско, представителството на индивидуалните права и основен приоритет.

Отново, това е важно да се помни, в които исторически и културен контекст на това развитие се състоя. Приемане на международно ниво е реакция на правата на човека в кървава света и местните войни, практиката на тоталитарните режими, фактите геноцид и паралелно с това в процеса на освобождаване на поробените народи (деколонизация), които са били на равен старт в световната общност. В същото време, на съвременното разбиране за правата на човека, за разлика от различните идеологии на национално или културна изолация, тя разчита на идеологията на либерален индивидуализъм - произход на Западна Европа, но искането им за универсалност. А освен това, ние си спомняме, лишена от всякаква връзка с християнската религиозна отново, че е важно да се помни, в които исторически и културен контекст на това развитие се състоя. Приемане на международно ниво е реакция на правата на човека в кървава света и местните войни, практиката на тоталитарните режими, фактите геноцид и паралелно с това в процеса на освобождаване на поробените народи (деколонизация), които са били на равен старт в световната общност. В същото време, на съвременното разбиране за правата на човека, за разлика от различните идеологии на национално или културна изолация, тя разчита на идеологията на либерален индивидуализъм - произход на Западна Европа, но искането им за универсалност. А освен това, ние си спомняме, лишена от всякаква връзка с християнската религиозна традиция, и, следователно, да се съответния система от морални ценности.
Това, което виждаме днес е изправен пред нови реалности и заплахи началото на XXI век?
Ние виждаме, че в религиозното съзнание на възраждането в съвременния свят, влошаване на проблема с културна идентичност в контекста на глобализацията, търсенето на нови форми на социална солидарност, призовава от страна на биотехнологиите, рискове, свързани с околната среда - в тези обстоятелства в световната общност, в която и е проектиран да работи на международното право, не е само морален консенсус, но консенсус относно естеството на човека и ние виждаме, че в възраждането на религиозна съзнание в съвременната Ira, влошаване на проблема с културна идентичност в контекста на глобализацията, търсенето на нови форми на социална солидарност, призовава от страна на биотехнологиите, рискове, свързани с околната среда - при тези обстоятелства в международната общност, в която е предвидено движението на международното право, е не само морална консенсус, но консенсус относно естеството на човека и неговите естествени права. И така възниква въпросът: какво днес се основава на концепцията за правата на човека?
И без значение какво противниците на така наречените "Културен релативизъм", днес традиционната концепция за правата на човека трябва да е свързано с факта на културните различия и тяхното несводимостта с една правна знаменател. Искам да кажа на културата като система от норми и идеи с собствената си история и въз основа на религиозни или, обратно, не-религиозни ценности, поради което предполага известно индивидуално и социално морал.

Това е един пример за това как обсъждане на концепцията за правата на човека днес, ние неизбежно осъзнаваме необходимостта от обсъждане и преосмисляне на философски и идеологически основата на тази концепция. Ние се върнем към въпроса за това, което човек е това, което си природа е и това, което неговото призвание в света. И така, ние не можем да пренебрегнем етичните въпроси, като пол, вид на семейството и институцията на брака.
Един от най-трудните въпроси, които изискват задълбочени разсъждения, е въпросът за културното многообразие на модерните общества.

Ако културните особености на група граждани, малцинство, или, напротив, най-тясно свързани с религията и религиозните базирани морал, ако са изразени по определен начин на живот и начина, по който членовете на групата, а след това може да има специален вид проблем. Защото, от гледна точка на доминиращата светско разбиране на човешките права, религиозните вярвания, е личен въпрос, а не човек трябва да диктува тези изисквания по отношение на неговото поведение и начин на живот, което би било в противоречие с общоприетите човешки права и свободи. Но религията често изисква човек да не само запазването на частния религиозност, без да има почти никаква публична изява.

Тази ситуация е резултат от историческото развитие на света, а днес все повече и по-подходящи за европейските страни. Трябва да се признае, че е трудно да се съгласува с идеята за абсолютен приоритет на индивидуалните човешки права. За принципа на правата на човека е ефективен, когато в едно общество има основен консенсус относно разбирането на този принцип, което от своя страна е свързано с най-малко минимален морален консенсус. В противен случай, правата на човека не могат да служат като регулатор на обществения живот и да допринесат за преодоляване на потенциала и конфликтите, които възникват между вярващите от различните ценностни системи.

Това наистина е сериозно предизвикателство към концепцията за правата на човека, идеята за тяхната гъвкавост и аксиоматична по отношение на културното многообразие и религиозно многообразие. Може дори да се каже, че развитието на концепцията за правата на човека днес изостава на бързите промени, които се провеждат в глобалните, регионално и национално ниво.

Разбира се, идеята за човешките права и свободи, чието одобрение е предназначен за защита на всеки индивид от началника си безлични сили, институции и процеси е един от историческите постижения на европейската култура. Произволен граница, и още повече, че отричането на основни, неотменими права на личността, каквото и да е било оправдано, да доведе до негативни и разрушителни последици за обществото.

В същото време да защитава основните човешки права, е необходимо да се вземат предвид най-новите тенденции в социално и културно развитие. Преместване на масите от хора, в резултат на миграция, религиозни процеси съзнание възраждане, различни форми на общността опит, включително на културното принадлежност, в културни условия тъкане, липса на социална морално съгласие по редица важни въпроси - всичко това изисква задълбочена и сериозна дискусия за основните положения на концепцията за правата на човека , Прагматичен разбиране на тези права, в духа на рационален личен интерес, очевидно не е достатъчно. Днес ние сме свидетели и участващите доста остри конфликти на семейни етика, свободата на изразяване, за ролята на религията в обществения живот и политиката, която се проведе именно в Европа.

Необходимо е да се търси ново споразумение в диалога на всички сили, представени в Европа. Не е възможно да се постигне реално споразумение само методи за натиск, политически или икономически, или с помощта на разговори за изоставянето на вярата, на базата на културните и религиозни традиции, с дълга история. Особено след като това не е възможно в областта на моралните основи, без които, както видяхме, практиката на прилагане на принципа на правата на човека става неефективна. Въпреки че в някои случаи това може да бъде от полза, както и всички видове санкции, но тя осигурява само краткосрочни резултати. И ние трябва да се грижим за устойчиво развитие в дългосрочен план.

Ето защо е толкова важно, по мое мнение, да слушате на призивите за диалог, който се отнася до европейската и световната общност и религиозни лидери на Руската православна църква в частност. Но диалогът не трябва да се разглежда само като средство за успокояване на спорещите страни. Тя трябва да се превърне в значим обсъждане на актуални проблеми, поради което включва представители на светската и религиозната свят, представители на различни религии, раси, култури. Този диалог трябва да се основава на взаимно уважение и искрено желание да чуят и да разберат неговите събеседници и опоненти. За това е невъзможно да се стигне до нов консенсус, без да взема предвид гледните точки на всички заинтересовани страни.

IPAM Филарет (Bulekov)

Трябва да се регистрирате, за да прочетете текста или изтегляне на файлове