Практическо приложение на протокола от съдебното заседание,
За по-голямата част от адвокати отдавна са тайна, че проведените открити заседания в арбитражни съдилища и съдилища с обща компетентност може да се фиксират с помощта на средства за запис. Това право е предвидено в член 10 от Гражданския процесуален кодекс и член 11 от AIC не само на лица, замесени в случая, но само на публиката.
1) Участниците имат право да направи запис на аудио без разрешението на съдия
2) Лицето, извършващо че звукът да не се изисква да уведоми никого
3) Влизане с използването на запис не изключва възможността страните да напишете свой собствен процес.
Възниква основателен въпрос: в кои случаи може да се наложи на звука, произведени по време на изслушването, за да бъдат приложени като доказателства. Идват на ум две от най-често срещаните ситуации:
1) За определянето на този процес, по-специално към разпит на свидетели, както и предполагаемите устни заявления други процедури. Ако арбитражни съдилища на първоинстанционния съд е задължителна за аудио себе си да доведе, след всичко, което се случва в съдилищата с обща юрисдикция, все още е заключен в конвенционален хартиен отчет. Без съмнение, всеки адвокат изправени пред ситуация, в която 10-минутна реч в дебата е записано в протокола от фразата "Ищецът подкрепя твърдението на основанията, посочени в отчета." Също така, има случаи, когато в протокола, записани непълна и дори изкривили показанията на свидетелите, които често са от решаващо значение за делото.
2) аудио - е на практика единственият начин за решаване на този доказателства като "обяснения на лица." Много адвокати също изправени пред ситуация, в която в паралелни процеси на една и съща представител в един съд казва едно, а друг казва обратното. Не забравяйте, че дори и на представителя на някоя от страните по делото и не могат да бъдат подвеждани под наказателна отговорност за неверни, обаче, обяснението на страните е независима вид доказателство, което също се оценява, наред с всички други доказателства по делото.
Мога ли да използвам процеса на аматьорски запис като доказателство в същото или в друго съдебно дело? След анализ на законодателството и съдебната практика, стигаме до еднозначен отговор: Да, това е възможно и законно.
На първо място, трябва да се обърнете към по-горе резолюция на пленум (параграф 4.3), който гласи: "Произведено в хода на записа на слуха ... това може да се използва в бъдеще, без да получи съгласието на съдията." Това означава, че човек, който е направил записа, може да продължи да го използва по свое усмотрение.
В заключение остава да се направи още една важна забележка. Като се вземе предвид принципът на директна проверка на доказателства, съдът изслушва звука директно в процеса. Това често води до трудности и проблеми, тъй като има случаи, в които съдът отказва да приеме записа като доказателство във връзка с факта, че "съдът не е технически възможно да се проучва информация директно в съдебно заседание."
За да се избегне тази ситуация, за предпочитане "трансформира" звук в писмени доказателства, а именно производството на препис запис, печат на целия текст и да удостовери неговия подпис на лицето, което прави препис, като посочва датата, на която е направен преписа.
При представяне на този писмени доказателства не може да се изключи като възражение от друга страна, въз основа на факта, че "не е ясно къде и кога да се направи аудио запис, и няма гаранция, точността на неговото тълкуване и точността на информацията, съдържаща се в списъка." Тези аргументи са рядко богати, като се има предвид, че всяка страна трябва да докаже обстоятелствата, за които се отнася.
Едната страна е представил писмени доказателства - препис рекорд. Това е документ, той има дата и подпис, освен това, на лицето, като се осигурява го носи отговорност за нейната достоверност. Също така, този, който предоставя препис, готов да се прикрепят към случая със средна аудиозапис.
Мисля, че трябва да се посочи, с помощта на технически средства, извършвани аудиокасета, при никакви условия, с помощта на програма и, който се произвежда в по-нататъшното запис направен или не в една и съща промяна на времето (например, премахване на шум, и така нататък. П.).
По-добре в този случай да се възползват от съответните методически препоръки експерти по съдебна медицина съвсем ясно и подробно регламентирани в целия процес. Може би твърде подробно за нас. Много полезна информация.
И няма ли да е от полза по отношение на тази ситуация, марка в протокола от съдебното заседание, че представител на ищеца (ответника), проведено аудиозапис на съдебното заседание? По принцип, като записът е възможно. Най-малко още един аргумент срещу възраженията на опонента.
Докато все още в съзнанието ми, въпросът за евентуални промени в саундтрака остава отворен, тъй като производителят носи на процеса. След това - на разглеждането на възраженията на опонентите? В крайна сметка, за да са изчезнали без съмнение в новите настройки, трябва да въведение към материалите по делото. Или греша?
Но тя препис следва да се отбележи, не е толкова просто. И дори досадно. Той е трябвало да един препис граждански процес. Само audionositeley запис не са работили.
Добър ден, Александър!
За сметка на устройството с помощта на които аудио запис се извършва съгласни, то определено няма да е излишно. Въпреки това, аз не би трябвало да се правят корекции, за да се записвате, или да го пречисти от шума - в противен случай другата страна може да се каже, че записът е бил обработен, и по тази причина не може да надеждно не отразява точно това, което се случва в съдебната зала. В допълнение, всеки експерт ще ви каже, че записът е бил изменен - и това трябва да се избягва, по мое мнение.
Ако една от страните счита, че в стенограмата, или още повече, че в протокола се променя и изисква изпит, и по-специално твърди, filsifikatsii доказателства - със сигурност запис трябва да бъде приложен към материалите по делото. Мисля обаче, подаване на молба за допускане на самия запис винаги е необходимо - все още е рекорд първоначалното доказателства и препис - само производно.
Да, това декодиране не е лесно) Съгласен съм напълно, процесът е много време. Но, от друга страна, ако това е наистина важно за бизнес - а защо не.
На практика е имало случай, когато жалбата ответната страна се позовава на аудиозапис на заседанието на Първоинстанционния съд (произведени от съда). Въпреки това, по време на производството пред въззивния съд установи, че допускането на делото на диска, което е необходимо да се водят като аудио, не файл не. В същото време, тя е представена от някои бележки съдии, които аудиофайла за запис е загубен поради технически проблем. Веднага казвам, че нашето участие в това не е така.
Следователно, за да се направи аудио запис на собствения си - необходимо и напълно оправдано случай))
Добър ден! Интересен случай.
Между другото с най-новите обясненията на Пленума, липсата в протокола - основа за отмяна на съдебните решения, сега се разглежда като липса на протокол или не го подпише.
Да, съгласен съм, не е правилно, аз го слагам. Имах предвид, че по-рано, че съдилищата, лекувани преди това за аудио като нещо задължително, а сега му отсъствие може да бъде основание за отмяна на съдебния акт, във всеки случай,
Роман Taradanov водещ адвокат за адвокатската кантора Група интелект-S, Челябинск
Извинете ме, не би практика? Просто, аз бях все още се сблъскват с позицията на която Дмитрий казва миналата година.
Здравейте, Роман! Дмитрий правилно каза - липса на звук при някои обстоятелства може да бъде основание за отмяна на съдебния акт, във всеки случай, но не винаги, така е, уви.
Роман Taradanov водещ адвокат за адвокатската кантора Група интелект-S, Челябинск
Извинете ме, не разбрах: "Във всеки случай, но не винаги" - това е като?
Аз ще си позволя свободата да изразят мнението си по темата в процес на обсъждане.
2. Всички проучвания, с изключение на случаите, предвидени в закона, която се проведе в отворен режим, т.е. с правото на достъп до и присъствие по време на процеса на неопределен брой лица.
Обобщавайки, правя два извода:
На първо място, ако сте в открито заседание някой се опитва да ограничи производството на запис на това, което се случва в срещата, че някой грубо нарушаване на закона и правата си;
Това са аргументите за теорията.
Технологични приложения. като доказателствата - две.
Първо - това е, когато на съдебното заседание се записва.
В това приложение, аудио-фиксиране, ако сте страна по делото, най-правилното прилагане ще бъде задължително предлагане на бележки по протокола от съдебното заседание по начина, предвиден от закона. Тъй като. че
приет от съда, подадена от коментарите са се превърнали в неразделна част от протокола, че по-съществени доказателства. от истинските. Две други по-важно предимство на използването им, - е:
- потискане на съдебната власт "kochevryazhinya" на липса на техническа възможност да слушам;
- с рекорд на пробния да направите копие. Priobschonnuyu в случай, че аудиозаписа на CD или друг носител, за да копирате никой няма да даде показания на съображения загуба.
Ако не сте участник в този процес. и слушателя. в този случай трябва да се процедира. както е предписано от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България във връзка с допускане на доказателства по делото "аудио". В Наказателно-процесуалния кодекс от вградените обекти има "запис протокол." Когато отчаян възражение срещу противната страна в това общение, е възможно да се приложи удостоверение експерт посочва, че аудио записът не е бил изложен инсталация или други влияния върху него, за да се промени. или фалшифицира доказателства и съдържанието му. Или да поиска от съда да извърши такава проверка. Искам да обърна внимание в тази част на факта, че ако използвате рекордера за запис на "Запис с гласово задействане", за да запазите паметта, аудио експертиза ще интерпретира липсата на шум в паузите, както като монтажни функции.
Второ - това е, когато записвате това, което се случва извън съдебното заседание.
Трябва да обърнем внимание на факта, че не е случайно влиза в "личния живот". Ако записвате говорител по време на митинга, това е социален живот. Но ако решите да се запишете на същото заседание преговаря съседите си в ралито, които не са предназначени за "широки уши." това е "личен живот". Следователно допустимостта на такива данни.
В тази връзка, ще стане ясно и абсолютно вярно да уведоми другата страна, която изразходвате за целите на аудио запис. така да се каже, контрол на качеството на обслужване. )). Или нещо подобно.
В последващо допускане на доказателства, получени по делото в съда трябва да бъде напълно насочван от Наказателно-процесуалния кодекс в тази част на България. Няма да повтарям, аз ще го направя. може би най-важните и най-важното: задължителната листване на записания звук, движение за допускане в писмена форма и да бъде посочена в пространството заявление, период и цел за извършване на запис, посочващ лицата, записани на аудио.
Спазването на тези правила, когато се записват в съда никога не се проваля.
Успехът при прилагането tehn.sredstv аудио-фиксиране.
С важно, Yu. V. Okunev