Получаването на информация, представляваща професионална тайна адвокат по отношение на лице,

Нула Основи, нито на новия Закон за опазване на здравето, нито от Федералния закон "За застъпничество в България" не се включват адвокати в списъка на предметите, които могат, без съгласието на гражданите пряко запитвания към данните, представляващи медицинска тайна.

Tkachev е адресирано с иск да BUZ НПО на "Станция линейката", BUZ НПО "Сити поликлиника № 11" BUZ НПО "City Clinical Спешна болница № 1", за да обезсили отказа за предоставяне на информация. В подкрепа на исканията си Tkachev каза, че като адвокат в рамките на техните правомощия за защита на Ветров VV по наказателно дело, той се обърна към запитванията за адвокат за обстоятелствата на увреждане на здравето на жертвата в случая Yatsuk KV Той настоя, по-специално, копия от медицински данни Yatsuk, екстракти от тях по отношение на наличието на мозъчни заболявания, сърцето, епилепсия хирургия протокол. Tkachev поиска от съда да постанови лечебни заведения, за да му предостави информацията, необходима за изготвянето на надзорен преглед, медицински изследвания с участието на независими експерти. По негово мнение, законодателната консолидация на адвокат орган за получаване на информация, представляваща професионална тайна, като същевременно се запази нейната поверителност следва да се прилага независимо от ограниченията, предвидени от други федерални закони.

В този случай, на специално правило е член 13 от Закона за здравеопазването, която определя списъка на данни, свързани с поверителността на пациента и начина на тяхното предоставяне. Тъй като този стандарт не предвижда предоставяне на информация, съотнесени към лекарската тайна, адвокати, включително и при изпълнение на съвещание функции на наказателното дело, сключването на първоинстанционния съд, че няма основания за налагане на задължение на ответниците да предоставят при поискване Tkachev документи, свързани с здравеопазване Jatsuk са правилни. В този случай, предоставена от наказателната процедура законодателството на защитник на правото за получаване на документи, свързани с предоставянето на грижи за жертвата, за да се осъществява от исканията за кандидатстване на следователя или съда за възстановяване на съответните документи и четене на отговорите, получени по начина, предписан от Кодекса.

Въпреки че адвокатите често успяват да получат такава информация при заобикаляне на закона, за да ги използва като доказателство в хода на тях, като правило, не е възможно. Представеният от адвокат в съда удостоверение от психо-неврологични, клиника лекарствено лечение или друго медицинско заведение срещу клиента му, без негово съгласие да възстановят всяка такава справка по отношение на други лица, замесени в случая (свидетел, жертва, и т.н.), ако сертификатът получена въз основа на искане на адвокат без съгласието на тези лица не може да се присъедини към криминално или гражданско дело, и преценява от съда като доказателство, тъй като този сертификат е бил произведен адвокат умишлено поставени незаконно м.

Без съгласието на адвокат няма право да изисква (и получават) информация не само за лицето, което търси медицинска помощ, състоянието на здравето му, диагнозата, но също така и друга информация, получена по време на неговото медицинско изследване и в същото време не се характеризират здравословното му състояние, например, на кръвна група данни на лицето.

Semiletov да подкрепи твърденията си, сочат, че като адвокат, отидох в болницата с искане на адвоката на информация за кръвна група gr.N. ответник обратното на изискванията на Федералния закон "За застъпничество в България" е отказал да предостави исканата информация. Semiletov иска да признае решението на ответника незаконосъобразно и го задължи да предостави информация за кръвна група gr.N.

Болницата претенции, които не признават, обяснявайки, че информацията, получена по време на медицинския преглед и лечение, представлява медицинска тайна, а законът не позволява адвокатите да поискат такава информация. gr.N. на воля за издаване е предоставена данни за кръвта му група Semiletova при работа с искането. Писмо, подписано от главния лекар на болницата отрече ищеца за предоставяне на информация. Едновременно с това, ищецът обясни, че тези данни могат да бъдат издавани или лично gr.N. адвокат или в присъствието на надлежно подписано от пълномощник gr.N.

В съдебното заседание представител на ищеца обясни, че пълномощното от името на gr.N. да получи информация за неговата група от кръв на адвоката не Semiletova.

Доводите на ищеца и на неговия представител, че по силата на точка 3 от член 6 от Федералния закон "За застъпничество в България", адвокатът има право да събират данните, необходими за предоставянето на правна помощ, включително да поиска удостоверения и други документи от правителството органи, органите на местното самоуправление, както и неправителствени организации и други организации, както и на тези органи и организации по начина, предвиден от закона, са длъжни да ги посъветвам поиска документи или заверени копия от тях не по-късно от Е от един месец от датата на получаване на искането за адвокат, съдът намира несъстоятелна като се основава на неправилно тълкуване на материалния закон, както беше поискано от адвокат за кръвна група на гражданин по силата на разпоредбите на Закона за здравето има информация, режим с ограничен достъп, правото да получи от бяс само изрично изброените в закона лица.

Незаконността на медицинска информация един от само една заявка за адвокат Адвокатска се потвърждава от практиката на привличане на здравните работници към дисциплинарна и административна отговорност за тези действия.

Волков въз основа на писмено искане на адвокатите, представляващи обвиняемите по наказателно дело, незаконно му даде заверено копие от медицинската история на пациента и извънболнична карта се лекува в хирургията с диагноза "сътресение" и е жертва в случая. Волков смята, че тя трябваше да се даде на адвоката на документите.

Съдът посочи, че констатациите на магистрата в действията Волкова на административно нарушение според st.13.14. Административен кодекс, законно, правилно мотивиран и обективно обосновано и подкрепено от случая, изявлението на Н. жертва на прокуратурата град. В същото време, действията Волкова не се появяват на наличието на личен интерес, личен интерес, каквито и да било незаконни цели използването на информацията, съдържаща лекарската тайна, в ущърб на Н. Тези данни са били използвани само за целите на наказателното производство с участието на жертвата и адвоката на подсъдимия Николай. Всички неблагоприятни последици в резултат на тези действия Н. Волкова не идват. Волков признава факта на нарушението. Съдът не вижда това като смекчаващо вината обстоятелство.

Отговорът на въпроса не ограничава дали специална информация правната режим, съдържащ лекарската тайна, процесуалното право на страните по събиране на доказателства в подкрепа, по-специално невинността на лицето или на валидността на искането, както и дали правилото съответства на поверителността на Конституцията на пациента, е дадено от Конституционния съд Руската федерация. От гледна точка на Конституционния съд на Руската федерация, на федералното законодателя, въз основа на нуждите за защита на частни и обществени интереси, правото на установяване на различни нива на гаранции и степента на възможните ограничения на правото за получаване на информация за състоянието на пропорционалност на такива ограничения конституционно признати целите на тяхното въвеждане (част 3 на чл. 55 от Конституцията на Руската федерация ).

При условие, за член 13 от Закона за защита на здравето на специална информация заповед, която съдържа лекарската тайна, което изключва възможността за получаването му по искане на трети лица и по този начин да се защити правото на всеки да неприкосновеността на личния живот (част 1 на член 24 от Конституцията), като в същото време не Тя не позволява на страните от двата наказателни и граждански дела, в съответствие с конституционния принцип за равенство на страните да упражняват правото си да бъдат защитени от всички не означава забранено от закона, включително чрез декларация молби за получаването на тази информация, органите на разследване, разследване или съдебен процес. Отхвърляне на искането не пречи на участниците в производството в бъдеще отново да ги декларират в съдебната фаза на производството, както и да настоява за проверка на висшите съдилища относно законосъобразността и валидността на решенията, взети от двете такива приложения, и като цяло, резултатите от производството.

По този начин, получаване на поверителна информация от адвокат (както основната си с лична реализация на техните процесуални права) във връзка с други участници в процеса чрез подаване на искане за информация или искане за възстановяване на медицински данни. Това е начинът, по който правите това с адвокат обвини беше обсъдено случай на административно нарушение, извършено от главния лекар на центъра бикински организирането на специализирани видове медицинска помощ. Съдът няма право да третира медицинската документация на жертвата подава пред съда от адвокат на обвиняемия, тъй като те са получени в медицинско заведение по незаконен начин.