подправяне на доказателства

Прибирането на реколтата - е набор от суровите данни и nevikifitsirovannyh да работят по тази статия.

След признаването на фалшифицирани доказателства, ние го изключи от процеса. Но в края на делото, можем да заключим, че това е фалшиво доказателство казва истината, т.е. ние можем да се установи по друг начин, че заемът е бил. Следователно, нормално доказателства (т.е. тези, за които не е уведомен за фалшифициране) - е доказателство, че оценява надеждността. А фалшификация институт - институция на спора за формата. Т.е. когато казвам, че получаването е подправен, това не означава, че искам да кажа, че аз не вземе заем, но въпреки получаването е невярно, защото не моя подпис. Фалшификат - форма на измама, независимо от факта, че тя може да отразява действителността.

Член 186 от Гражданския процесуален кодекс: Отчет за фалшификация може да бъде писмен и устен. Съдът може да пристъпи към разпит или да покани страните да представят други доказателства. Трябва ли да се знае мнението на другата страна на това, което тя мисли за твърденията за фалшифициране? Необходимо е да се придвижат от принципа на доказателства за общност, която се състои в това, че от тогава, както са получени доказателства по делото, тя се превръща в обща доказателство за страните, а ако тя е представена от ищеца, това не означава, че се отнася само за ищеца да му се - как След това се появява в позоваването на файла и може да се осъди ответника в него. Ако мога да представи доказателства, може ли да се възползвам от тази доказателства? Не, защото на конкурентоспособността - има право само да даде показания, но не и правото да предприеме доказателства. След представяне на доказателствата, получени в делото, тя се превръща в обща и го вземете една от страните не могат. Фалшификат е изключение от правилото, че предлаганите доказателства не могат да бъдат върнати обратно.

И какво, ако аз давам лъжливи показания, и опоненти казват, че е фалшива, а след това, ако го вземете? Доказателство за това коя е подадена молба от фалшифициране, той е изтеглен от страните да го представи. В противен случай Институт за фалшификация ще бъде лишен от никакво значение, тъй като работата с такива доказателства ще се кандидатира като всеки друг, когато са определени от изследването, и доказателството се проверява за фалшификация, надеждност, т.е. Отидох да работя и с никакви доказателства - в този случай, институцията не е необходимо. В този смисъл и института, в отговор на фалшифицирането, което мога да кажа, че аз съм като доказателства. Въпреки, че чл. 186 не да успее да осъществи тази идея. Съдът трябва да предостави доказателство за изтеглянето. Но това наистина е вярно. Процедурно поведение, докато по отношение на доказателство няма значение, това не е равносилно на признаване на факта. Ето защо, на специална регулация. По отношение на проверката, проверката може да се следва само, ако не е взел доказателства. Това е един пример, когато съдът назначава проверката по своя собствена инициатива (член 186 ГПК). Що се отнася до предложението на съда да представи други доказателства - е абсурдно, партия не може да бъде други постъпления.