фрагмент 10
Девиз: "Това е лош късмет! И аз, в своята простота, и беше сигурен, че идеята за чисто диалектически ".
Друго нещо е, че популяризирането на масите, доколкото е от философията, както и от науката и религията, се извършва от класиците в голям обем. Това, разбира се, не е диалектиката, като, например, и една история за това как да брои овце - не предикатното смятане. Въпреки това, либерализъм нетърпение се възползваха от възможността да обяви, че polupoeticheskoe възприятие е диалектиката. По този начин, имаше две от диалектиката в света: диалектиката на марксизма, определен от Хегел, и "марксистката диалектика", разяснява либерализъм (анти-комунизма). За да се даде представа за диалектиката, този верен анти-р Karlom Popperom. Практиката показва, че това определение е съгласен не само либерали, но и 102.4% "марксисти", които са съществували в последния половин век, най-малко. Така че ние преразказват "диалектика Попър".
1. Диалектика - теория на развитие. По думите й нещо - по-специално, на човешкия ум - няколко етапа в развитието му. Така например, на първо място - да представи един вид идея, теория или движение. Тази нова идея (теория, движение) ще предизвика възражение, възражението, тъй като, както с повечето неща в този свят, той е вероятно да бъде спорно, че не е без своите слабости. Неговата противоположност идея (или движение) е насочена срещу първия. Борбата между идеята и нейното отрицание продължава толкова дълго, колкото има решение, което в някои отношения надхвърля както първоначалната идея и нейната противоположност, признава, обаче, тяхната относителна стойност и се опитва да запази достойнството си и да се избегнат недостатъците , Този разтвор се нарича синтез. Веднъж постигната, синтеза, от своя страна, може да доведе до нова идея, ако се окаже, един или начин незадоволително поради някаква друга причина. В действителност, в последния случай, опозицията ще се появят отново, и по този начин, на синтеза може да се разглежда като нова теза, която е довела до нова антитеза. По този начин, диалектика триада възобновено в по-високо ниво; той може да се издигне до трето ниво и при достигане на втора синтеза.
Това не е от гледна точка. Например, вместо термините "теза", "антитезата" и "Synthesis" може да бъде описан с помощта на диалектиката триада Термините "отрицание (теза)" - вместо "противоположност" и "отрицание на отрицание" - вместо "синтез". Възможно е да се използва терминът "противоречието", където е приложимо, термините "конфликт", "обратната тенденция" или може би ", заедно с лихвите", и така нататък. Г.
3. Диалектиката е малко по-различна от общата теория на пробата и грешката. Наистина, в теорията на пробата и грешката, е достатъчно да се каже, че незадоволителното мнение ще бъде опровергано. Диалектолог настоява, че това не е достатъчно. Той подчертава, че макар и обсъден гледна точка (или теория) може да бъде опровергана, тя е, по всяка вероятност, нещо, достойно за съхранение, - в противен случай тя едва ли щеше да се организира на всички и се вземат на сериозно. Това е рационално ядро теза е може би най-ясно се възприема от тези, които защитават тезата атаки опоненти, поддръжници на антитеза. Следователно, единственият приемлив резултат от борбата ще бъде синтез, който е теорията, която записва най-ценните елементи и тезата и антитезата. Синтез обикновено е много повече от структурата на материал доставя тезата и антитезата.
Трябва да се признае, че такава диалектическа интерпретация на историята на мислене може да бъде доста задоволително и добавя някои ценни точки за тълкуване на мислене по отношение на пробите и грешките.
4. Нашата критична инсталация създава антитеза, а когато тя отсъства, няма антитеза няма да бъде създаден. Всъщност, има една битка на умовете и че съзнанието трябва да бъдат продуктивни и създаване на нови идеи.
5. Помислете, например, за развитието на физиката. Тук можем да намерим много примери, които отговарят на схемата за диалектика. По този начин, на еритроцитите теория на светлината, се заменя от първия вълновата теория, е "спасен" от новата теория, която заменя и едното, и другото. По-конкретно, формулата на старата теория обикновено може да се опише - от гледна точка на една нова теория - като приближение, което означава, че са почти правилна, така че те да могат да се използват, или ако ние не се нуждаем от много висока степен на точност, или дори - в някои зони с ограничен достъп - като перфектно точни формули.
Всичко това говори в полза на диалектическа гледна точка.
6. Диалектика показват, че противоречията са от голямо значение в научно мислене - също толкова важно, тъй като това е критика. След всички критики, всъщност, намалена с идентификацията на противоречия. Това може да бъде или противоречие в рамките на теорията критикуван, или между тази теория и други теории, че имаме основание да се приеме или между теорията и някои факти - или по-скоро, между теорията и някои фактически твърдения. Критиката е винаги само точки до противоречие или можем да кажем, просто противоречи на теорията (това е, е антитеза на отчета). Въпреки това, критика е - в един много важен смисъл - основна движеща сила на всяка интелектуалното развитие. Без противоречия, без критика няма да има рационална причина за промяна на теория - няма да има интелектуален напредък.
Противоречия - особено, разбира се, противоречието между теза и антитеза, които създават напредък под формата на синтез - изключително ползотворно и наистина са движещата сила на напредък в мисленето. Ето защо, диалектика смятат, че не е необходимо да се избегне такова ползотворно противоречия. Освен това, противоречията в общия случай не могат да бъдат избегнати, тъй като те се случват в света винаги и навсякъде.
7. Приемане на претенция 6. значително ограничава ролята на закона за противоречие (или, по-пълно, противоречията на изключенията по право). От противоречия - да са обективни, тогава законът трябва да бъде ограничено до традиционната логика. Диалектолог счита, че диалектиката, което води до нова логика - диалектическа логика. Диалектика, освен факта, че това е теория на развитие е както логична теория, в които правото на изключени средата има ограничено приложение.
Диалектически логика е част - и най-съвършените - една реформирана, модернизирана логика.
Докато аз спирам тук, както е представено от Попър на диалектиката. Моля, обърнете внимание: в p.1.-7 съдържа три основни идеи:
а) Предметът на диалектиката - процесите на развитие.
б) методи за познавателната способност и описание на такива процеси - диалектическа логика.
в) Диалектически логика е различна от традиционната, че законът за недопускане на противоречие не е закон в него, защото всъщност може да се проведе по същото време и двете А и не-А. (Например, стрелата е и не е специфично място).
Сигурен съм, че по-рано, че, независимо от факта, че всички тук са убедени, че те знаят какво диалектика, срещу по-горе "диалектика" нищо няма да могат да се противопоставят.
Какво е провала на такова разбиране на "диалектика" като метод за изследване?
Сега кажете защо оглед на Попър за диалектика го унищожава, като метод на знания, на лозата. Много е важно да се разбере, а след това при никакви обстоятелства да не се обърка това, което наричаме "диалектика", която се нарича (или би трябвало да се нарича) диалектиката на марксизма.
Позволете ми да ви напомня за не-противоречие закон - закона на логиката, който гласи, че две несъвместими (противоречива или противниковия) съдебното решение не може да бъде едновременно вярно. Най-малко един от тях трябва да е фалшива.
Същността на критиката на диалектиката Попър се основава на необходимостта от логиката на закона за недопускане на противоречие. Наличието на този закон - минималното изискване за въвеждане на системи за мислене. Може да има изисквания и по-трудно, както ще видим. Но не по-мек. Ще покажем това.
Извод се извършва в съответствие с определени правила за извод. Заключение obscheznachim ако универсално значение извод правило, на които тя се основава; и извод правило всеобщо значение, единствено и само ако тя никога не може да доведе от истинските помещения до фалшиво заключение; или, с други думи, ако точно носи истината парцели (при условие, че те са верни) в заключение.
Нека разгледаме логиката. Нека "А" и "Б" - елементарни предложения. Поговорката "А или Б" се нарича изявление съединение. Това твърдение е вярно, когато един от истинските (или и двете), е "А" елементарна способност да говорят. "В". С други думи, това твърдение е невярно, ако и само ако двете елементарни неверни твърдения.
Например, съединение изявление "включите или не е включен" - вярно твърдение по никакъв начин ( "пациент или жив или мъртъв"). Друг пример: съставен оператор "Държавната дума, или не предприеме необходимите закони на хората, или хората на дясното бюджет," - невярна, тъй като И двата елементарни неверни твърдения.
По този начин, валидността на най-малко един от най-елементарните пропозиции "А". "В" се прехвърля в отчета за съединение "А или Б".
Така че, ако изявление "А" е вярно (изпращането), истината и твърдението, че "А или Б" (заключение). Това - първото правило на извод.
Това - на второто правило на извод: ако "не-А" е вярно (първо помещение) и "А или Б" - е вярно (второ помещение), а след това истина, "B" (заключение).
Сега предполагам, че има два верни, но противоречиви изявления. Например, изложение "А" е: "Стрелката е на това място", и казва "не-А" е както следва: ". Бумът не е на това място" Като изказване "Б" приемане изявление "2 + 2 = 7".
Тъй като "Boom съхранява в това място" - вярно твърдение, изложението е вярно и "стрелка съхранява в това място, или 2 + 2 = 7" (първо правило за продукция).
Освен това, тъй като твърдението "бум не е на това място" - вярно (първо изпращане) и получената преди това "Бумът е на това място, или 2 + 2 = 7" - вярно (втора изпращане) истинската твърдението "2+ 2 = 7 "(извод на втория изход правило). По този начин се доказва, че 2 + 2 = 7!
Тук имате всички Дънс Скот!
От това, което виждаме, че ако теорията съдържа противоречие, то това означава, всичко, и поради това, не означава нищо. Теорията, която се добавя към всички одобрени информация също така е отричане на тази информация не може да ни даде никаква информация на всички. Ето защо, на теорията, която включва противоречие, той е безполезен като теория.
Така че, изоставяйки закона на противоречие, ние сме извън обхвата на научни методи за мислене. Подхлъзване в религиозната мисъл за конвенционалния не-formalizable rezonorstvu "една ръка", "от другата страна." От тази гледна точка на съвременните критики на марксизма, споделя позицията на Попър, че той (марксизма) не е наука, а религията - съвсем валиден. Този начин на мислене е повече или по-малко свързани софистика, но не и наука. И още повече - не диалектика.
Обикновено това се отнася до факта, че Хегел е активно разкритикува закона за противоречие. Но как и защо той го критикува - никой не знае. Помислете отново разкритикува - тогава отказа, не противниковия замяна.
Това не е така. Хегел критикува закона на противоречие и правото на изключени средата не е така, защото те са твърде трудно за диалектика и да го предотврати, а по-скоро, тъй като те са твърде небрежно, че в тях могат да получат неоправдани обективност химери. Хегел изисква затягане на тези закони, които ще бъдат уникалността на мислене. Основният закон на Хегеловата логика - втория закон на изключените.
Така че, сравни liberalist разбирането на диалектическата логика, а на Хегел да разберат къде се изключва не само третата, но втората; Това - в резултат на материалистическата монизъм. Като изключение от третата - в резултат на научно дуализъм (както казах, позовавайки се на мислене в крайни срокове).
Matlogiki проблеми (и различните му некласически клонинги), че е невъзможно за броя на логическите преходи върху качеството и, напротив, няма преходи от А до не-А. Но това не значи, че трябва да се откаже от всякаква логика изобщо. Вместо това, тя следва изискването за изграждане на такава логика, когато тези противоречия ще образуват система на мислене, по-адекватна реалност.