Догонване модернизация на националната теоретичен аспект

Догонване модернизация на националната: теоретичен аспект

Крахът на комунизма ни заведе в един глобален свят, с дълбоката си периферия. Но в глобалната икономика на страната не се е присъединила. И днес това трябва да се бърза, като се използва пробив стратегия, решаване на проблемите на собственото си развитие и неотложни проблеми. Но какъв път сме избрали? Universal отговор на този въпрос все още не е така.

Това, което направихме в постсъветските години? Срещнахме се със Запада, най-малко с думи. Всички зададе въпроса: какъв етап от развитието на Запада, ние се опитваме отново? Някои твърдяха, че ние етапа на първоначалното натрупване на капитала, и тя минава точно както е описано по-френският историк Фернан Бродел, което означава, че ние сме на прав път. Други твърдят: Започнахме процеса на формиране на нациите, ние ще и същ (и по този начин правилно) начин, за това, което е на Запад в XIX век. Въпреки това, опит да се имитират, особено преди да се симулира фазата на развитие на Запада, не е в състояние да ръководи страната по пътя на адекватно развитие. Модел на модернизация "наваксване" отдавна разкри своите ограничения.

Въпреки това, анклава "наваксване" модернизация, нарушавайки традицията, обществото поставя пред липсата на духовна гледна точка. Задължителни правила на обществото се превръща в малък бизнес, то е свързано с големи маси от хора. Обществото се развива без духовни напътствия. Опасността от реставрация на комунизма, възхода на исляма - голяма степен е реакция на тази ситуация, ситуацията е липсата на големи идеи, националният очертанията на съвременната култура.

"Догонване" стратегия предполага, че Северна Америка и Западна Европа остава непроменена, в очакване, така да се каже, остави след себе си съседи. Но сега целият свят е радикално трансформира. Много развитите западни страни са в процес на преход.

Достоен начин да се интегрират страната в световната икономика "наваксване" модернизация е неспособен. Ако направим компютри, които вече са там, само малко по-добри или по-лоши малко - в тази ситуация, малко ще се промени. Друго нещо, ако действаме с нещо, което не съществува в световния пазар, като например компютри в жива молекула. Разбира се, това е само един фигуративен пример за цел да покаже възможността за различно от "догонване" модел на развитие, въвеждане логика в глобалната икономика.

Нашите учени, особено биофизици, доброволно поканени Америка. Те участват там, като например производството на генетично модифицирани растения: третирани против мухъл ядки, смъртоносни за хората, които участват в отстраняването на "златен ориз", че не може да расте в позната климат и не е податлив на болести. Очевидно е, че ние можем да заключим, и генетично модифицирани пшеница издръжливост. Европейците обаче смятат, че тази практика е изпълнен с непредвидими последици за околната среда. Но България със своя научен потенциал (където учени, дори работят за нищо, да продължат да работят на по-високо ниво) би могъл поне да проучат тези ефекти. Може би страната ни да се превърне в лидер в производството на генетично модифициран продукт, или, напротив, е гаранция, че този продукт трябва да бъде, и ние няма. Разбира се, ние сме малко късно. В България науката не е успяла. Ще цитирам един пример: на ръководителя на отдела за проучване на особено опасни инфекции Pushchino научен център RAS е бил принуден да се преквалифицира като застрахователен агент, тъй като, ако не разполага с особено опасни инфекции. Според председателя на Българската академия на науките Юрий Осипов, добър пример за това, че унищожаването на науката има дългосрочни ефекти, като се има предвид световната Германия: след фашизма и Втората световна война, тази страна се е увеличил във всички, но една наука, защото науката е като нищо друго, изисква приемственост.

На теоретично ниво, идеите на линеен прогрес, изпреварване модернизация и западен често контрастират с концепцията за един вид статуквото. Ние казваме, и ние ще гледаме на света като един вид килим, където човечеството тъкани разнообразие от модели. Въпреки това, ако се вгледаме в този "килим", че е необходимо да се признае, че моделите на него със своята големина и красота са напълно различни. И проблемът не е отстранен твърденията, че всички ние живеем в един глобален свят, тъй като някои от тях ще живеят като шампиони на страната, а други - по-различно. Докато глобализацията - е триумф на капитала над националните интереси, напълно отрече ролята на интересите на националното правителство в процеса на глобализация и в националната икономика е невъзможно. Днес, дори и най-високо развитите страни търсят начини за подобряване на конкурентоспособността на националното си. Реакцията на страните в процеса на западния свят глобализацията може и трябва да бъде разбирането, че без признаването на идеята за прогреса и развитието на стратегии те не могат да направят.

От модела "догонване" на модернизация - национално

Нека да видите Хънтингтън, което показва възможността за множество пътища [1]. Първият начин - западен модел без модернизация. Въпреки че много подобна възможност изглежда съмнително, този опит е емпирично известни. Западен модел, без да се крие в модернизация на повърхността, понякога оперативна асимилация на западните принципи и унищожаването на собствените си културни традиции, без възприемането на западните културни фондации. Такова общество, наречено унищожаването на традиционното общество, не преминаха към следващия етап на развитие. Това е пътят, отиде в Египет и Филипините. Изглежда, че за дълго присъствие на САЩ във Филипините може да са допринесли да заемат американските проби, но са възникнали отношения, наподобяващи западния капитализъм. Напротив, те образуват най-непродуктивните общество: Египет и Филипините са доста затруднено положение.

Вторият начин - това е модернизация, без западен модел. След модернизирането на класиката винаги е придружен от западен модел, този път на развитие се превърна в ново явление. Понякога той се нарича postmodernization. Заедно този път отидохме в новоиндустриализираните страните от Югоизточна Азия. Те модернизирани, без да променя своята идентичност. След Втората световна война, американските окупационни власти в Япония търсени бракуване колективни структури като агенти на милитаристична съзнание и започна либерализация, но това е довело само до унищожаване на традиционното общество. През 50-те години на ХХ век, японски социолози са изтъкнали различна програма: промяна предназначението на държавата, но не и да се прекъсне традиционните обществени институции, особено след като те са изключително податливи на влияние на правителството. Тъй като те имат йерархична пирамида структура, контрол на действие, като действа на върха на пирамидата, лесно предава: Имаше време, когато Япония успя само на десет служители. Японците са реформирани, като либерализацията и подпомагане на съществуващите "колективно ефективността" (терминът Кара-Murza ОО). Японското общество се е променило, поради факта, че държавата се променя предназначението им. Това не е култура се е приспособил към предизвикателствата на модернизация, както и регулиращи елит, които искат да се модернизира, да се адаптира към културата. Те действали като древногръцкия законодател Солон. Когато го попитали дали мъдри закони изобретените от него, той отговори, че неговите закони са мъдри, защото от нея хората могат да живеят. (И ако се въведе закони, че хората не са свикнали да и не могат да живеят, и се предполага, че искате да се промени ", rekulturizirovat" от хората на тази малка работа.)

Японците са били модернизирани въз основа на собствената си култура, тоест, те не се променят културния, те започват производство на съвременни продукти, извършена технологична революция. Въпреки това, през 90-те години на японската икономика в застой, и мнозина смятат, че това е резултат от липсата на западен модел. Японски произвеждат това, което живота си не е много необходимо, тъй като по-голямата част от населението живее в един и същи свят. Опитът модернизация без вестернизация сравнително успешен, но изглежда, че е ограничен в своите възможности.

Най-подходяща форма на общество на Хънтингтън е национален модел на модернизация. се случва в някаква степен, че той нарича вече постигнато западен модел. Според него, България се отличава с достатъчно висока степен на "западен", но все още се нуждае от повече икономически механизми на асимилация и някои форми на политическия живот на страните от Западна Европа.

Въпреки това, много социални учени смятат, че тези западни институции като демокрация, ще бъдат трансформирани, защото тя не е вечен спътник на западния капитализъм. Най-Вестфалия системата след Тридесетгодишната война, е дал на света системата на националните държави, но след това не става дума за демокрация. И тогава в Конгреса на САЩ, след като Филаделфия Филаделфия очертава система, в която на преден план вече са направени демокрация. И сега, в резултат на глобализацията е трансформация не само на Вестфалия, но системата Филаделфия. Известният политически анализатор Т. Inoguchi в работата си подсказва, че демокрацията в самия Запад също се трансформира, че фетиша на демокрацията днес не може да бъде основа за реформи [2]. И все пак, ако искаме да живеем в едно демократично общество, не трябва да се пренебрегва все още съществуващите западни институционални структури - можем да вземем всичко, което ни се струва ценно. Но това не дава основание да се твърди, че ние се изравнят със Запада или се развиват по западен образец, защото Западът е превръщането си.

Сред тях - концепцията за един от най-големите специалисти в теорията на модернизацията S. Айзенщат, който се оказа, че в един глобализиран свят, подложени на трансформация на Запада не може да бъде универсален модел на развитие. Всяко общество се реши какъв тип модернизация се нуждае. Получаване на множество "модернизми" най-нова на местно ниво [3].

Тази идея може да дойде и преди. Малко хора са в състояние да "наваксат" със Запада. Дори Германия е платила на цената, тъй като Първата и Втората световни войни, за да бъде в средата на Европа, точно в края на ХХ век, за да станете Запада върху същността на тяхната култура. И днес има значителни разлики между източната (бившата ГДР) и западните части на единната германска провинция, само отчасти се дължи на комунистическото минало на ГДР, а се дължи до голяма степен на културните различия pbolgarskih земя от останалата част на Германия. Португалия, Италия, Испания Западна става много болезнено и дълго. Никой от другите региони на света не се обърна и не могат да се обърнат към Запада.

Такава перспектива, поне не сам. Виетнам, например, няма да стане на Запад, и японците, които с революцията Мейджи до известна степен до Запада, не вярват, че те трябва да имитират Запада до такава степен, че да се откаже от своята култура.

Двете крайни позиции, "развитие трябва да се извършват от западния модел" и "развитие трябва да бъде изключително идентичност" - изглежда, че са неправилни. Над един век след Петровата модернизация България е научил много от правото си на отделни елементи от западната икономика, политика, образование, култура и т.н. и все още трябва да се научите редица западни постижения. Но това няма да е на Запад, тя има своите особености и нейните задачи. За да се разбере това, което трябва за България, че има смисъл да си припомним някои идеи на тези, които са свикнали да мислене корени в почвата и славянофилите.