Bratyuschenko с

(Например, бизнес).

През последното десетилетие в страната ни е имало много значителни промени. Enterprise - един от феномените на социалния живот, което доведе със себе си икономически реформи. Предприемач се превърна в знакова фигура на икономиката, тъй като без творчески подход към организацията на производството, използването на нови комбинации на производствената активност в сферата на обръщение, както и смела и рискована подход към организацията не може да бъде бизнес печалба.

Теоретични подходи към изучаването на предприемачеството

Някои теоретици (W. Рошер. Б. Gilderbrand. Жак Turgot и други) определят функцията за управление на бизнеса, както и собствеността на капитала, други (JB Say, Д. Mill) говорят само за управлението на парите. Третата група (R. Кантилон. J. Tyunen. F. рицар и други) се свързва бизнес функция с лагера на тежестта на риск и несигурност в процеса на икономическо развитие. Някои изследователи (Е. Taussig. Шумпетер. П. Дракър. Л. Мизес. Хайек) подчертават, активен, иновативен бизнес функция в условията на непълна информация, предлагани на пазара. Според Шумпетер предприемачеството е двигателят на развитието на капитализма, и осъзнава, функцията на съзидателно разрушение, извършва "нови комбинации на факторите на производство" [3, стр. 169]. В рамките на институционална икономика (Р. Коуз. О. Уилямсън) бизнес функция е да се спестят разходи по транзакцията, а по този начин регулира свободния пазар.

Като проява на специален етоса на икономическото поведение и "дух на капитализма" Предприемачество проучени от Макс Вебер, Вернер Зомбарт. Е. Trolchem. G. Шмолер. Т. Парсънс и др.

За разлика от Вебер, W. Zombart от решаващо значение за външния вид капитализъм даде католицизма. С прякото влияние на древните философи, първата проява на предприемаческия дух. Зомбарт казва: "... от първите плодове на капитализма се отнасят до времето, когато църквата се подчинява на нормите на нейното всички социалния живот; когато, следователно, всяка проява на живота трябва да се разглеждат в същото време като окупацията на определена позиция по отношение на законите за църковни, етични гледка религия: католическа след християнството се превръща в основата на всичко, западната култура, която се превърна в "единна християнска култура" [5, стр 174]. Зомбарт идентифицира два елемента, които изграждат капиталистическия дух :. предприемаческия дух и бюргери небе дух, че само чрез обединяване за формиране на капиталистическия дух И на тези съставни елементи, сами по себе си комплексен характер: предприемаческия дух е синтез от жаждата за пари, чувство за приключение, изобретателност, еснафски дух се състои от склонността да се отчитат и старание на предпазливост и пестеливост [5. стр. 19].

предприемач фигура в съвременната пазарна икономика е неразривно свързано с концепцията за отговорност. Отговорност на държавата, обществото и партньорите. Отговорността да се разбере философията на зависимост на човека от съотношението на нещо, което се възприема като основа за определяне на вземането на решения и предприемане на действия [6, стр. 172].

Една организация може да носи отговорност по отношение на двете своите служители и на външната среда на организацията: на своите клиенти, партньори и групи от хора, чиито интереси могат да бъдат засегнати от определени действия на организацията, както и общността (местен район, в който организацията и световната, относителна в полза на държавата или човечеството като цяло).

Във философията, концепцията на отговорностите исторически сформирана през трябвало стойност като цяло. Бейкън, докосване на проблема за задължения във връзка с проблема за общественото благо, че това е проблем на социалната наука и преподаване на хората, живеещи в общността. Той се отличава учението за споделени отговорности (човешките отговорности като човешко същество) и доктрината за специални или роднина, отговорности (професионален статус). Обучението за относителните отговорностите предполага, според Бейкън, изучаването на всички видове трикове и фини настройки, а също така включва "взаимни отговорности" (между съпрузи, родители и деца, приятели, колеги). Хобс многократно споменава различни индивидуални мита, не дава специален отдел, но от контекста на неговия аргумент лесно е реконструиран разбирането си за отговорност като задължение, детерминирана право. Следователно, това, което закони (природен, гражданска, църковни), и тези такси [3, 36].

Кант значително изяснява това разбиране: .. "Правни задължения", т.е. тези, за които е възможно извън закона, той се различава от "задълженията на силата", които не могат да бъдат външен закон, защото те са насочени към целта, която от своя страна е също дълг. Но дълг се дефинира (съвсем близо до Хобсови разбиране на отговорностите) като необходимостта от действия от уважение към закона. Така Кант дълг и отговорност е всъщност не строго диференцирана; морално задължение се третира като дълг; заедно с "Задължение на силата" се отнася до "правно задължение". Кант разделя функциите на задълженията към себе си и задължения по отношение на другите, които от своя страна имат допълнителна дивизия. Задължението е добра, ако той не позволява никакво ограничение от страна на други отговорности и несъвършен, ако ограничението позволява.

Дефиниране на понятието за дълг, Кант прави забележка, че е важно за по-нататъшното развитие на концепцията за дълг: "Всеки вид дълг съответства обикновено се смята за авторитет" ( "Метафизика на морала"). Тази кореспонденция е изяснено от Хегел във връзка с функциите: човек има "право на степента, до която той има задължения и отговорности, тъй като тя има право" ( "Философия на правото") [6, стр. 139].

В историята на философията, идеята за отговорност е разработен във връзка с темите на свобода (свободната воля, вземане на решения, свобода на действие) и вменяването на вина. Разбирането на отговорността зависи от разбирането на свободата.

човешка мярка свобода е сертифициран от мярката на своя отговорност. С разширяването на кръга на тези, на които и за които човек се чувства отговорен в свободата си, той преодолява ограничеността на конвенция, или в част от неговото съществуване. Потенциално отговорно лице е неизмерима. В християнството - начин на Исус - универсалното му обхват е определен. В отговорност екзистенциализма "се отнася за цялото човечество" (Сартр): действа по определен начин, лицето, като по този начин, тъй като тя избира лице, в момента търси до края на дълга си, или да докаже себе си като напълно свободен човек. Нео теология подчертава есхатологичен аспект на отговорността, която се крие във факта, че човек е отговорен не само за себе си, за другите и цялото човечество, но също така и към Бога - есхатологично волята на човека твърди отговорен начин на живот, доверявайки се на Божията милост и в очакване на пристигането на Божието царство.

М. Бубер смята, че "Истинският отговорността е единствено, когато има реална възможност да се отговори" (7, стр. 106). Тази възможност е отговорът на въпроса "какво се случва с човек, който вижда, чува, се чувства", се дава на човека "Слушайте," това е от внимателен човек може да се очаква, че той "приемам това, което се случва творение".

"Отговорността действително съществува само в случай, ако има съд, пред който аз съм отговорен", (7, стр. 107). Бубер отговорност по никакъв начин не е свързан със задължението за него това е само възможност, но това наистина е възможно за него. В отговор на въпрос на опонентите си, били те големи технически мениджър бъде диалогичен отговорност може, Бубер твърди, че със сигурност може. Той я показва дали възприема хора, които работят, като индивиди и се отнасят към тях по съответния начин (7, стр. 123-124). Въпреки Бубер признава, че тази отговорност е обект на управление все още е доста фантастично, но той смята, че това ще е само толкова дълго, колкото някой действа по този начин, няма да успее.

Има две основни области, в рамките на съвременната морална философия: 1) деонтология и 2) утилитаризма. От гледна точка на етиката на, акт се счита за морално и то да включва пълна свобода на избор е на разположение за всички, никой не вреди, както и някои полезни. Производство на нискокачествени продукти, подкуп - всички тези неща, от позицията на представител на етиката, в нарушение на морала. утилитарен идеално може да се обобщи по следния начин: "Още ползи за повече хора" [9, стр. 43]. Капиталистическата система е теоретично описан в трудовете на Адам Смит, е ярък изпълнение на етичен утилитаризъм. Ако центърът на деонтологични традиция струва индивида, утилитаризма се фокусира върху благосъстоянието на обществото като цяло. Адам Смит смята, че на пръв поглед непривлекателни действия могат да доведат до положителни резултати. Има два взаимосвързани аспекта: 1) желанието за лични цели, 2) постигане на ефективни резултати. По този начин, много бизнесмени в дейността си се ръководят от позицията, че увеличението на печалбата трябва да бъде придружено от формирането на положителни резултати в областта на икономиката.

Поддържането на високи етични стандарти подобрява конкурентоспособността на корпорацията, но ако вземете някои специфични случаи, неетично поведение може да донесе повече приходи, отколкото етично поведение. Успехът в света на бизнеса е възможно само когато всеки бизнесмен очаква от своите конкуренти етика. Етичното поведение е доста трудно да се приложи, ако се практикува, или не открито осъден неетично поведение в обществото.

Един от елементите на отговорност на бизнеса може да се опише по следния начин: ". В бизнеса етика нямат място" По този начин, бизнесменът не може да се разглежда като морален въпрос, както и от всяко заинтересовано за проблемите на оцеляване, растеж и печалба бизнесмен, а не е в състояние да алтруистични действия. [9] Той разполага с подобна позиция ", тезата на хармонията", според която всичко, което е наистина добро за бизнеса, правилно от морална гледна точка. Поддръжниците на тази позиция смятат, че бизнес играе в обществото изключително икономическа роля и задължение на ръководителя - с помощта на производството на конкурентни стоки и услуги за осигуряване на акционерите по-големи печалби от инвестициите си.

Има възможност да се помисли, че отговорността се идентифицира с юридическа отговорност, т.е. всяко действие по силата на закона на закона се смята за морално отговорен. Друга позиция може да се характеризира с мотото: ". Максимална печалба - единственият бизнес задължение" Ако представителите на предишната посока не се счита морално отговорни да наруши закона, за да се предотврати повреда на някой друг, привържениците на тази позиция твърдят, че те имат задължение и съответстващото отговорността да наруши закона, за да се обучават в една благоволение. Поддръжници на пета позиция признават, че в бизнеса има място на морална и етична отговорност, които не са пряко свързани с всяко юридическо или професионалист. Но разбирам, че като инструмент или условие, което трябва да осигури мениджърите за постигане на целите на предприятието. Така разбрах, моралните и етични отговорности трябва да водят до успех и да поддържат успех. И ако това не стои този тест сега или някъде в бъдещето, той може да бъде отхвърлена по прагматични причини.

На пръв поглед, позицията на привържениците на тази тенденция е в съответствие с позицията на философския прагматизъм, което не е абсолютно на конкретни резултати, въпреки че е фокусиран върху разбирането на резултатите, ефектите и същността на това, тъй като методът е именно да осигури на тези резултати. Тя служи като основа за преследване на прагматизма, че той "не сваляше очи от непосредствените резултати" [10, стр. 25]. Философски прагматизъм (особено Джеймс) етична отговорност свързва преференциално да се постигне по-високи идеали, които не могат да бъдат продиктувани единствено от оцеляването на условия корпорация. Етичната отговорност е винаги налице, когато дадено лице упражнява правото си да рискува в името на най-добрите идеали, пускане в същото време да заложат живота и репутацията му. Бизнес, както всеки друг вид дейност не може да остане свободна от етична отговорност.

библиография