Безгрижие и неговите възгледи (2) - абстрактен, страница 2
Глава 2: Наказателно лекомислие.
Престъплението се счита безотговорно, ако лицето, което е извършил е предвидил възможност за социално опасни последици от своето действие или бездействие, но леко разчита на тяхната превенция.
Наказателно фриволност в интелектуален момент характеризира с факта, че лицето, което се предвижда възможността за социално опасни последствия от действията си. Често това се дължи на съзнателно нарушение на предпазните правила (правила за безопасност в транспорта, правилата за обработка на оръжия, правилата за пожарна безопасност, правилата за безопасност на работното място).
Със своята силна воля точка човек леко се брои за превенция на социално опасни последици, но при изчисляването не е оправдано, не е от значение обективна ситуация и възможностите си, което води до напредък наказателни последствия. Най-често срещаната грешка във формата на престъпна самочувствие е в моторни престъпления. Шофьорът съзнателно нарушава правилата на пътя, знаейки, че те могат да дойдат опасни последици, но смята, че способността му да кара кола, за да ги предотврати.
Наказателно лекомислие, като форма на вина, опасността е, че човек съзнателно нарушава правилата на предпазна мярка, въпреки че не желае да вредните ефекти.
Съзнанието на обществената опасност на деянието - това съзнание, че актът
Той причинява вреда на обществото, което е съзнанието на определен символ вреда
причинени на обществения интерес (естеството на вредата се определя,
най-вече на тези общественоопасни последици, че лице, което не е
изключва - пожела или умишлено позволява). Да бъдеш сигурен, за да се предотврати опасните последици, предмета и увери, че деянието му няма да причини вреда на обществото, т.е. не осъзнава общественоопасния му характер. Тя дори може да се счита за акт на обществено полезна.
§1.Intelektualny елемент на лекомислие.
Описването на интелектуалния елемент на лекомислие, законодателят се отнася само до възможността за прогнозиране на социално опасни последици, но пропуска възприятието за действие или бездействие. Това е така, защото самите актове, взети в изолация от въздействието обикновено не разполагат с въпрос наказателно право. Въпреки това, тъй като лекомислие обикновено се свързва с съзнателно нарушение на определени правила, установени предпазни мерки за предотвратяване на вредите, поведение на информираността прави този вид небрежен вина по-опасно в сравнение с небрежност. Лице, което действа необмислено, винаги информирани за възможните негативни последици за обществото, и то е по този опитва да попречи на тези ефекти. Следователно, когато виновен лекомислие наясно с потенциалната опасност за обществеността за своите действия или бездействия.
В интелектуален елемент от лекомислие, че има някои прилики с косвен умисъл. Но ако косвен умисъл извършител предвижда реален (тоест, в този конкретен случай) възможността за социално опасни последици, когато лекомислие е възможността, предвидена като абстрактно: предмет очаква, че подобни действия като цяло може да доведе до социално опасни последици, но вярва, че в този конкретен случай, те не идват.
Прогнозирането на резюмето, че се абстрахира от тази конкретна ситуация, възможността за социално опасни последици характеризират с факта, че нарушителят не е наясно с действителното развитие на една връзка причинна, но с правилното напрежение свръхестествените си способности да го осъзнават. Той леко, а не сериозен подход към оценката на обстоятелствата, които, по негово мнение, трябва да се предотврати появата на престъпна резултат, но всъщност не са били в състояние да се противопостави на атаката си.
§2. Волеви елемент на лекомислие.
Main, основната разлика от лекомислие непряк Целта е да се запази волеви елемент. Ако косвен умисъл деецът съзнателно позволи социално опасни последици, тоест, одобрява от него, когато лекомислие отсъства не само желание, но и съзнателно поемане на тези последици, а, напротив, темата се стреми да предотврати тяхното предварително, да ги третират негативно.
Съществена особеност на престъпна лекомислие е крехък характер въз основа на превенцията на социално опасни последици. Тази функция се дължи на умишлено съдържание арогантност перверзия на умствената дейност на интелектуалната страна на извършителя, на повърхността и поради неправилна оценка на въздействието на реалните фактори, сили и обстоятелства, които, по мнението на този въпрос, трябва да се предотврати появата на социално опасни последици. Поради техните заблуди по отношение на действителната роля на тези обстоятелства, лицето, на първо място, не се отказва от целите си, и второ, да избере социално опасен начин да ги приложат. На фактическа невъзможност обстоятелствата, на които изчисленията, които да се противопоставят на влиянието и предотвратяване на последиците от недействителността на това изчисление показва, несериозна природата му.
Глава 3. Ограничаване на наказателното презумпция за непряка намерение.
Неправилното разграничение презумпция, като косвен умисъл може да доведе до грешка при определяне на формата на вина. Разликата между тях трябва да се извършва както в интелигентен елемент и за волеви. Индиректен намерение има някои прилики с престъпна арогантност.
Форсайт можем да разграничим непряк престъпно намерение и самостоятелност?
Форсайт, според теорията за наказателното право - е отразено в съзнанието на тези събития, които ще се случат, трябва или може да възникне в бъдеще. Ето защо, в рамките на далновидността на социално опасни последици трябва да се разбира визуализация на причинителя на вредата, която ще доведе до това да провежда обществени отношения, поставени под закрилата на наказателното право.
Ако изберете интелигентна елемент от тези видове вина - предвидливост, а за сравнение, можем да заключим, че на законодателния текст, не можем да се прави разлика между косвен умисъл на самостоятелност и да направи грешка. Защото в словесна форма няма разлика, и това, което е зад това - там, и той е различен като черно от бяло. Поради естеството на прогнозиране, тези две форми са много различни един от друг. Все пак, това не е в кода, но това разбиране е в живота, в общия смисъл на реалността. И така, с непряк умисъл предвидливост е специфична (реален) характер, а в престъпна арогантност - абстрактно.
По този начин, за разлика от непряк намерение, при което човек се предвижда реална възможност на общественоопасни последици от неговите действия, с възможност за самостоятелност на последствията предмет очаква резюмето от конкретната ситуация, а именно, абстрактно, а не във връзка с този и други подобни ситуации. Той очаква, че тези действия могат дори да доведат до социално опасни последици, но смята, че в този случай те не идват.
Според волеви момент наказателното арогантността и непряко намерение също да се различават помежду си, тъй като те имат различно отношение към умишлени последствията. С косвен умисъл лицето безразлични към появата на социално опасни последици, а в наказателното арогантността на ума и волята на лицето, не го е грижа за възможните последствия от действията, извършени от тях, и се стреми да ги предотврати. В този случай, този въпрос се основава на конкретни и реални обстоятелства, които могат да противодействат на появата на престъпна резултат, например, да се използва силата си, ловкост и други специфични обстоятелства. Но изчислението е безпочвено, несериозна, в резултат на престъпна резултат не може да се избегне.
По този начин, правото да се установи формата и вида на вината е необходимо за квалификацията на престъплението, се определи степента на вината при индивидуализацията на наказанието, установяването на обстоятелствата, подлежащи на доказване, правилното възпитателен ефект на наказанието на осъденото лице или от други лица.
Глава 4. престъпна небрежност.
Небрежност е единственият вид на вината, при което човек не предвижда общественоопасни последици от действията му по някакъв начин неизбежно, няма реална или дори възможно на теория. Въпреки това, тяхната неочакван късмет, не означава липса на умствена нагласа за такива последици, и представлява особена форма на тази връзка. Непредвидени последици от небрежност показва пренебрежение на лице с изискванията на закона, правилата на общежитието, интересите на други лица.
Същността на този вид небрежен вина се крие във факта, че лице, което има реална възможност да се предвиди обществено опасните последици от действия, извършени от тях, не проявява необходимата грижа и далновидни, за да направи необходимите волеви действия за предотвратяване на тези последици, това не прави реална възможност в реалност. Наказателно небрежност е своеобразна форма на умствена нагласа за виновен за социално опасни последствия от действията си, където волеви елемент се характеризира със силна воля характер, извършено виновно действие или бездействие, както и липсата на акт на поведение, насочени към предотвратяване на социално опасни последици.
Престъпление е непредпазливо, ако лицето, което я ангажира не предвижда възможност за социално опасни последици от своето действие или бездействие, въпреки че трябва да има и би могъл да ги предвиди.
Неочаквани социално опасни последици отличава небрежност от интелектуална точка на двата вида умисъл и самостоятелност. Човек обикновено не мислим за опасното естество на техните действия, на факта, че тези действия нарушават основни мерки за безопасност. Затова идеята за възможното вредно влияние не възниква в съзнанието му.
Волеви момент на престъпна небрежност се състои във факта, че извършителят не са предвидени възможност за социално опасни последици, но трябва да има и би могъл да ги предвиди.
Цел критерий за престъпна небрежност е задължението на лице да се предвиди възможността за отрицателни последици при зачитане поради мерки за безопасност на това лице. Член 9 от Наказателния кодекс на България, той произнася "следва да се предвиди." Думите Тя се основава на професионалните изисквания или други специални мита лица, както и предпазливост, на основата на човешкия опит. Ако лицето не е имал задължението да се предвидят и предотвратят де факто общественоопасни последици, атаката им не могат да бъдат обвинявани за това лице.
Цел критерий позволява да настроите как да се държи като гражданин в този конкретен случай, но да се определят границите на неправомерно поведение на човек, не може да отговори на въпроса дали е имало реална възможност да има определен човек да предвиди настъпването на негативни последици. За тази цел, субективен критерий, който в член 9 от Наказателния кодекс на Република България изразява с думите "би могъл да предвиди." То взема предвид индивидуалните качества на конкретния въпрос, и положението на престъплението.
Разграничаване между умисъл с престъпна небрежност е много по-лесно, отколкото с престъпна арогантност. Въпреки това, в съдебната практика има случаи на неправилна квалификация на престъпления.
По този начин, наказателна отговорност за престъпна небрежност може да се случи само, когато се установи, че лице с оглед на обстоятелствата, не само е (обективен критерий), но може за личните му качества и свойства (субективен критерий) за предвиждане на появата на социално опасни последици на акт ,
Непредвидено възможност за социално опасен
последици от небрежност носи със случаен, невинен причиняване
вреда, която се разглежда в литературата като независим
психическо отношение на социално опасни последици. за разлика от
небрежност "" случай "се характеризира с липсата на обективен или
субективни критерии, определящи небрежност като форма на вина.
По този начин, престъплението като средство за определяне на границите
от не-престъпления и като средство за създаване на различна степен на обществена опасност забранено наказателното право е от решаващо значение за борбата срещу социално опасни атаки на базата на един единствен закон. Наказателно право счита, че е разумно да се използват наказанието само ако поведението на лице, заплашва съществуването на върховенството на закона и целостта на защитените обекти. Не всичко, което е общественоопасно деянието, е в същото време, незаконно в смисъл на наказателното право. Само определена степен на обществена опасност на деянието дава на престъпника. Ето защо, неблагоразумието на престъпленията е от съществено значение и е основа за наказателна отговорност
Списък на използваните източници и литература: