Възстановяване на съдебни разноски, след разглеждане на делото, адвокатска кантора "Приоритет"

Мария Калинина

Ключови думи: съдебни разноски и съдебните разноски, вреди.

В съответствие с подраздел 1 от клауза 1 от член 333,18 на Данъчния кодекс на българската държава по принцип таксата се определя и изплаща преди подаването на молбата до съда. Това фиксирано плащане, каква е нейната основна разлика от съдебните разноски, размерът на които не могат да бъдат напълно оценени до края на процеса. Тъй като възможността за възстановяване на разходи за адвокатски сътрудници с необходимостта от действителното им страна изтърпяването, а в някои случаи също така уточнение за това приложение (например, за да се възстанови представителя на таксите за услуги), разрешаването на този проблем не винаги е възможно с приемането на акта от съда, че делото е позволено по същество.

Въпреки че науката за гражданското процес се основава на междусекторен характер на институцията на съдебните разходи, определени в двете процесуални кодекси, което предполага, общи цели и принципи на своята правна регламентация в областта на гражданското и арбитраж процес, процедура за възстановяване на правните разходи след решението по делото зависи изцяло от коя система съдилища - арбитражните съдилища или съдилища с обща компетентност - делото се разглежда.

Ако изискванията за възстановяване на съдебните разходи в рамките на спора не е уточнено, страната може да подаде към друго дело, и е вероятно, че той ще бъде удовлетворено от съда с обща юрисдикция.

Подходът на съдилища с обща компетентност по дела за възстановяване на правните разходи след издаването на съдебен акт, решава спора по същество, тя е значително по-различна от позицията на арбитражни съдилища.

В същото време има съвсем различен опит. Понякога обикновените съдилища, както и арбитражни съдилища, въз основа на факта, че въпросът за съдебни разходи, трябва да се разглежда от съда, което позволи най-важното - в рамките на същото дело. В този случай, съдът уважава възможност да се даде определение за съдебните разходи въз основа на член 104 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, което се потвърждава и от обяснението на Върховния съд. Въпреки това, дори и в такива на пръв поглед, подобен на арбитражните съдилища, подход за възстановяване на разходите на съдилищата с обща юрисдикция не обвързват възможността да прави оценка за съдебните разходи на авторитета на съда само на първа инстанция.

По наше мнение, процедурата за възстановяване на правните разходи след разглеждане на делото трябва да бъде една и съща за граждански и арбитраж процес. Наличието на толкова много различни подходи за разрешаване на проблем, на обща правна природа, е неприемливо от гледна точка на теорията на правото като цяло и гражданския процес, по-специално на. В резултат на прилагане на правилата на браншовата процесуално институция е направен зависи само от клона на съдебната власт.

Независимите претенции за обезщетение под формата на съдебни разноски по делото за възстановяване на тези разходи има коригиращи ред, налагането на определяне от съда след разрешаването на случая - трябва да бъде отказано, тъй като ищецът избира по грешен начин да защитят правата си, без да обръща внимание на специалните законодателни процедури за процесуално право.

За определяне на сингъл и в същото време по-голямата част на съответното законодателство и принципите на реда на възстановяване на съдебни разноски, петицията за възстановяване на което не е посочено в рамките на спора, е необходимо да се отговори на въпроса за тяхната правна природа.

могат да бъдат определени три основни подходи към разбирането на правната природа на правните разходи.

Първият подход се основава на факта, че разходите за правната природа са загуби и представлява действителните щети него, по-специално, да се придържат към protsessualistov Sofiyaskogo държавен университет.

Във връзка с гореизложеното изглежда правилното решаване на въпроси, свързани с възстановяването на разходите, само в рамките на делото, във връзка с разглеждането на който са направени, дори и след приключването й. Независимите претенции за обезщетение под формата на съдебни разноски по делото за възстановяване на тези разходи там коригиращи ред - определяне от съда след разрешаването на случая - трябва да бъде отказано, тъй като ищецът избира по грешен начин да защитят правата си, без да обръща внимание на специалните законодателни процедури за процесуално право.

Отделни иск може да се твърди само иск за възстановяване на сумите, които не принадлежат към закона съдебни разходи, т.е. не попадат в рамките на специална процесуална заповед на възбрана, но партията е била изразходвана за възстановяване на нарушените права в съда.