Възстановяване на неизразходвани аванс по договора

Неизразходвани предварително, тъй като несправедлив изпълнител обогатяване

Всеки знае, че клиентът по силата на договора, не е съгласен с размера и качеството на извършената работа, правото на отказ от приемане на работа със съответните възражения и изискват недостатъци. Същото важи и за приемане на резултатите от работата, извършена на базата на въведени аванса на клиентите. Въпреки това, понякога клиентите забравят за това, което предполага, че в случай на предварително ситуацията е различна.

С договора за ремонт на клиента е платил аванс на изпълнителя. От страна на авансовото плащане на изпълнителя извършената работа, както и останалата част от покрита доставката клиент на мебели. От тях предварително клиент плащане, по желание на клиента, остават неразвити 1,380,500 рубли. Неспазването на изпълнителя да се върне авансовото плащане е неразработени основания за клиента в съда.

1. Клиентът не доказва факта на привеждане на качеството на възраженията Изпълнителя и обхватът на работата, посочен в сертификатите за приемане, както и факта на привеждане изпълнител мотивиран отказ за приемане на работата.

2. Клиентът не предостави никакви доказателства за неспазване на обхвата на работата, посочен в представения за действително извършена работа за подписване на актове, клиентът не подаде молба за назначаване на съдебен преглед, за да се установи този факт.

3. Съдът, оценка на доказателства от страна на клиента, което потвърждава изпълнението на друг изпълнител спорни дела, стигна до заключението, че този изпълнител не може да се каже, че работата, извършена по този въпрос, която е предмет на договора, както и че работата е извършена точно в спорния период.

4. В резултат на това съдът намира, че приемането на клиентите на строителните работи незаконно заобикаля, и това означава, че работата е посочено в едностранните актове, които се считат ги приема.

5. касационен съд приел аргументите на оплакванията на клиентите за произхода на изпълнител неоснователно обогатяване, както е неизразходвани предварително безпочвени и са насочени към преоценка на по-рано заключения по-ниска инстанция, което не е от компетентността на Върховния касационен съд.

2. Съдът не прие като доказателства документи, потвърждаващи, че спорните работи са извършени от изпълнителя по друг начин, тъй като те съдържат информация, която не е свързана с обстоятелствата по спора.

3. Клиент, който не е съгласен с представения обем изпълнител на извършената работа, защита на техните интереси и аргументи, е внесъл искане за назначаване на проверката, но не се използва тази процедура. Тази пасивна защита на техните интереси е довело до неизпълнението на изискванията на клиентите.

4. Апелативният съд не разполага с правото в резултат на преоценката на заключенията, направени от съдилищата на по-ниска инстанция, следователно, аргументите на жалбата от страна на клиента, насочени към повторно оценяване, са били правилно отхвърлени от съда.

Ние ще се радваме да ви дадем правен съвет относно намаляването на правните рискове и наличните възможности. Ние ще се опитаме да намерим решение, подходящ за вас.

послепис 10 от най-интересните материали за последен път: