Видове реторични аргументи

Аргумент (аргумент от Латинска arguo глагол -. Покажи, изглежда, се твърди - аргумент, доказателства, разсъждение) ще се нарича изявлението фрагмент, съдържащ обосновка за идеята, че допустимостта е под съмнение.

Обосновете съмнителен начин за намаляване или спорни за публиката смята, че е приемливо. Приемлива може да се мисли, че публиката открива истинската или правдоподобно, нали от гледна точка на правило за предпочитане от гледна точка на техните (а не оратор - реч подател) на на ценности, цели и интереси.

Риторичен аргумент включва: (1) позиция и (2) изследване. Разгледаме следния пример:

(1) "Но може ли наистина открие истината - трябва да мисля, че това е възможно, ако умът е без него не може да живее, а той изглежда се живее, и, разбира се, не иска да признае себе си лишен от живот" [1].

Обосновка - набор от аргументи, на езика на мисълта, чрез които проводника са склонни да направят ситуацията приемлив за публиката. Ако умът не може да живее без истината, а той изглежда се живее, и, разбира се, той не иска да признае себе си лишен от живот.

Позицията на аргумента - формулиране на мисълта, която се простира оратор, но е под въпрос аудитория: Но възможно ли е наистина намери истината? - трябва да мислите, че можете да

По отношение на структура и съдържание на риторичен аргумент се състои от три компонента: диаграма, най-, намаляване.

Веригата е логично форма на специално аргумента. Изграждане на схемата е предмет на правилата на логиката, а схемата е един вид логически аргумент гръбнак, което позволява не само да се съди за структурата на комплекс мисъл, но също така да се определи неговата коректност.

Общо или най-горната позиция - позиция, която е призната като вярно или правилно и, на която специален обосновка появи убедителен. Най-високо се съдържа или подразбиращи се в помещенията на аргумента. Първият аргумент даде най-висок: ум живее истината. Тази позиция не е доказано и не трябва да има значение къде е, но е ясно, пред аудитория, изготвен ул Филарет.

Аргументът може да бъде догматичен и диалектически. Догматично аргумент се основава на разпоредбите, които се приемат като постулати и считат очевидно и универсален; това са основните принципи на научната теория. Диалектически мотиви се основава на допускането, че са убедителни за аудиторията и са изготвени от различни източници. Диалектически разсъждение е фундаментално, предназначени за лична аудиенция.

Риторичен мотиви е основно диалектика [2]. Това означава, че, от една страна, че позицията на риторичен аргумент се смята (теза), където друга мисъл (насрещни тезите) може да се противодейства. Насрещни дисертации, обаче, не винаги е логично изключва тезата.

Теза: A извършил героичен акт; контра-тезиси: A нарушил военната дисциплина. Оправдаващи насрещни дисертации пакети не винаги са отрицание на предположенията, подкрепящи тезата, и може да бъде доста съвместими с тях. Ако публиката е склонен да вярвам, всеки собственик на нечестен човек, за него да бъде убедителен, например, следната аргумент: A ангажиран палеж на застрахованото имущество, защото искаше да получи застрахователна премия. Ето мълчалив помещение: всеки собственик е готов да извърши престъпление в името на печалбата; А е собственик; Пожар унищожава имуществото, голяма застрахователна сума; следователно, и т.н.

Но в обратна посока не може да бъде оправдано по смисъла на обратното (не всеки собственик е готов да извърши престъпление с цел печалба), но не по-малко убедителни помещение, например: Вместо палеж, тъй като по това време е на друго място.

На второ място, диригент, първо да предложи позицията или теза, а след това търси парцела, които той потвърди. Най-трудно и изглежда интересни въпроси не само реторика, но и философия, която ние приемаме предпоставката, за да оправдае позиции, които излагат? Какво направи и защо предпочитате? как и по какви думи да ги формулираме?

Намаляване на аргумента - информацията за операция положение на един или повече определени свързани с начина, по който съдебни решения (парцели). На схемата за логическо-концептуално ниво намаление е включена в спора. В вербално ниво, което е най-значимите, намалението е набор от езикови средства, които осигуряват аргумент аудитория поглед и интерпретация в съответствие с оратор на намерението. Структурата се състои от вербална намаляване и въвеждането на номер на аргумента (конвенцията).

Чрез устни изявления на редица подателя създава верига от думи или фрази, които се свързват с условията на разпоредбите на условията на парцели, създава обект на мисълта и вербална модалност образ, в който се прави оценка на отчета, като по този начин постигане на лексикално и синтактично единството на аргумента.

Думите в Пример (1) са избрани и свързани помежду си, така че да създаде едно изображение на обекта и семантична мисълта получаване особено убедителна.

На първо място, стойността на някои думи (живот, на живо, ум) в контекста на фразата, включени в стойността на други (вярно) # 61485; не е логично, и лексикално намаление - работата на привеждане значенията на думите, съдържащи се в позицията на ценностите на думите, които се съдържат в опаковките.

На второ място, в Пример (1) се синтактичен израза структура и шарнирно е образуван чрез свързване на няколко фигури на речта. Регламент съдържа цифра диалогизмът (въпроси и отговори), свързан с околната фигурата (възможно Can.), Който се въвежда фигурата Плоче (разграничат) # 61485; Повторете думи или форми с различни значения: "да", тъй като "възможно" и "може" в смисъла на "в" (означава: ако знанието е възможно, ние сме в състояние да се знае), следвана от # 61485; фигура градация, която е, стойностите на скоростта на растеж (живот и не искат да признаят себе си лишен от живот).

Трето, всички тези цифри създават изображение на диалогичната отношения: въпросът е помолен сякаш от името на публиката, и отговорът е даден в подчертано безлична форма на мислене правила (да мисля); още модалните уводни думи и със сигурност изглежда ясно принадлежат на говорителя, който се отнася до оценката и одобрението на слушателя. В такава структура на фрази са показани снимки на "обществото", "публика" и "говорене", което, според разкрие истината на спора, а това създава убедителна Pathos фрази.

Въвеждане на аргумента или неговата конвенционална компонент като част от редукцията е metalinguistic структура, която е необходима за оценка на аргумента, или за формулиране на условията за допустимост. Въвеждане на аргумента, предвиден в примерите (3) и (4), (5), където се намират и да се установят обосновка приемливост, по-специално доказателства значение парцели условията. По този начин, в пример (3) адвокат твърди противоречия, че се отнася до състоянието на настройка и е присъствието или отсъствието на склада факта пожари, а не умения обвинен акт, и тази позиция е оправдано специфично и след това се повтаря. Примерите също съдържат дублиращи рейтингите дадени аргументи ( "Има само един възможен извод <…>. Това заключение е ясно като бял ден ") В примера (5), уводната част на аргумента се изразява още по-ясно, и е представена като поредица от въпроси и отговори :. Непознат се насърчава да приеме конвенция изповедник след обяснява мотивите за оборудване (довеждане до абсурд).

По този начин, аргументите аргумента, свързани с позицията и свързани помежду си чрез схема - извод структура, изходът на който (решение съдържа в позиция) следва от допусканията - преценки основните причини; вербални серия - думи, лексикални-семантични и синтактични отношения, които определят стойността на изявленията; печат, който се съдържа в долната част на аргумента. Вербална брой аргумент винаги е физическо лице, неговата структура се определя от изявленията на настройката за стил и целеви. Шофиране аргумент е индивидуално, но се основава на логиката на норми. Началото на аргумента, по дефиниция, е обща преценка. Следователно, очевидно е възможно да се конструира серия от аргументи типологията вербална [3].

Реалното изграждане на риторичен аргумент вербална серия е от решаващо значение: публика красноречие, омилетика, журналистиката, медиите и дори философски прозата на не винаги е в състояние да извлича, анализира и по-схемата аргумент за установяване на източника на своите помещения - убедителни думи. Ето защо, реториката е била и продължава да бъде филологически, а не психологически или философска дисциплина. Но той също така следва, че съвременното развитие на риторичен проза спешно изисква филологически риторичен критика, и чиито задачи включват обяснение на реалната структура на общественото мислене. [4]

Диалектически разсъждение и състоянието проблем

По отношение на критерия за правилните въпроси са разделени на "Писанието" и "неписаните" (ESSE questiones старата крушка в scripto, AUT в не scripto), на писмените въпроси, са законосъобразни и неписаните # 61485; са рационално. [8] или въпроси за неща (в ребус) и думи (в) включени изрично. Правилният отговор на правни въпроси, се определя от съотношението на действия за нормално. Правилният отговор на въпроса рационални определят от съотношението на факти на думи: истината или неистинността на отчети.

Според целта и естеството на въпросите без отговор са разделени на спекулативни (независимо дали от Провидънс света позиция?) И практически (дали да участва в политическия живот?). Спекулативните въпроси, предложени три вида отговори: дали нещо съществува (? Един седне), какво става дума (? Лири седне), какво става дума (quale седне?). Практически въпроси, предложени от Квинтилиан, два вида отговор: как да се гарантира, че това, което казват? как да го използвам? (Quo Модо adipiscamur? Quo Модо utamur?) [9].

По отношение на съдържанието на въпроса разделени в общо (без краен -infinitae) и специфични (крайно - finitae). Често задаван въпрос се нарича теза или предложение (Propositio предложение), определен въпрос се нарича хипотеза (podtezisom) или материя (кауза). които не са определени лица в общите части, време, място, обстоятелства (дали да се ожени?); в частни въпроси, съдържащи се наименование на човек, място, време, и така те са намалени до факти и хора (дали да се женят Катон?). Всеки конкретен въпрос трябва да се сведе до генерала: да се реши дали да се ожени за Катон трябва да е необходимо да се определи дали да се ожени за най-малко трябва да бъде. Но е важно да се вземе предвид, Квинтилиан предупреди, че има конкретни въпроси, които са скрити под прикритието на общи (дали да вземат участие в граждански дела, съгласно тирания?). Също така е очевидно, че практическите въпроси трябва да бъдат ограничени до спекулативни.

Всъщност, като се има предвид най-важната част от теорията на въпроси и отговори, доктрината за състояния, Квинтилиан не се свързва статус изключително с частни въпроси от практическо естество. Състояние на независими променливи върху семантиката - значението на думите, но определя от стойността на съотношението на въпросителна дума "обобщените отговори допускат въпроса" [10]. Някое от горните римската риторика свързана с всеки статус.

Ако ние считаме, логическите състояния поръчка на спекулативни въпроси, първият е да се установи статута (статус coniecturalis), следвани от определянето на статута (статус finitionis) и оценка на състоянието (състояние на qualitatis) на.

създаване на въпроса за статута предполага съществуването и структурата на обсъден факта. Тук можем да разгледат възможността и наличието на актовете на обстоятелствен topam [11]. качеството, количеството, място, време, действие, траен, притежаване, начин на действие, както и лице, отношение, ред, и така нататък. д. Произволно или злополука, да доведе до сливане на обстоятелствата придружител. При обсъждането на тези въпроси ", умът се насочва към истината", която се появява като реалност и оратор задача - да се постигне съответствие думи неща, които го превърнаха вярно.

определяне на статут е да се намери връзката между определени факти (случаят) към форма, правило или регламент. Той обсъжда въпросът за това, което е този факт, както и че връзката между срещаните видове, на които може да се прехвърля. При определяне на статута на Квинтилиан определя пет основни проблема: писмени и възможни закони, конфликт на закони, правила, изходни спекулативни, неясни норми отработените стандарти. Следователно при определяне на статут на речта, че е вярна, от гледна точка на социалните норми на.

Третото състояние - оценка - е да се спазват правилата и факта, към конкретните обстоятелства по случая или въпроси: оценка на отделния работник и спецификата на ситуацията, мотивите и последиците от конкретни действия. Ето защо, за състоянието на речта на оценяване е справедливо, хуманно и практичен, която е свързана с действието.

По въпросите на подходяща правна Квинтилиан дава един различен статут ред: създаване, оценяване, определяне, премахване (статус praescriptionis), последният разгледа въпроса за легитимността на съда, или компетентността на прокуратурата на закона.

"Виждаме, - каза М. Гаспаров - че по време на прехода от статуса на състоянието на полето на видимост постепенно racshiryaetsya: състоянието на създаването действа само в зрителното поле, с определянето на статута - акт и на закона, със статут на оценка - акт, законът и други закони ;. със статут на отстраняване - деяние, законът, други закони и на прокурора в първия случай, въпрос на приложимостта на общото правило за конкретен случай, във втория - на разбирането на това правило, в третата - за относителната сила на това правило, в четвърти - отново на правилата, приложими. Като асти философия първото изявление ни води (в съвременните условия) в областта на онтологията, а вторият - в областта на епистемологията, третият - в района на анализ Аксиология Такава последователност е приложим не само за конкретните проблеми, които трябва да се справят със съда, но също така и да е най-много. разсейва "[12].

Класификация на реторични аргументи, които традиционно са построени логика в ориентация към нормите на научната реч или доказателства за вината в наказателното производство [13]. очевидно липсва маркировка, тъй като те се основават на схемата, логическата форма на аргумента, и веригата не е най-важният компонент на риторичен аргумент, въпреки че е очевидно, че не бива да се пренебрегва.

Теорията на статута ще бъде важно за разбирането на реторическите аргументите на законите, но тя не съдържа класификацията на спора като такъв: в нито един от трите или четирите състояния по принцип е възможно да се използват различни общи места и типа аргументи. Поради това, очевидно, трябва да се търсят други начини за поръчване и поръчване семантичен риторичен аргументация.

Съд и обжалване

В риторичен аргументация от особено значение е призив - призив към специфичен обект семантично поле, което публиката вижда като отделен и важен източник на външен или вътрешен опит. Всъщност, аргументът е обикновено аргумента "за нещо": рекламният вещно обява iudicium, рекламата hominem и т.н.

Включват се риторични или диалектни аргументативни ситуации: 1. оратор - подател на съобщението, 2. публика като получател на съобщението, който взема решение за съгласие за едно предложение и да се присъедини към аргумента; 3. Например, което се харесва на диригента и която е от значение за публиката върховете източник, избран като аргумент на парцели; 4. противника, бутане (или евентуално може да преминете) несъвместими предложения.