В случай на излишък от вода за пиене вода граници на потребление плащане за консумация в над нормите

Първо Арбитражния апелативен съд, в състав:

Председателят на състава Ershovoy ОА,

Съдиите Nasonova NA Аксьонова GA,

Които не са съгласни с решението, АД "Teploenergo" попита Първо арбитраж апелативен съд с въззивна жалба, в която той моли да се отмени решението в съответствие с параграф 4 от част 1 на член 270 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България.

В допълнение, жалбоподателят посочва, че прилагането на ограничаването на консумацията на вода за АД "Teploenergo" изчисление на ограничен тип котел трябва да се извърши заедно и за цялата година, като потреблението на вода в котела е компенсаторен характер по време на престой (поддръжка), бойлер.

В съдебното заседание представителят на доводите на жалбоподателя състав уважава, иска от съда да отмени решението и отнесе случая на нов съдебен акт.

Също така, заявителят не е съгласен с твърдението на жалбата за изчисляване на таксите за прекомерната употреба на вода въз основа на годишния обем, защото това противоречи на действащото законодателство. По-специално, параграф 26 от РСФСР Minzhilkomhoza ред от 03/02/1984 N 65 "за одобряване и влизане в сила на" Насоки за ограничение на питейната вода и се оставя управлението на промишлени предприятия ", издадени в изпълнение на СССР постановление на Министерския съвет от 04.06.1983 N 282" На мерки по-икономично използване на материалните ресурси в жилища и комуналните услуги ".

Според посочената граница освобождаване поръчки вода промишлено предприятие, установено в кубически метра на месец, въз основа на ежедневните регулаторни изисквания на промишлените предприятия във водата, както е определено в съответствие с представената документация и то е валидно до края на календарната година. Според ищеца, таксата за излишно потребление на вода като мярка за икономическото въздействие не трябва да се начислява в края на годината, както е посочено от "Топлофикация силата на OJSC и за всеки период, т.е. на месечна база.

В допълнение, заявителят изтъкна факта, че по отношение на него също са определени лимити за водовземане, за превишаване на които също са наложени глоби за това. Изисква се потвърждава решението на съда, жалбата - без удовлетворение.

Законност и валидност на решенията, взети в случай на регистриран за първи път от арбитражния съд на обжалване по реда на глава 34 от Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България.

Повторно разглеждане на делото, като проверите аргументите на жалбата на жалбоподателя, на Арбитражния съд състав е приел, няма причина да се отмени съдебното акт.

В тази клауза 3.1 на договор N 1018 е създадена с доставчика на митото (ищеца по делото), за да се гарантира снабдяването с питейна вода на абоната (ответника), за да се ограничи консумацията на вода, създаден от местното правителство с качеството в съответствие с действащите стандарти.

Параграф 6 от клауза 6.1 от договора е предвидено плащане на консумацията на по-горе лимит вода в размер на пет пъти тарифата за консумацията на вода.

Възникнали при сключването на публични спорове по договора не са били прехвърлени от ответника пред съда.

По силата на Гражданския кодекс на България параграф 1 от член 432 договорът е сключен, ако страните, за да се изисква във формата на случаи, бе постигнато съгласие по всички основни условия на договора. Са от съществено значение условия на предмета на договора, условията на които са изброени в закон или други нормативни актове, като от съществено значение или необходими за сключване на договори от този тип, както и всички условия по отношение на които по искане на една от страните, трябва да се постигне споразумение.

Първоинстанционният съд правилно е признат N 1018 споразумение за освобождаването на вода и приемане на отпадъчни води не сключен въз основа на параграф 1 от член 432 от Гражданския процесуален кодекс на България, тъй като страните не са се споразумели за основните условия на договора.

Не договорни отношения не освобождава ответника от задължението за плащане, получено от ищеца обема на питейна вода. Според правилата на параграф 1 от член 544 от Гражданския кодекс на българския плащането на енергия фактически се получава от абоната за количеството енергия, в съответствие с данните за измерване на енергия, освен ако не е предвидено друго в закон, други правни актове или съгласие на страните.

Процедурата на плащания за енергия се определя със закон, други правни актове или съгласие на страните (параграф 2 от Гражданския процесуален кодекс на Република България член 544).

Действителната сума, получена от ищеца питейна вода отговор при не оспорва.

В съответствие с параграф 1 от регламента на ограничения за използването на водите - е установено, на местните власти за абонатите на максималния размер на освободения (получен) на питейна вода.

Клауза 58 от Правилника установено, че потреблението граници водоснабдяване и канализация клиенти са определени от местните власти или от техни упълномощени организация на водоснабдяването и канализацията, като се вземат предвид: на действителния капацитет на системите за водоснабдяване и канализация; необходимостта да се отговори на приоритетните нужди на населението в питейната вода и изхвърляне на отпадъчни води; спазване ограничава питейна вода и отпадни води и замърсители във водата, задайте организация вода и отпадъчни води и органите на околната среда; абонатни действия за рационално използване на питейна вода, намаляване и замърсители на отпадъчни води; балансира потреблението на вода и отпадни води абонат.

Инструкции граница и питейна вода напусне управлението на промишлените предприятия е одобрено от Министерството на жилища и комуналните услуги на 02.03.1984 N 65. Точка 26 от това ръководство на RF предвижда, че пиенето на ограничаване на изпускането на водата промишлени предприятия, установени в кубически метра на месец.

Идентифициране на различни граници на потребление на вода за летни и зимни периоди, като се вземат предвид новите технологични характеристики на производствената дейност на подсъдимия трябва да се свързва с началото и края на отоплителния сезон.

От случая, представен в материалите и документите трябва да ответникът не оспорва, че посоченото по-горе постановление установен лимит местна власт е да ги надхвърли.

Общият обем на питейна вода, консумирана от ответника в повече от одобрения лимит, е спорен период в 66433 кубически метра. м.

При прилагането на споменатия метод на изчисляване на общия размер на 56 964-ограничение на потреблението на вода куб. м. Това изчисление се съгласи с ответника, съдът признава за валиден в съдебния процес, както по-горе обстоятелство е една от причините, поради които счита, че твърдения за неправомерни искания.

В параграфи 70 и 71 от Правилника гласи, че плащането за освобождаване на водата вътре и извън установените граници на потреблението на вода, направени в съответствие с процедурата, установена от правителството на България.

За излишно потребление на вода - в зависимост от решението на РСФСР Министерски съвет на 25.05.1983 N 273 "относно мерките за икономично използване на материалните ресурси в жилища и комуналните икономиката на РСФСР".

Резолюция на РСФСР Министерски съвет на 25.05.1983 N 273 инсталирани увеличил пет пъти срещу утвърдените тарифи за питейна вода, използвано от предприятия и организации извън границите.

В съответствие с втория параграф на член 4 от Федералния закон "За въвеждане на първата част от Гражданския кодекс на България", публикуван преди влизането в сила на първата част от разпоредбите на Кодекса на Президента на Република България, българското правителство и се използва на територията на България Постановление на правителството по въпроси, които, в зависимост от първата част Кодът може да се регулира само от федерални закони продължават да работят до въвеждането на съответното законодателство.

По този начин, на обжалваното съдебно акт в съответствие с материалния закон и заключенията съдържащи се в него - установено по делото на действителните обстоятелства и наличните доказателства по делото. Нарушение на процесуалните правила, които са в съответствие с параграф 4 от член 270 на Арбитражния-процесуалния кодекс на Република България, на абсолютните основания за отмяна на съдебния акт, апелативният съд не е установена.

По силата на член 110 от Арбитражния-процесуалния кодекс на България, цената на държавните такси са за сметка на жалбата на жалбоподателя.

Решението влиза в сила от датата на приемането му.

Решението може да се обжалва пред касационния съд на Федерална Арбитражния съд на областта Волго-Vyatka, в рамките на два месеца от датата на приемането му.

Председателят на съдебния състав O.A.ERSHOVA

Съдиите N.A.NASONOVA G.A.AKSENOVA