Тишината, тъй като формата на сделката - под формата на сделки в Гражданския кодекс на Руската федерация

В GC България е установил, че мълчанието "е признат израз на волята, за да направят сделка в случаите, предвидени със закон или по силата на споразумение на страните" (стр. 3 на чл. 158 от Гражданския процесуален кодекс), както и че "не е за приемане, освен ако не е предвидено друго в закон, обичай на бизнес оборот или предишни бизнес отношения между страните "(ал. 2, чл. 438 от Гражданския процесуален кодекс).

Въпреки това, когато определен подход поражда редица въпроси, които поставят под съмнение възможността за такива характеристики на мълчание. По-специално, въпросът за отношението на мълчание с други форми на сделки, а именно как да се определи формата на двустранна или многостранна сделка, в която волята на страните се изразява по различни начини. Така например, в каква форма да се направи сделка, насочени към възобновяване на писмен договор за лизинг, в случай на мълчание (без възражения) от наемодателя, когато наемател извършва убедителни действия, продължава да ползва имота след изтичане на договора.

Ако продължим специфичните характеристики на мълчание, като начин на изразяване, той трябва да се дължи на редица неблагоприятни ефекти, т.е. пропуски. В тази тишина може да се отнася до писането. В последния случай, тъй като тишината, на практика, се считат, по-специално: липса на наемател писмено предизвестие за прекратяване на договора за наем (клауза 2 от член 621 от Гражданския процесуален кодекс ..); липса на писмен отказ на участник на дружество с ограничена отговорност да даде съгласие за прехвърляне на дела.

Друг важен въпрос за случаи, съобщение (нотификация) е законово задължение на обекта, например: задължението, който намери изгубено нещо да уведоми лицето, упълномощено да го получи (параграф 1 от член 227 от Гражданския процесуален кодекс ..); да действа като представител в случай на смяна уведомява за това издаващия орган и да го информира за необходимата информация за лицето, на което органът (Раздел 2, член 187 от Гражданския кодекс ..); задължението за информиране на залогодателя всяка следваща ипотекарния информация за всички съществуващи залози върху имота (Sec. 3, чл. 342 от Гражданския процесуален кодекс). В такива случаи, предмет на неспазване на мълчанието е равносилно на лежеше на своето правно задължение, т.е. Това ще представлява нарушение, въз основа на гражданска отговорност.

Анализ на съществуващото гражданско законодателство на Руската федерация, а именно факта, че нормата на мълчанието в статия, посветена на формите на сделки стая, дава основание да се заключи, че позицията на вътрешния законодателя е била възприемана от ОА Krasavchikova. Въпреки това, трябва да се отбележи, че в супена лъжица създаването стр. 3. 158 CC България правило за признаване на мълчание израз на волята, за да направят сделка в случаите, предвидени със закон или по силата на споразумение на страните, наричани по-долу Кодекса на законодателя не е използвал термина "мълчанието". Но се срещаме като терминологична структура, като например: "Не се обявява отказа си" (.. Точка 4 от член 468 от Гражданския процесуален кодекс), "не уведоми другата страна на провал" (.. Параграф 2 на член 507 от Гражданския процесуален кодекс), "никой от лица, които не са отхвърлени "(стр. 3, ст. 610 от Гражданския кодекс)," няма възражения "(стр. 2, чл. 621 от Гражданския кодекс)," без възражения "(чл. 986 от НК RF). Очевидно е, че в тези случаи става дума за мълчанието, въпреки че терминът не се използва в текста на правилата.

Мълчанието може да бъде закон, сила, освен ако не е на устав или споразумение на страните се дава такъв имот. Само в тези случаи мълчи доказателства за изразяването на обекта ще произвежда или да позволи на правните последици.