Типични грешки работодатели в уволненията за загуба на доверие - член - Consulting Group -

Понякога служители умишлено или не дават на работодателя в основата на загубата на доверие в тях. И работодателите, разбира се, има тенденция да се отърве от такива служители. В тази статия примерите на съдебни решения показват, защото на някои грешки по невнимание работодател може да възстанови след уволнението на загубата на доверие.

При прекратяване на трудов договор, съгласно претенция. 7, чл. 81 TC България спазва процедурата за прилагане на дисциплинарни наказания, предвидени от чл. 193 TC RF.

Съд практика.

Индивидуален предприемач, не е съгласен с решението, жалбата на касационната и поиска да отмени като незаконосъобразно и необосновано. Но журито на Московския районен съд, проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, не намира основания за отмяна на решението.

Писмени обяснения с молител, както е предписано чл. 193 TC RF, работодателят не е поискана. От това, което писмени доказателства за вината на ищеца не е налице, то следва, че ответникът е нарушил грубо правилата за прилагане на дисциплинарно наказание уволнение.

По този начин, съдебен борд, считани за незаконни ред от това, което се вижда, че няма основание за налагане на дисциплинарно наказание уволнение. В тази връзка, съдът уважава на ищеца разумно да се промени формулировката относно уволнението на доброволното напускане. Въз основа на горното съдебният състав стига до заключението, че решението Zaraiskiy градски съд на Московска област, издадено в съответствие с изискванията на закона и не може да бъде отменена на основание на жалбата.

Валидността на използването на основа.

За загубата на доверие може да уволни само един служител, пряко обслужващи материални активи.

Представителят на ответника в съдебно заседание искът не бъде разпознат.

Решение на съда искът бил доволен.

Които не са съгласни с решението на обжалване, ответникът иска от съда да отмени решението.

В съответствие с п. 7, чл. 81 България TC трудов договор може да бъде прекратен от страна на работодателя в случаите на неправомерно поведение на служители, пряко обслужващи богатството.

С оглед на правното положение на пленум на РФ въоръжените сили, заложени в Наредба №2, и чл. 193 TC България съд стигне до заключение, че ответникът не представи доказателства за вината на извършване на незаконно присвояване и неточно изпълнение на задълженията му за работа на ищеца.

Сред Първоинстанционния съд, обяснение на Sh са били получени в хода на официално разследване, за да установи фактите, релевантни по наказателно дело. не се изисква друго обяснение на Sh, не са били приложени дисциплинарни мерки.

Съдът Касационната не намира основания за отмяна на решението Подолски градски съд на Московска област, следователно, отхвърля жалбата на "Vortex" не е било изпълнено.

Необходимо е да се определи степента на вината от съкратените работници и служители.

Прекратяване на трудовите договори във връзка със загубата на доверие на членовете на екипа, които извършват колективната отговорност, работодателят трябва да се установи степента на вина на всеки член на екипа.

Г. Ответник действие не се признава, позовавайки се на върховенството на закона и спазването на заповедта за уволнение на ищеца.

Cherlaksky окръжен съд на Омск област е установено, че ищецът е бил наистина е член на екипа на продавачите, които са подписали споразумение за колективна отговорност, въз основа на чл. 245 TC RF. При такъв договор стойности са поверени предварително определена група от лица, натоварени с пълната финансова отговорност за недостиг. За да се освободи от отговорност член на екипа (екип) трябва да докаже липсата на вина.

Палатата установи, че вината на ищеца не е доказано.

Тъй като от п. 7 часа. 1 супена лъжица. 81 България TC трудов договор може да бъде прекратен от страна на работодателя в случаите на неправомерно поведение на служители, пряко обслужващи парични или стокови ценности, ако тези действия водят до загуба на доверие в него, се прилагат дисциплинарни мерки под формата на уволнението е незаконно.

Ответникът не е съгласен с решението на съда, той е подал жалба. Съдебен съвет, проверка на материалите по делото, не намира основания за отмяна на решението на районния съд Cherlaksky.

Създаването на чувство за вина - предпоставка.

Предпоставка за уволнение на работник вследствие загубата на доверие към него е да се установи вината му.

След като се запознах с материалите по делото, обясненията на АА SP АА бяха подкрепени жалба, възражение на касационно обжалване S. OV на журито на установено, че С. OV, заведоха дело срещу SP Аа . за възстановяване, възстановяване на средните доходи по време на принудително негово отсъствие и неимуществени вреди. В подкрепа на иска се посочва, че тя е работила с ответник продавача комбиниране професия касиер. Изгаряне за поради загубата на доверие на претенция. 7 часа. 1 супена лъжица. 81 LC RF. С уволнението не е съгласен, защото действието което води до загуба на доверие от страна на работодателя в обслужването на паричните и стокови ценности, не е извършил.

Ответникът не призная иска.

В жалбата, SP А. АА пита съда за отмяна. Той смята, че решението за незаконно и необосновано, тъй като констатациите на Сметната палата не съответстват на действителните обстоятелства по случая.

Позволявайки спори съд основателно ръководи н. 7 часа. 1 супена лъжица. 81 на Кодекса на труда, според която трудовият договор може да бъде прекратен от страна на работодателя в случаите на неправомерно поведение на служители, пряко обслужващи парични или стокови ценности, ако тези действия водят до загуба на доверие от страна на работодателя.

В съответствие с ал. 45 Наредба №2 следва да се има предвид, че прекратяването на трудовия договор, съгласно претенция. 7, чл. България TC 81 е възможно само по отношение на служителите, които пряко обслужват паричните и стокови стойности, при условие, че те са извършили виновно действия, които са дали на работодателя в основата на загубата на доверие в тях.

Тъй като ответникът не представи безспорни доказателства, че има недостиг на материални запаси се формира в резултат на S. OV всяко нарушение, съдът стигна до разумен извод за незаконосъобразността на уволнението й.

богатство ползване - задължителен елемент в длъжностната характеристика.

Ако работни задължения на служителя не включват директното обслужване на богатството, уволнението на иск. 7 ч. 1 супена лъжица. TC 81 България се счита незаконно.

Ответникът не са съгласни с това решение, той подава касационна жалба, в която той иска да промени решението на съда, като посочи, че тя е в ролята на възстановителните дейности и размера на събраните в полза на компенсация на ищеца за морални щети е незаконосъобразно и необосновано.

Съдебен борд Sofiyaskogo градски съд, след като изслуша обясненията на участниците в процеса, заключението на прокурора обсъдени аргументите на жалбата, след като разгледа материалите по делото, намира, няма правни основания за отмяна на решението на съда, управляващата в съответствие с изискванията на закона.

Аргументите на жалбата относно целесъобразността на променящите се само датата и освобождаването на формулирането на ищеца, а не да ги възстановите по време на работа във връзка с тежкото финансово състояние на ответника, както и нежеланието на повечето от ищеца, за да работят за ответника, тъй като той заяви по време на изслушването не може да бъде основание за отмяна на решението на съда първа инстанция.

Yuschin VP
Експерт списание "Човешки ресурси търговска организация"

"... ние изразяваме нашата благодарност за ползотворното сътрудничество. Вашите служители са винаги високо качество, бързо и точно дават отговори на въпросите ни ... "

ЗАО "Хайнц Георги" Иван Сидоров

"Ти и аз да спечели два съда. Винаги е удоволствие да работим с вас. Имате много добър, приятен персонал. Благодарност към служителите на консултантската група "Ayudar" за квалифицирана и ефикасна работа. "

"Liner" LLC Yulova Татяна Ивановна