теория на истината

· Художествени изделия, измислици и фантазии (ако те не се третират като истински описания на реалността).

Мечти на Манилов на замъци и мостове Гогол - не са нито верни, нито неверни, те просто не разполагат с обекта, към който те биха могли да се отнасят до сдружават тяхната валидност. И тъй като Манилоу не се опитва да ги представи като отражение на реалния свят, предмети и Chichikov, също не е склонен да ги вземе и така поставя началото безсмислието на своята истина въпрос е очевиден.

Но ако един прочут фантастика Не е налично за художествено честен възпроизвеждане на действителността, но истината в пълния смисъл на думата, като в този случай тя може да се разглежда като подвеждаща или злонамерен лъжа.

· Допусканията се представи, за да обясни факта, но те не могат по принцип да бъдат проверени (т.е.. Д. Потвърдено) или подправен (т.е.. Д. оборени), тъй като нито логика, нито опит не може да даде това на достатъчно широка основа.

Предположения, което е под въпрос тук, за да се отличават от научни хипотези. Научните хипотези трябва да позволяват експериментална проверка - това е един от най-важните условия за признаването на своите изследвания. Има редица от тези хипотези. Да не говорим за неясни профан хипотези в някои области на науката, можем да посочим е по-известно като хипотезата за съществуването на извънземен живот, а е възможно уникалността на човешкото съзнание във Вселената, произхода на Слънчевата система, Земята и Луната, на суперсветлинни скорости, клониране на хора е възможно създаването на изкуствен мозък, развитието на хора от други планети и така нататък. Тези хипотези остават недоказани и не трябва да бързат да им оценка на истината. Но с течение на времето, може да се установи тяхната истина или лъжа.

Въпреки това, заедно с научни хипотези, които са проверими, проверими или фалшифицира, има предположения за проверка на реалността, която по същество е невъзможно. Те включват, например, предположенията на материализма и идеализма, религиозни концепции за Бога, на идеята за обща причинно-следствената връзка на природни феномени и други основни философски принципи. Вярата в тяхната истина или лъжа може да се основава само на вярата, че има човек под влияние на преобладаващите колективни сведения или лични субективни нагласи в обществото.

Вярата в истината на някаква идея - един от най-важните стимули на човешката дейност. В много случаи той дава едно лице, необходимо търпение, въпреки всички препятствия силата, да се стремим към тази цел и да я постигне. Но ако идеята не е за него всяко надеждно проучване, вярата в своята истина може да лиши човек на разума, да го превърне в догма или един луд фанатик, който не вижда, не чуват, а да не разбират нещо, което не се вписва в неговата вяра. Мъдростта е да се комбинират с вяра общ скептицизъм. Целесъобразно е да цитирам тук голяма съвет, който дава Джон Lokk: "Аз не подкрепят всяко предложение с по-голямо доверие, отколкото да позволи на доказателствата, на които тя се основава" ( "правило на Лок").

· И накрая, помислете за друг вид предложения, които не могат да бъдат оценени, нито как истината или лъжа: логическите парадокси на себе си.

Един от най-известните парадокси на себе си е формулирана в IV. Преди новата ера. д. Гръцкият философ Евбулид Милетски. Това се нарича парадокс на парадокса на лъжец или Евбулид Милетски. Същността на парадоксът е, както следва. Liar казва "Аз лъжа"; е това изречение вярно или невярно? Всеки отговор себе си противоречи: ако лъжец казва истината, тогава той лежеше, и ако той лъже, а след това, което той каза - истината.

В горните думи на Сократ "Аз знам, че нищо не знам" също така съдържа присъщата парадокс противоречиво: Сега, аз знам, че нищо не знам, това не е вярно, че аз не знам нищо.

За феновете на пъзели - още един пример: ". Село бръснар" на Ръсел парадокс Нека там да се дава при условие, че бръснарят бръсне всички онези, а само тези селяни, които не се бръсне. Въпросът е дали е възможно да се обръсне? Това е лесно да се намери, ако е възможно, не е възможно, но ако не може, то тогава е възможно.

Парадоксът на себе си (или самостоятелно референтна) е, че "въпросният субект, се определя или се характеризира с определен набор, към която се принадлежи." Това е един порочен кръг: понятието се отнася към него или друго, предмет на самото знание се превръща в това знание. В такава ситуация не може да се приложи към познанието на истината оценяване. Опитвайки се да се оцени това като истина или лъжа, може да доведе до факта, че истината ще трябва да приемем нищо.

Например, нека да докажете, че сте ни скъпи читателю, е всъщност най-добрият философ на нашето време. За доказателството ние формулираме две твърдения поставят в рамката.

ви е - най-добрият философ на века.

и двете твърдения са неверни в рамката.

Естествено е да се предположи, че всяка една от следните две твърдения трябва да е или вярно или невярно. Да приемем, че (2) притежава. Но твърдението, (2) се посочва, че двете твърдения са неверни, и затова се е - е лъжа. Затова нашата хипотеза, че (2), е вярно, води до противоречие, и поради това следва да се отхвърли. Но (2) трябва да бъде или вярно или невярно, и ако се докаже, че тя не може да е истина, тогава имаме друг избор, освен да признае неговата фалшива (това е обичайния метод, често използван в доказателства за математически теореми и познато на всеки от училище геометрия уроци, така наречената "довеждане до абсурд"). В неистинността на същото това означава, че не е вярно, че и двете твърдения са неверни в рамката. Следователно, най-малко един от тях не е вярно. И както вече бе посочено, че (2) е лъжа, тогава твърдението е вярно (1). С това, което и поздравления.

Такава ласкателно оценка на вашата мъдрост и философска ерудиция, обаче, е, за съжаление, в резултат на аргументите, съдържаща се в тези грешки. Грешката е да се предположи, че изявленията, направени в рамките трябва да бъдат или истина или лъжа. В действителност това не е така, защото ние се занимаваме тук с парадокса за себе си: изявлението (2) се прилага към себе си.

Така че, истината - не универсално приложима концепция. Те трябва да се използват внимателно, без да се губи критично мислене.