Създаване на съда въз основа на закона в контекста на съдебната система

Създаване на съда въз основа на закона, в контекста на съдебната система

Като действат в съответствие с международните и конституционни закони на модерните демокрации изискват справедлив процес реализация на правото на справедлив и публичен процес в разумен срок, като се позовава на независим, безпристрастен и компетентен съд, установен със закон.

Всички тези изисквания във формулата на съда определя като орган на съдебната правата и задълженията на всяка от тези знаци са, чиято липса не позволява да я съда, в смисъл, дадено на тази концепция на международното право разгледа. От тази гледна точка, от съда в най-широкия смисъл на думата като ponyatie1 "самостоятелни" предполага наличието на тези фундаментални характеристики на съда.

От това следва, по-широко разбиране на съда закон за всеки отделен случай, първият от необходимите компоненти на законен стандартен процес е създаването на съдилища въз основа на закон или от съда в тесния смисъл на думата. Това гарантира, че тези основни условия на организацията, признати на съдебната система и неговата стабилност, като предпоставка nezavisimosti2 и невъзможността на произволни съдебни и леки промени на устройствата, защото изискват одобрение всеки път, приети в Закона за парламентарна процедура.

Международните правила, които включват създаването на съда по силата на закона, имат за цел да се предотврати, че организацията на съдебната система е била прехвърлена на преценката на изпълнителната власт или дори на съдебната власт. Последното обаче не изключва възможността за признаване на определени нейните правомощия да тълкува националното законодателство в тази област, при условие че той е основния селище формален акт на парламента.

В България този проблем е решен чрез създаването на Конституцията на Република България на всички съществуващи висши съдилища и на принципа, заложен в него, съгласно който: 1) създаването и премахването на тези съдилища е възможно само чрез промяна на основния закон; 2) Само федералния конституционен закон за съдебната система, създадена списък на всички кораби, образувани; 3) съдове Конституцията и реорганизация възникнат, като се вземат (промени) федерални закони по отношение на всеки създаден (отменен) федерален съд. По отношение на съдилищата на субектите на RF, които включват магистрати и конституционната (чартър) съдилища по темите, като изискване за тяхното създаване и премахване, чрез приемането на закона, и това изискване по отношение на тези кораби се осъществява не само на нивото на федералните закони, но също така и на нивото на закони предмет основа, на първо място, на съчленен федерален законодател в необходимото разрешение в закона за съдебната система, за да се създадат такива съдилища, и второ, на принципите, определени от Федерацията на съдебната система, към която отн ositsya и създаването на съдилищата на базата на закона.

Рамковият характер на въпросния закон се потвърждава по-специално от факта, че те се контролира ", по реда на организация" на съдилищата не напълно опише специфичната процедура за установяване на съда. Съгласно чл. 4 от съдилищата, за да раздава правосъдие в Руската федерация, създадена само в съответствие с Конституцията и този Федералния конституционен закон, а в неговото изкуство. 17 дава указание за какви конкретни федерални съдилища, с изключение (както е споменато по-горе), най-високата, създаден и се премахват чрез приемането на федерален закон, т.е. закон за конкретен съд. В същото време закона "На съдебната система" не представя списък на необходимите изисквания за съдържанието на такова установяване и трансформиране на конкретен съд. Както се посочва в литературата, "актовете на ниво, определено формация, реорганизация или ликвидация на определен съд, например, чрез увеличаване на броя на корабите или тяхното сливане във връзка с промяната на разделението административно-териториално и броя на субектите на федерацията.

Същата федералния закон могат да бъдат решени проблемите на дислокация, преименувате, редовен брой на корабите "3.

по-горе метод за контрол на въз основа на задължителна създаването на съда по закон, изглежда, трябва да - ако е налице различни актове на ниво, на базата на който се установява на съдилищата - да гарантира, че всички организационни въпроси, свързани с развитието и превръщането на съдебната система, а не решават въз основа на решенията по прилагане, както и законодателната власт. Изисквания по отношение на нивото на тези закони се различават, от една страна, в случаите, създаване на друг съд от същия вид на компетентност в него (което изисква приемането на един прост федерален закон), и второ, да се създаде специализиран съд, както вътре, така и извън съществуващата юрисдикции (което изисква промяна на федералното конституционното право на кортовете на този вид юрисдикция или решението на федералния конституционен закон за специализирания съд - след съответните ревизии на федералния конституционен закон за съда bnoy sisteme4).

Изисквания стойност от създаването на съда само въз основа на правното законодателство в сегашната съдебна система се проявява във връзка с реорганизацията на съдилищата, например, в ситуации на създаване и (или) премахване на съдилищата в съюза на субектите на Руската федерация, ако промените административно-териториалните граници между субектите, промяна (реорганизация ) гражданското разделение в рамките на RF предмета на malosostavnyh съдове елиминиране (т.е., плавателни съдове с малък брой съдии), при задействане на съдебната система в съответствие с промяната в позицията Федералният конституционен закон "за съдебната система в България", което осигурява възможност за образуването на нови съдове.

Standard регулиране на тези процеси, свързани с промени в съдебната система е както общи, така и специфични черти, предизвикани причини реорганизация и компетентност, създадени или премахнати съдове.

Норми на федералните конституционни закони регулират редица основни аспекти на функционирането на съдилищата на територията на нов предмет на България по време на преходния период. В същото време се отговори на следните въпроси: какви са съдилищата правораздават; някои съдилища са премахнати и които предават, свързана с въпросите си за управление на правосъдието; съдии съдба може да бъде решен; как са органи на съдебната общността?

Въпреки факта, че нито Конституцията, нито Федералния конституционен закон "На съдебната система" на, без федералните конституционни закони за формирането на нов предмет на България не използва понятието "трансформация на съда", но само тяхното създаване и премахване, в заглавията и в текстовете на съответните федерални закони относно съдилищата с обща юрисдикция, тя осигурява форма на реорганизация, както Съдът на трансформация. В действителност, процесите са премахването на съществуващите и създаване на нови съдилища. В същото време, на закона, като се използва терминът "преобразуване на кораби", не съдържа конкретен списък или премахнати или създадени от федералните съдилища в новия обект, т.е. Това не потвърждава този факт и не отговори на въпроса за статута на съдиите от съда премахнати. Тази цел не може да се счита за изпълнение на изискванията на установяване и премахване на определен съд въз основа на федералния закон. Недопустимо е, защото това всъщност е предназначена за изпълнението на тези процедури се основава на закона, както и в по-голяма степен от разпоредбите на Съдебния департамент на Върховния съд на Руската федерация. По този начин, нивото на необходимата регулаторна намалена Федералната законодателна компетентност се основава на закони.

За да се постигне тази разпоредба в съответствие с международните и конституционни принципи на законосъобразно съдебно решение за създаване и премахване на съдилища в България, комбиниращи лица трябва да бъдат ясно дефинирани специфично федерален закон. Това не изключва също така допълнение на правно регулиране, съдържаща се във Федералния конституционен закон "На съдебното България система", която заедно с премахването на процедури и създаването на плавателни съдове също е възможно и необходимо, позоваване на други форми на реорганизация или трансформация, например чрез сливане (присъединят), разделяне (отделяне).

Реорганизацията на съдилищата - в допълнение към бизнес комбинация на Федерацията - е свързано с редица, както и различни други обективни причини. В същото време, обаче, независимо от конкретната цел подобряване на съдебната система и премахване на изискването за създаване на съдилища само въз основа на правната закон е универсален гаранция за независимото упражняване на съдебната власт. Стойността на тази гаранция не е само теоретична значимост. Регламент и практиката на съдебната система в България показват, че ситуацията, в която има промени в изпращането на артикула, доста разнообразни и доста често срещани.

В същото време, по силата на преходните разпоредби на Конституцията на всички съществуващи в момента на приемането му, съдилищата продължават да работят, както в съответствие с раздел 2 на Конституцията, законите и други нормативни актове, включително и регулиране на съдебната система е в сила на територията на България преди приемането на Конституцията остава в сила частично, това не противоречи.

Друга ситуация е в процес на ликвидация и създаването на съдилищата във връзка с промяната на административно-териториалните граници между субектите на България.

Този подход означава, че нито премахването на първия, нито създаването на нов процес няма да се състои, и няма промяна в териториалната юрисдикция на съдилищата, т.е. от това не следва промяната на разделението административно-териториално и си остава един и същ. Това означава, че в система арбитражни съдове още една стъпка в посока на необвързваща правна компетентност да териториалните граници на България теми в първият и единствен линк система арбитражни съдове, които все още зависи от този параметър. Това създава възможност за премахване на правилото за задължително реорганизация на съдилищата във връзка с каквото реорганизация на административно-териториалните единици, ако границите на съдебната компетентност, няма да бъдат продиктувани от границите на последния.

Това не само осигурява по-голяма независимост на съда, на земята, по-специално, когато общуват с други клонове vlasti9, но и стабилността на съдебната система, когато промените административно-териториалното деление на страната като цяло и в рамките на административните звена в частност.

В практиката на организационни промени достатъчно честа причина реорганизация на съществуващите съдове е тяхната malosostavnost или мононуклеарни която елиминира както чрез увеличаване на броя на съдиите в тези съдове и тяхната загрубяване, т.е. асоциация. Можете да се обадите на обективните потребности, които диктуват такива процеси са: 1) те се вземе предвид необходимостта от по-ефективно възстановяване на правосъдие нарушени права и законни интереси, един от критериите, които са своевременни или разумен период от тяхната правна защита; 2) може да послужи като решение на неравномерното разпределение на режийните въпроси сред съдиите, което води до нарушаване на равни възможности за гражданите на ефективна съдебна защита в различните съдебни райони - с цел да се пренасочи натоварването работа на съдиите в някои случаи и реорганизацията на съда въз основа на съответните федерални закони; 3) се определят от необходимото причина за реорганизацията на съдилищата malosostavnyh като се гарантира разглеждането на наказателни дела от съдилищата на първа инстанция в колегиален състав, в съответствие с процедурата, предвидена в Наказателно-процесуалния кодекс.

В исторически план на предишното съвпадение век съдебни райони с административно-териториалното деление се дължи на идеята да се гарантира стабилността на съдебната система като условие за неговата достъпност за гражданите.

Въпреки това, тъй като сегашното развитие, съвпадението на съдебните административни области просто не осигурява стабилността на съдебната система. Особено в среда, в която промяната е не само границите на административно-териториалните единици в рамките на федерация, но и териториалните граници и броя на самите подчинени.

В контекста на посочените изисквания за правото на съда идеята за организацията на съдебната система въз основа на институцията на съдебните територии, които не са свързани с административно-териториалното и дори държавно-териториалното деление, получи един допълнителен, а може би най-важният аргумент. Тъй като практиката показва, създаването на съдебни райони магистрати и съдебни райони в системата на арбитражни съдилища е съдебния район като основа за определяне на границите на териториалната компетентност между съдебните органи са по-способни да се гарантира по-голяма независимост и самостоятелност на съдилищата по отношение на органите на други клонове на правителството на федерално и регионално ниво и стабилността на организацията на съдебната система. Във всеки случай, е малко вероятно да бъдат открити, за да се съобразят с създаването на съда въз основа на закона, такива промени в организацията и компетентността на съдилищата, които са в резултат на споразумения между субектите на Федерацията за промяна на границите между тях, или решенията на органите на поданици на България, за да променят своето административно и териториално деление тъй като такива решения обикновено се определя (променен) Териториалната компетентност съдове, а в някои случаи броят на съществуващите и съдебни органи. Създаване на съдебни райони, се изисква във всички случаи, приемането на парламентарна закон, изключва от разглеждане на заплахата.

4Hotya почти решенията може да бъде взето от законодателя в същото време, е важно, че законодателната процедура на първия въпрос, поставен от гласуването на изменението или допълнението е федерален конституционен закон за съдебната система, или законодателят сам би нарушило изискването да не се създава съдилища, този закон не е предвидено.

8 Той предвижда, че "окръжния съд може да бъде установен в окръжен съд, на чиято територия обхваща с общи (съседни) границите на територията на няколко области или други съответни административно-териториални единици на предмета на Руската федерация".

10 създава пречка за реализирането на правото на изслушване в съда и съдията, под чиято юрисдикция по делото попада в обхвата на закона (чл. 47 от Конституцията).

ROGALCHUK Дмитрий Михайлович, завършил студент на съдебната система и организацията на правосъдието на Юридическия факултет на Националния университет за научни изследвания Висше училище по икономика [email protected]