Светът като обща реалност

След като се установи, че различните целостта на разположение в света - природата, човекът, всичко създадено от него, включително и своите мисли и идеи, общество - все още съществуват, са налице, следва вътрешната логика на движението на мисълта, че са, никой не може да не признаем, че природата като неразделна вселена е , е и ще бъде; хора, общество, веднъж възникнали, тъй като след това са били и ще се надяваме. Това означава, важна последица: Светът като цяло (и всичко, което съществува в нея) е във вътрешната логика и обективното съществуване и развитие, което е, наистина, се предшества от съзнанието и действията на конкретни лица и конкретни поколения.

От това помещение недвижими индивидуална практика идват толкова сигурно, колкото самият факт на съществуването на света. Не само идеята, че светът е постоянно присъства, но, че светът като такъв, разликата и единството на основната си цялост е реалност за съзнанието и действията на всеки индивид, всяко поколение - това е една трета смисъл философски аспект на проблема за съществуване.

Общият реалността, тъй като тя е за хората и поколенията, в това число: неща, процесите на природата, все още не е мастериран от човечеството (напр света по-малък, а в пространството - безкрайната, огромен набор); неща, процеси, изкуствени вида на материала (например повече на Земята и дори в космоса); социалния живот - отношението на хората, техните институции, идеали, принципи и идеи; физически лица в рамките на пряка цел течаща живот.

Жизнените функции на всеки индивид - в реалност за други хора и за себе си. Съгласен съм, че всеки един от нас трябва да се лекува тялото и духа (до генетични наклонности, предразположеност, навици, умения, желания, заболяване, надежди, идеи, мисли), своето минало, настояще и бъдеще, за отношенията с другите хора и обществото като до определена реалност, независимият целостта на този философски език и средства, като специално същество. Реалността, и много важно, и други хора за нас. индивиди съзнание също обхваща тази реалност. човешкото съзнание, защото тя е и стеснителен, той е включен в индивидуалната същество, и по този начин той събира чрез това същество общи характеристики на отделните съществуване на други хора.

Важно е да се подчертае, че не само естествено, но също така и духовно, идеален усвоили на практика и тълкува философия, както са дадени в брой, следователно, да има характер на конкретна реалност. На духовните процеси и продукти, ако те са, има, ние всички трябва да се счита за не по-малко от материални, веществени реалности. Следователно включването на духовен идеал в общия реалността на живота - факт, на човешкия живот.

Общият извод е третият аспект на проблема, че са свързани с факта, че светът като цяло, и всичко в него има, има една реалност, която има вътрешна логика на своето съществуване, развитие, и които са предварително определени недвижими съзнание, действията на хората и поколенията.

• Специфика мислех, че са

Глаголът "да бъде" ( "Не") в миналото, настоящи и бъдещи времена, един куп "има", са сред най-често срещаните думи в много езици. Куп "е" - основен елемент на индоевропейските езици, а в някои езици със сигурност присъства в най-различни предложения ( "ist" - на немски, "е" - на английски, "est" - на френски, и т.н.). Философите са правилно приложени към това обстоятелство от особено значение. "Една малка дума" е ", - пише М. Хайдегер - rekuschee в нашата реч и се отразява, че са навсякъде, дори когато тя не се появи от само себе си, съдържа цялата съдба на живот." [1]. връзки на българския език "е" често попада, но съдържанието се подразбира. Ние казваме: "Иван - мъж", "розово червено" и т.н. изводът е: Иван (е) човекът стана (е) в червено. Философите отдавна спекулират и твърдят, за това, което по смисъла на думата "е" в тези изречения (решения). Тези, които се стигна до въпроса за формална логика, заяви, че субектите на решението (в нашия пример: Смит, Rose) вече са били в контакт с предикат (тук предикати - мъж, червено), а думата "е" само формално улавя комуникации без да добавя нови значими моменти. Други философи като Кант и Хегел, твърдят друго. Но те също така се съгласиха, че нишката не записва всякакви други предмети от решенията на конкретни (истински) предикати, с изключение прави. Кант пише: ". Being не е реален предикат, с други думи, тя не разполага с концепция за нещо такова, което може да бъде добавен към концепцията на нещата" [1].

Кант I. Vol. В 6 m. Т. М. 1964. 3. P. 521.

И все пак, според Хегел и Кант, един куп "е", добавя характеристики, много важни за разбирането на предложението за тема отношенията си с предиката, което означава, че тя може да помогне да даде нов (в сравнение с предиката) познаване на нещата, процеси, състояния , идеи и т.н. Какви са тези характеристики, това знание? Нека разгледаме предложението "Иван е човек." Ако се фокусирате върху обект и предикат, че е лесно да откриете, че един човек (Иван) се дължи на общ (генерични) собственост - да бъдеш човек. Ако се фокусираме върху думата "е", а след това, след като си помисля, можем да заключим, че това придава особена тема, много важна функция, с характерната двойна Иван е (там), и той е човек (това е, наистина е човек). Присъждането на общите свойства на "човек" Иван съчетава с човешката раса. Благодарение на думата "е" предмет на предложения, включени в по-широка целостта - във всичко, което съществува. Така предикат анализирани изречение в субект атрибути общи свойства, и връзка "е" - не се съдържа пряко или в субект, предикат нито специфична характеристика ( "да"), където характеристиката не е частен и специфични и общи.

Анализ на проблема с същество, философия, отблъснати от съществуването на света и всичко, което съществува в света, но за първоначално й постулат не става този факт и неговото значение. Това означаваше, Кант, когато той даде трудно на пръв поглед, на определението за живот. "Това е само positing на нещо или на някои определения в себе си" [2] "Според тълкуването на куп на Кант" е ", - обясни М. Хайдегер - връзка между субект и предикат изречение изразява като цел" [3]. Идеята, подобно на Кант, има Хегел: "Когато казваме:" Това роза е червен "или" Тази картина е красива ", ние на това твърдение, че ние не сме принудени външно нарасна до бъде червено или снимка, за да бъдат красиви, но това е тяхната собствена определянето на тези обекти "[4].