Съдебен прецедент като източник на наказателното право, Министерството на Теория и история на държавата и правото на Алтай

А. Наумов, доктор по право, професор

Например, десет години преди да станат широко разпространени дейности, свързани с покупката и продажбата на употребявани автомобили-ТА. Членка, като създава само една правителствена форма на покупко-продажба - чрез рамките на Комисията магазини, които продават-ва е изключително неизгодно за B LU очевидно занижени комисиятата onnyh оценки такива превозни средства. Но след като е налице търсене, след което намерете и предлагането лилия (покупната цена е много по-висока от помощник-Mission). Заложна къща е била използвана по същество само като прикритие за действителната покупка и продажба, т.е.. Е. на цена, която удовлетворява и двете продавач и купувач. Sdel-ка оформен от, както беше в lozheno чрез комисионна магазин, но купувачът комисия в повече от цената би трябвало да е в съгласие с продавача плаща нагоре-го определена сума. Разбира се, "тъмната вода" тези сделки привлечени от тях на различни видове прякори, с цел измама и продавачът на свръх-Уали.

Въпреки това, признаването на съдбата неправителствена съдебни решения Preetz Дент, необходима за nizhestoya-ING съда въз основа на тези решения са били в състояние да vyno-Седнете техните решения (прокурор мащаб или оправдателна присъда под-диалекти). Така че, от гледна точка на насочване-ING изясняване Пленум Vere съд, църковна и тази бариера ни-леден връх преодолени. Например, измерва съдебен борда на Уго-Karlovna случаи на Върховния съд на Република България в пост-ването на делото Д. и М. Задоволително letvorila протестират заместник-главният прокурор Рос-ните федерация, като се позовава на решението на Пленума на Върховния съд на СССР "за съдебната Ной практика в случаи на hische niyah състояние и пан-правителствена собственост »и Богословския ла 1972 г. (вж. повеленията и съдбите на наказателни дела от Върховния съд на РСФСР. 1981-1988. М. 1989. S. 111) , Следователно не само су-ти (променящо се съдържание "букви" на наказателното право), но също така и по форма и правна под натура (официалната справка в последващ правен решения-niyah) насоки за изясняване на депозитите на Пленума на Върховния съд в действителност са били източника на участника наказателно право.

Такъв беше случаят с Prizna-Ниеми или непризнаването на ролята на съдебната прецедент с ръкохватка взаимодействия, водещи обяснения Плитка Numa Върховния съд на СССР. За разлика от това, абсолютната "табу" (доктринално) бе наложена на обсъждането на GP-роса по съдебен прецедент като преценка, когато смятаме, че наказателното дело рений-специфични (включително и по-висши инстанции). Но това беше в учението; В реалния съдебен практика е Въглен-въпрос по съвсем различен начин. Дори Сталин и Брежнев ера де ло съдебен прецедент в действителност не са толкова прости. От една страна, не е имало прецедент, защото, разбира се, съдът не може да достигне до присъда на Ба-Ваня макар и решения Ver, църковен съд, с конкретен случай. От друга страна, социално-послушник, "подземни" Тези решения изпълняват тази роля, както и, но в съзнание, но в тайна ", в съзнанието" съдии често използвани vyshestoya-ING съдове съответно-съответния разтвор (обикновено на Върховния съд на СССР или Върховния Су га РСФСР) точно както svoeob различни стандартни собствен су съдебни решения. В bolshinst съм случаи е доста грижи-деформиране. В крайна сметка, дори и в английско-небе-разглежда rassmat десен прецедент не само като роден-нови правни норми, но и като един вид конкретизираме ЛИЗАЦИЯ съответстващ на пръв nyaemoy правни норми от съда (т.нар декларативно теория на съдебния прецедент, вижте Р. Крос .. . прецедент-Ang liyskom право М. 1985: 45- 47).

Действителната (въпреки че, както е отбелязано по-горе, и прикрито) наличието на прецедент в съгласуваните - съветската юриспруденция по-Риза нелепо, защото въз основа на него (това е за INI-tsiative съд издава нагнетателния sponds на решение), и без формални промени ", бук -Вие "наказателно право понякога рязко се промени и промяна на су-Debney практика. Proillyustri-Rui е законно и доктринално разбиране за края на незаконно присвояване. До 1972 почти Academ-ческия характер имаше Posi ЛИЗАЦИЯ е фактът, че като общо правило (в действителност дьо ла от него падна kvalifika-ТА грабеж) кражба счита за прекратен от момента, когато собственикът или право-ограничен собственикът на имот лишени Xia действителната възможност да притежава, да ползва или раз-poryazhatsya собственост, т.е.. д., считано от датата на действителното литературен мениджър Дения извършителя на този имот. Така твърди в своята ти практика на Върховния съд на СССР, както са обявени в учебниците и курсовете на наказателното право (вж. Например, AA Piontkovsky, VD Menynagin. Оценка на Съветския наказателния закон. Специалната част, М. 1955. рр 402-403). Но имаше едно съдебно решение, което ще промени ето и позицията на Върховния съд и на позицията на теорията на наказателното право. Те открили, съдът установява прецедент да се следват, която по-късно става и юриспруденция, и юриспруденция.

Парцелът е прост случай. Някой S. нощ да открадне прежда влязъл на територията на комби-Нат за производството на плат, който преди това е работил, про-влезе в стаята на един от най-це-Hove, където, като се възползва от липсата на работници, пълнени вълна Преките-менти девет чували и ги хвърли през прозореца на територията на завод двор. Пет чували, че е скрит в тялото на растението тъкане, а другата - боядисване магазина на стената. След два дни и S. нощ влезли на територията на завода, за да откраднатите чувалите от вълна, но е арестуван от о-раната.

До сега, ние говорим за действителното (неофициален) предварително съществуване на съда на възложителя в Съветския и българския ИТ nynesh-съдебна практика-тик. Въпреки това, времената се менят, съдебната система, както и в най-новата досъдебното възложител е "от под-Поле" и съвсем законно "Зая вилиците" на техните права. Това е, от една страна, свързана със създаването на съдебна система, от една-кой-ниво, тъй като Конституционният съд на Федерацията на Рос-ните. В съответно, с Sec. 2 супени лъжици. 65 от Рос-ните федерация "На Конст-tutsionnom съд на РСФСР" с "п-среда на влизане в сила на пост-СЪДЪРЖАЩИ относно признаването на акта на норма-ТА или негов отделен ча-STI противоконституционен, нито-тивна акт или съответно-stvuyuschaya част ... бъдеш WWE-dennymi в действие, считано за невалиден. " . Развитието на разпоредбата на параграф 3 от същия член от Закона изясни: "Не бъдете влезли в сила решения на съдилищата и други pravoprimeni-правоприлагащите органи, въз основа на международни договори и разпоредби, в-Знание противоконституционен, ако тези решения не са били е-Пълното към момента на влизане в сила на пост-ването на Конституционния Су-да. Освен това, на Конституционния-ти съд "може Разпространението конец действие на неговия Обстановката-среда относно признаването на договор международно-ТА или регулаторен закон противоконституционен в минало време, но не повече от три години" (стр. 5 от Закона за Конституционния Су -DE България), което, разбира се, трябва да доведе до Уго-Karlovna правни последици за осъдения преди това е признато по-Term противоконституционен за-грайфери, включително рехабилитация на затворници. По този начин, благодарение на директни указания на Закона за Конституционния съд в SLN-чай, ако е подходящо законодателство Уго-Karlovna (наказателна норма право-Wai) ще бъде обявена извън конституционно, съдът трябва да вземе своето решение (в, да речем), въз основа на решението на Конституционния съд, т. е. прецедента на Конституционния съд става правно-длъжностно-циално важно.

Възможно е да се предскаже увеличаването на ролята на органите на досъдебното и на възложителя във връзка с въвеждането на съдебни заседатели в България - решителна стъпка към цивилизации-призива на правосъдието. По-linnaya независимост prisyazh-ционни оценители, разбира се, води до факта, че когато вие не-senii което ги прави по бетон план за устойчивото практически една минута по някои въпроси MO-Jette да бъде преразгледан, че техните решения ще бъдат много различни от предишната традициите -tsionnogo съдебната и доктринално тълкуване на редица секс-zheny наказателно право.

Мисля, че признаването на ролята на съдебната прецедент е източник на наказателното право не противоречи на принципа на "никакво престъпление без инструкции на закона." Съдебен прецедент прецедент Tolkova-ТА на наказателното право и вторичната е произволно по отношение на закона. Тя подлежи на него, против kretiziruet "писмо" на закона, при съдържащи изпълва му реално Ниеми и в крайна сметка etsya е предпоставка за изпълнението на волята на законодателя.