Решението на съда по делото на клаузата за лошо качество на ветеринарни услуги
Омск РАЙОНЕН СЪД
Съдебен борд по граждански дела на Районен съд Омск разглеждат в съдебно заседание 11/06/14 въпроса по обжалване Т. решение на Киров окръжен съд на град Омск на 22.08.14, който постановява: "иск е частично удовлетворен.
Възстановяване от НК в полза на Т. Р. __ - за сметка на щети, ___ - дузпа, ___- обезщетение за неимуществени вреди, ___ - на представителя на таксите за услугата ___ - пощенските разходи, ___ - глоба. Възстановяване от IP телевизора към бюджета на град Омск държавна такса от $ ___.
След изслушване на доклада на съдията от окръжния съд, панелът на съдиите
В съдебното заседание подкрепи изявлението на изискванията R..
Представителят на РА - С. поискал, че претенцията е удовлетворен, посочен лошото качество оказване респонденти ветеринарни услуги, в резултат на каквито и да било сериозни последици за здравето и живота на животното под формата на некроза на тъканите, което е да се елиминира изисква участието на трети страни, чести хирургични интервенции, постоянна грижа, разходи на време и значителни финансови разходи.
Представителят на ответник по делото поиска от Агенцията за приватизация да се откаже, като каза, че въпреки твърдението на различните диагнози, методите на лечение на тези заболявания са почти идентични.
Съдът постанови по-горе решение.
Заявките за обжалване Т., за да анулират решението не е съгласен със заключението на съдебния процес причинно-следствена връзка между действията инструкции транспондер обидните за употреба на наркотици, както и за последиците (външния вид на животните последваща некроза и оток). Показва, че експерт Л. даде обяснения, без предварително запознаване с материалите по делото, Талия превръзки върху подути части на тялото на животното не се налагат клиника «животните», и Института по ветеринарна медицина OmGAU. Разходите за таксиметрови услуги в размер на N <…> търкайте. F. страдал информация свидетел по получаване N 3 за покупка на наркотици нечетливи, с което ясно името на закупения продукт и неговата цена. Материали по делото не се поддържа от необходимостта за закупуване на ищец течен антибактериален сапун (N <…> трия.), еднократна абсорбиращи пелени (N <…> трия.), дезинфектанти за ръце (N <…> трия.), латекс ръкавици (N <…> търкайте.).
Възраженията на жалбата Р. моли да напуснат съдебната акт без промяна, смята, че жалбата не опровергават аргументите на констатациите на Сметната палата в основата на решението.
След проверка на материалите по делото, законосъобразността и валидността на решението на съда в съответствие с изискванията на част. 1 супена лъжица. 327.1 КЗК RF, съдебната палата не намира причина да се отмени обжалваното съдебно нареждане.
Съгласно чл. 779 от Гражданския процесуален кодекс на България платени услуги договор изпълнител се задължава, от страна на клиента за предоставяне на услуги (за извършване на определени действия), или за извършване на определени дейности), а клиентът се съгласява да плати за тези услуги.
Ветеринарните служби в рамките на правилата, регламентиращи отношенията на платените услуги са покрити.
В съответствие с чл. 1095 от Гражданския кодекс на България щетите за живота, здравето или имуществото на гражданин или собственост на юридическо лице, в резултат на конструктивен рецепта или други дефекти в стоките на, строителство или услуги, както и поради неточна или недостатъчна информация за стоките (строителство, услуги), подлежи на компенсация от страна на продавача или производителя на продукта , лице за извършване на работа или услуги (изпълнител), независимо от тяхната вина и дали жертвата е била с тях в договорни отношения, или не.
Поради ч. 2 супени лъжици. 1096 на щетите от Гражданския процесуален кодекс на Република България, причинени от дефекти в работата или услугите, които трябва да бъдат компенсирани от лице, за извършване на работа или услуги (изпълнител).
Съгласно чл. 1098 от Гражданския кодекс на българската продавача или производителя на стоки, услуги или работи изпълнител освободен от отговорност, ако докаже, че вредата е възникнало поради непреодолима сила или нарушение на правилата от страна на потребителските стоки, резултатите от строителството, услугата или съхранението.
В обръщението си към съда с искане, Р. позовава на разпоредба ниско качество на ветеринарните услуги от страна на ответника, което е причинило появата на оток на животните, последвано от некроза на тъканите, което доведе до неговото продължително лечение.
Удовлетворяването на иска, съдът пристъпва от доказателството от ищеца за вредите и неговата големина и наличието на причинно-следствена връзка между лечението на животни, отглеждани (появата на оток и последваща некроза) и дългосрочно възстановяване.
Тъй като инструкции за използване на изотоничен разтвор на натриев хлорид 0,9% разтвор за инжекции, разтвор приложение Лок-Ringer означава, че когато се прилага подкожно лекарства, наречени фракционна на различни места.
Съд оценява указания специалистите L., от което следва, че основната причина за появата на оток в животно и последващото развитие на некроза неправилно приемане на лекарството (чрез счупване ветеринарен лекар на инструкции на лекарството), която трябва да се прилага в различни частични места.
Като се има предвид горното обяснение, изискванията за експертни и инструкции за лекарства съд отхвърли аргументите на транспондера в съответствие с въведените доза котка инжекции с телесното тегло на животното и възможността за еднократно приложение на лекарства, в едно и също място.
Вярно е също, съдът отхвърля доводите специалист Н. разпитани по искане на ответника, че инструкциите за употреба на лекарството не е задължителен и препоръчителен.
Т. От транспондер обяснение, че в изолация, за ставна патология и се определи причината за оток, е назначен коте провеждане рентгенова снимка, която Р. поиска Института по ветеринарна медицина OmGAU.
След като взе предвид доводите на ответника, че на мястото на оток неправомерно ветеринари ICM OmGAU е наложена отслабване кръпка, съдът посочи, че налагането на превръзки на оток място не е в пряка причинно-следствена връзка с появата на това заболяване, основната причина за което е нарушение на инструкциите за изискванията за работа лекарства по време на подкожна инфузия процедура, извършени от специалисти ветеринарни клиники «животните» SP Т.
Аргументите на жалбата на несъгласие с събрани съд сумата, произведени от ищеца на разходите за лечение на основата, за да отмените решението на решение не могат да бъдат използвани, тъй като нито съдът, нито Апелативният съд изчислението на ответника не е налице, доказателство за липсата на валидност на поделяне на разходите от страна на ищеца за лечение на животните също така той не представя, че противоречи на смисъла на чл. 56 GIC RF.
Ищецът, от друга страна, съдът представени изчисляването на разходи, свързани с лечението на животни, както и доказателство за валидността на наложени тези разходи.
По този начин, на валидността на разходи за закупуване на лекарства и други ресурси, свързани с лечението на животните, потвърдено от извлечение от историята на животното, референцията SP AN ICM OmGAU, според което животните във връзка с развитието на оток и некроза, които се нуждаят от лекарства, данни от изследвания и използването на което е било препоръчано от ветеринарните лекари.
Да се отхвърли жалбите доводи не-необходими ищец придобиване течен антибактериален сапун (N <…> трия.), еднократна абсорбиращи пелени (N <…> трия.), дезинфектанти за ръце (N <…> трия.), латекс ръкавици (N <…> търкайте.), тъй като въз основа на характера на заболяването да бъде коте необходимост да поеме тези разходи.
Законосъобразно съд дължи неустойка в размер на таксиметрови услуги за превоз на животни за ветеринарна клиника в размер на N <…> рубли като носещи тези разходи документирани.
Вземете съд под внимание показанията на свидетелите Ф. потвърди нужди на ищеца в таксиметрови услуги за превоз на болни животното до ветеринарна клиника OmGAU.
Въпреки това, съдът посочи липсата на основания за възстановяване от страна на ответника на ищеца, направени за закупуването на чинии разходи за котката, различни витаминни комплекси като доказателство да се реализират тези разходи във връзка с цел възстановяване на здравето на животното, съдът предвидени.
Оценяване изисквания Р. да се възстанови от ответника разходи за ветеринарни услуги, предоставяни от страна на ответника в размер на N <…> рубли, съдът изхожда от факта, че въпреки факта, че първоначалната диагноза - вирусен ринотрахеит котката е поставен неправилно, предписаното лечение в съответствие с формата на заболявания като kalitseveroz, panlekopeniya и ринотрахеит. Освен това, както правилно е посочено от Съда, дефекта на предоставяне на ветеринарни услуги в конкретния случай не е свързан с качеството на лечение на основното заболяване, а след това на развитието на оток и некроза поради нарушение на указанията на изисквания по отношение на употребата на наркотици по време на подкожна процедура инфузия. Тъй като съществуващото законодателство е трябвало да съдебна защита не е такава, а именно нарушени права, съдът намира, няма правни основания за възстановяване от страна на ответника на ищеца, платени на последното плащане по отношение на лекарствени продукти за лечение на основното заболяване в размер на N <…> рубли.
Според правилата на чл. 28 от Закона "за защита на правата на потребителите съд иска от страна на ответника на ищеца неустойка за забава в изпълнението на изискванията на клиента в размер на N <…> рубли.
В съответствие с чл. 15 България Закон "за защита на правата на потребителите, чл. Чл. 151. 1101 от Гражданския процесуален кодекс, съдът иска от компенсацията за ищеца за неимуществени вреди в размер на N <…> рубли, признавайки тази сума съответства на принципите на пропорционалност и разумност. В този случай, съдът взема предвид конкретните обстоятелства по случая, естеството на психическо страдание на ищец издържа, свързана с болестта й принадлежи, котка, продължителността и интензивността на лечението на животното, необходимостта от постоянна грижа.
В съответствие п. 6, чл. 13 от Федералния закон "За защита на правата на потребителите в удовлетворяването на съдебните изисквания на потребителя, предвидени в закон, съдът се възстанови от производителя (изпълнителя, продавачът, упълномощеният организацията или от упълномощено лице бизнесмен, вносител) за неспазване на доброволни начала да отговори на изискванията на клиентите глоба от 50% от сумата , присъдено от съда в полза на потребителя.
По смисъла на посочената върховенство на закона, глоби за доброволно, за да отговори на изискванията на клиентите, не е право, а задължение на съда и ще бъдат възстановени от ответника, независимо от това дали такова изискване е посочено друго.
Тъй като ответникът е отказал доброволно уреждане на спора, което е основа за лечение на RA с това твърдение в съда, за да защитят правата си, съдът се опитва да IP телевизия в полза на ищеца глоба от N <…> рубли 11 копейки.
В съответствие с чл. 98 GIC България възстановена от ответника за разноски на ищеца пощенски свързани с разглеждането на спора в размер на N <…> търкайте. 73 COP.
При спазване на разпоредбите на чл. 100 ГПК RF, същността на спора, обемът на предоставените услуги, изискванията на разумност, съдът иска от страна на ответника за ищеца разходите за представителни плащане на услуги в размер на N <…> рубли.
По силата на чл. 103 от Гражданския процесуален кодекс на Република България от страна на ответника в местния бюджет обвинен държавна такса в размер на N <…> Рубла.
В жалбата, ответната страна посочва, че Лоренц специалист Y. Тя дава обяснения без предварително запознаване с делото в съответствие с правилата на чл. 85 GIC RF.
Съд като специалист са интервюирани LH По думите на съдебни въпроси разпитани в специалисти на съдебното заседание са дадени изчерпателно обяснение, в съответствие с другите доказателства по делото, които се оценяват от съда съгласно общите правила, установени в член 67 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация.
В връзка с горното, основание да се смята, че разпитан в специалист по изслушването не е запознат с обстоятелствата по делото, той не се появи.
От отговорите клиницист данни предполага, че е запознат с методи за лечение на животните, прилагани медикаменти.
Доказателство за неточността на заключенията, направени от съда по делото не съдържа.
Освен това, движението на респондента за изследване се вземат от представителя на ответника в производството пред Първоинстанционния съд.
Да се покаже в жалбата, че разходите за таксиметровите услуги в размер на 2560 рубли, направени свидетел Е. трябва да бъдат отхвърлени, тъй като ищецът да води тези разходи документирани, за платежни фишове дойдоха на името на Р., във връзка с което, според действащото законодателство, да бъдат събирани от ответник. F. злоупотребяват правото си да наложи посочената сума в полза на автобуса не е уточнено.
Да се покаже в жалбата, че талията бинтовете върху подути части на тялото на животното не се налагат клиника "животински", и Института по ветеринарна медицина основа OmGAU за премахване на съдебно решение не може да служи. Първоинстанционният съд да се установи със сигурност, че в резултат на дейности «животните» клиника в извършване на медицински дейности в нарушение на инструкциите за употреба на наркотици, е бил за развитието на широка оток и последваща некроза на подкожната тъкан и кожа коте. В този случай, съдът намира, че използването на превръзката не е в причинно-следствена връзка с образуването на отоци, които първоначално се появява след прилагане коте «животните» медикамент персонала на клиниката.
Аргументът на жалбата за липса на причинно-следствена връзка между действията на ответника и лошо проведено лечение на животни, всъщност, сведен до несъгласие с констатациите на Съда по отношение на обстоятелствата по делото и в действителност са насочени към повторно оценяване на доказателства. Доказателство за нарушение на разпоредбите на чл. 56 GIC България в подкрепа на своите доводи не са представени. От разглеждането на ответника е отказал.
Съдът разгледа достатъчно подробно всички обстоятелства по делото, като се има предвид правилната оценка на доказателствата, констатациите на Сметната палата не противоречат на съдебното дело, по закон съответните факти по делото са определени правилно, по същество, процесуално право се прилагат правилно.
Всички обстоятелства, които биха могли да доведат до премахване на съдебното решение, обжалването не съдържат.
Ръководейки се от чл. 328-330 ГПК RF, съдебната съвет по граждански дела