Реал "критика, г-н

Печатни медии: списания "Съвременна", "руската дума", "Записки на Отечествения" (от 1868).

Развитие и активно влияние на "истински" критика на руската литература и социалното съзнание е продължило от средата на 50-те години до края на 60-те години.

NG Чернишевски

Оттук и изводът; красота в действителност неизбежно ограничен и преходен, не, тя съществува само в творчеството на художника - произведения на изкуството. Това е изкуството на правене на красотата в живота. Следователно, резултатът от първата предпоставка: изкуството като въплъщение на красотата над живота .// "Венера Milosskaya - казва, например, е Тургенев - може би несъмнено римското право или на принципите на 89 (тоест, на Френската революция от 1789-1794 godov.- VN). Години " Обобщавайки в тезата основните принципи на идеалисти естетика, както и техните последици, Чернишевски пише: "Определяне красива като пълното проявление на идеята за отделно същество, ние трябва да се стигне до заключението," отлично, тъй като е само призракът го nasheyu faktazieyu поставя "; която ще следва, че "в действителност, създадени голям nasheyu фантазия и реалност. наистина красиво не "; от факта, че в природата съществува наистина красиво, то ще следва, че "изкуството е неговата човешка източник аспирация, за да компенсирате недостатъците на красотата в обективната реалност", и че прекрасно, създават изкуство, над красив в обективна реалност "- всички тези идеи са в основата на решението настоящите концепции. "

Ако в действителност има хубаво и то е вписано в нея само изкуство, след това да създадете последният е по-важно отколкото да се създават, за подобряване на самия живот. И художникът трябва не само да помогне за подобряване на живота на много мъже да се съгласува с неговите несъвършенства, като компенсация за своя идеал-въображаем свят на работата си.

Тази система от идеи, Чернишевски и контрастира си материалист определение за красота: "красотата е живот"; "Това е идеалният същество, където ние виждаме живота като това, което трябва да бъде в съответствие с нашите понятия; красивата обекта, който свидетелствува на живот и ни напомня на живота. "

Неговият ентусиазъм и в същото време на Основната новост, се състои във факта, че основната задача на човека не приемат създаването на красота в себе си (в своето духовно и въображаем форма), но превръщането на самия живот, включително текущата, тока, според идеите на мъжа на идеалната си , Solidarizuyas в този случай с древногръцкия философ Платон, Чернишевски сякаш казва на своите съвременници: Усъвършенстване особено самия живот, а не отлети в красивата мечта за него. И vtoroo: Ако източникът на красотата - живот (а не абсолютно понятие, дух и т.н.), и изкуствата в тяхното търсене на красотата зависи от живота, създавайки Det желание за самоусъвършенстване, като функция на желанието и средства.

Ако консистенцията на продукта осигурява истинска представа за единство, нейната социална и естетическа стойност зависи от мащаба и значимостта на идеята.

Единството на вярна и съответства на съответна идея образуват и да направи работата на чл. Тълкуване на литературен Чернишевски, така снима с това понятие, че мистериозната аура, която му дава представителите на "естетически" критика. Тя го освобождава от догматизъм. Въпреки това, тук, както и при определянето на подход специфичност изкуство Chernyshevskii грешим неоправдано рационалност, вар праволинейност.

Като се има предвид в първата глава, "Есета. "Причините за спада Polevoy критика", първо, така весело действали като един от лидерите в литературния и интелектуалното движение "България, Чернишевски направи заключение за необходимостта от жизнеспособен критика, от една страна, съвременната философска теория, на второ място. чувство за морал, което означава от тях хуманистични и патриотични стремежи на критика, и най-накрая се съсредоточи върху истински прогресивен явление в литературата.

Всички тези съставки са органично се сливат в критика Belinsky, чийто основен принципи са "пламенен патриотизъм" и най-новите научни концепции "", което означава, материализма на Фойербах и социалистическите идеи. Други Capital заслужава критика на Belinsky, Чернишевски счита, че неговата борба срещу романтизъм в литературата и в живота, бързото развитие на абстрактните и естетически критерии, за да анимирате "интересите на националния живот" и решението на писатели от гледна точка на "стойността на своята дейност за нашето общество."

Въпреки това, за очевидна Чернишевски и тези разлики, които трябва да се появи в бъдеще критика в сравнение с критика на Belinsky. Тук е неговата дефиниция на критика: "Критика е преценка на предимствата и недостатъците на литературно движение. Неговата цел - да скърбят изразяване на мнение най-добрата част на обществото и ще допринесе за по-нататъшното разпространение на него на земята "(" На Искреност в критиката ").

"Най-добрата част на обществото" - е, без съмнение, демократите и идеолозите на революционната трансформация на българското общество. Бъдещето критики трябва да са пряко служат на своите цели и задачи. За да направите това, да се отвърне от магазина е затворен в кръг от специалисти, които да влязат в постоянна комуникация с обществеността. четец, както и да се намери "най-различни ... яснота, сигурност и собствения капитал" присъди. Интересите на една обща кауза, която тя ще служи, дават й дясното фокуса.

Обща оценка е основателят на българската реализма неисторическата. Дадох го да се знае и необосновано в този случай социологическо пристрастия в разбирането Tchernyshevskiy художествено съдържание, поетичната идея. Умишлено или не, но критикът даде Пушкин опонентите му - представители на "естетически" критика.

За разлика от Пушкин наследство високите марки, получени в "есета. "Наследство на Гогол на идеи Чернишевски, адресирани към нуждите на обществото и, следователно, пълна с дълбоко съдържание. Подчертава критик Гогол хуманистичен патос, се разглежда по същество в творчеството на Пушкин. "Гогол - пише Чернишевски - Дължим много на тези, които се нуждаят от защита; той става ръководител на тези. които отричат ​​злото и вулгарен ".

Хуманизъм "дълбоко природата" на Гогол, обаче, си мисли, че Чернишевски не се поддържа от съвременни прогресивни идеи (доктрини), не е повлияло на писателя. Според критиците, това ограничава критични Pathos произведения на Гогол: художникът видя грозотата на фактите по руски обществения живот, но не разбират връзката между тези факти с местни Основи на българския автократичен феодалното общество. Като цяло, Гогол е присъщо на "дара на безсъзнание творчество", без които е невъзможно да бъде художник. Въпреки това, поетът добавя: "Чернишевски", не създават нещо голямо, ако не и като надарен забележителен интелект, силна здрав разум и добър вкус. " Артистичен драма на Гогол Chernyshevski обяснява потискане на движение освобождение след 1825 г., както и влиянието на записващото защити конфигуриран Shevyreva S. М. Погодин и симпатии си към патриархата. Независимо от това, цялостна оценка на творчеството на Гогол Чернишевски е много висока ", Гогол е баща на руската проза", "той се кредитира със силна въведение в руската литература сатира - или, както е справедливо да го наричаме критична посока", че е "на първо място в руската литература силен ангажимент съдържанието и, освен това, желанието по такъв ползотворно посока е критично. " И накрая: "Имаше света на писателя, че ще бъде толкова важно за своя народ, като Гогол за България", "той е събудил в нас съзнанието на себе си - това е истинската си заслуги."

Пиенето посока Гогол и Гогол в българския реализъм, обаче, не остава винаги Чернишевски, но зависи от това, което фаза на критиците си, тя принадлежи. Фактът, че двете фази се отличават в критиката на Чернишевски: първата - 1853-1858, а вторият - 1858-1862. Крайъгълен камък за тях стана означаване на съзряването на революционна ситуация в България, което е причинило основно разделение на демократите с либералите по всички въпроси, включително и литература.

Първата фаза се характеризира с борбата на критиката на посоката на Гогол, оставащ в очите му ефективно и ползотворно. Това е борба за Островски, Тургенев, Григорович, Pisemsky, Толстой, за укрепване и развитие на тяхното критично патос. Задачата - да обедини всички групи писателското против робството.

До 1858 Чернишевски въпрос за защитата на "безполезните хора", например, от критика S. Dudyshkina. изобличавай ги в отсъствието на "хармония с околната среда", тоест, сред опозицията. В днешното общество, такава "хармония", показва, Чернишевски, ще бъде намалена само на факта, че "да бъдеш пъргав офицер, административна хазяин" ( "Записки по списанията" 1857 *. По това време критик вижда в "излишни хора" дори жертвите на Никълъс реакция и скъпа за него, че част от протеста, те влизат в истината, и се отнася до тях не е същото, по това време. съчувства стремеж за социални дейности и Beltov Рудин, но Онегин и Pechorin.

След 1858 решението на Чернишевски Григорович, Pisemsky, Тургенев, както и на "излишни хора" се променя. Това се дължи не само да пробие на демократите с либералите (1859 -. I860 години "Съвременна" отиват Толстой, Гончаров, Botkin, Тургенев), но и от факта, че се развива една нова тенденция в българското реализма представлявана от Saltykov-Шчедрин в тези години (през 1856 г., "български вестник" започва публикуването на неговите "провинциални скици"), Некрасов, Н. Успенски, В. А. Sleptsova Levitov, F. Решетников и вдъхновен от демократичните идеи. Писатели демократите трябваше да се установят на собствените си позиции, освободени от влиянието на предшествениците си. Решението на този проблем и Чернишевски, който вярва, че Гогол тенденция се е изчерпал. Следователно преоценка Рудин (критик го вижда като неприемлив "карикатура" на Михаил Бакунин, който се свързва с революционната традиция), както и други "безполезните хора", която Чернишевски вече не се отделя от liberalstvuyuschih благородници.

Несъвместимост на демокрацията с революционната реформизъм обяснява Чернишевски в статията си "полемика за красота" (1860), сегашното си критично отношение към Тургенев и разликата с писателя, критик, който преди това защитава срещу атаки cnpalai «Нашата нагласа е изчистена за Тургенев толкова много, че той вече не го одобри , Ние започнахме да мислим, че последните романи на Тургенев не е толкова много прилича на нашето виждане за нещата, както и преди, и когато посоката й не беше толкова ясно за нас, и нашите възгледи не са толкова ясни за него. Скъсахме ".

При преглед на неговите близки идеологически писатели Чернишевски поставя необходимостта в литературата от новите екстри. Той чака за "речта си, енергично, с тих и решителен реч, за което съм чувал за теорията не би срамежлив пред живота и доказателството, че умът може да има власт над живота и лицето може да съгласува живота си със собствените си убеждения." Решението на този проблем Chernyshevski се присъедини през 1862 г. и той е създаден в тъмница Павел крепост роман за "новите мъже" - "Какво"

Чернишевски не са имали време да организират своите виждания за демократичното литература. Но един от нейните принципи - въпросът за образа на хората - е да ги разви много добре. Тя е посветена на последната от големите литературни-критични статии Чернишевски "Не се започват да се промени?" (1861), причината за която стана "Фолк Life Скици" NV Успение Богородично.

Естетика и литературна критика Чернишевски не се различава академична безстрастие. Те са, по думите на VI Ленин, пропити с "духа на класовата борба." И също така, се добавя, и духа на рационализма, вяра във всемогъществото на разума, характерно за Чернишевски като педагог. Това ни задължава да се помисли литературна критика Чернишевски система в нейното единство е не само силни и перспективни, но сравнително слаби и дори екстремни предположения.

Чернишевски права, защитата на приоритета на живота над чл. Но той греши, призовавайки на тази основа "сурогат" изкуство (т.е. заместител) реалност. В действителност, изкуството е не само специален (във връзка с научни и социално-практическа човешка дейност), но също така и относително автономна форма на духовно творчество - естетическа реалност, в създаването на голяма роля принадлежи на цялостен идеала за художника и усилията на творческото му въображение. От друга страна, между другото, се подценява Tchernyshevskiy. "Реалността - казва той, не само жив, но също така и най-доброто фантазията. фантазия изображения - само бледи и почти винаги лош римейк реалност. Това е вярно само в смисъл на връзка с артистични въображението стремежи и идеали на писател, художник, музикант и т.н. живота Въпреки това, много разбиране на творческото въображение и способността му грешка, защото съзнанието на един велик художник не е толкова истински облича като създава един нов свят.

Може би най-уязвими място в литературната критика Чернишевски система - е идея на художествени и писането. Съгласни, че "прототип за поетичен човек често служи като истински човек", писател издигнат ", като общата стойност на" критик добавя: "За да се изгради обикновено е необходимо да се, защото оригиналът вече има общо значение в неговата самоличност". Оказва се, че съществува типичен човек в самата реалност, а не създадени от художника. Авторът е "прехвърляне" им от живота в работата си, за да им се обясни, и преценка върху тях. Това е не само една крачка назад от съответните учения Belinsky, но и опасно опростяване, труда е намален, а след това на художника, за да копирате реалност.