Путин се придържа към по-консервативен разбиране на консерватизъм - руски Ideya

Първото нещо е да се отбележи: президентът е използвал думата "консерватизъм", по отношение на "Юнайтед България". И в контекста, в който се казва, това е очевидно: консерватизма му - синоним на "стабилизатор". Това е консервативна - един, който поддържа стабилност. Или този, който държи баланса на силите и интереси.

Що се отнася до ЕП. Той ще се проведе в политическата сфера и в приоритетните позиции, най-вече за сметка на статута си на партийна система. Това означава, че трябва да му кредит не само за постигане на власт, преди всичко свързана с външнополитическите си победи, но и тези на своите недостатъци, които се дължат на необходимостта от това или онова политика. Необходимостта от реформите, които властите виждат добре, но които често могат да ударят на различни групи по интереси. Сред тези групи по интереси могат да бъдат държавни служители, пенсионери, като, наистина, и богати, заможни хора, които имат пари в офшорни - в случай на национализация на елитите.

Такава система мощност изглежда президент консерватор в най-добрия смисъл на думата, която осигурява провеждането на политиката, която той смята за основателни.

Необходими условия за такава система е разработена за дълго време. Когато стана ясно, че Путин - повече от просто ръководител на правителството. Това, че той - националният лидер, а не на лицето, чието изображение се определя от идеологически политика на офис и, разбира се, партията, която поддържа този кабинет. Въпреки факта, че правителството под негово ръководство е била успешна, тя е в тази епоха на кризата е преодоляна. Те са недоволни от това правителство. И все пак, много от тези, които са недоволни от правителството, подкрепено от страна на властите, защото властта не е свързано с конкретно решение на конкретни икономически проблеми, така и на национално бизнес като цяло.

В сегашната предизборна имаше проблем - къде да поставите ляво путинизма. Голяма част от това, което се случва днес, се дължи на факта, че българските власти оставени путинизма може да не е тенденция. Въпреки че е, че не се дисконтира, неговите представители не са изхвърлени от екипа. дори стои под него някои ресурси, включително информация. Тя съществува в тази област, но не може да бъде доминиращите идеологически течения, как да ръководят част от политическия процес.

Това е нещо подобно на политиката на болшевиките през 1920 година, в добрия смисъл. Има пролетариата - лидер на революцията, и другарите му там. Те са добри, трябва да бъдем приятели с тях, но в никакъв случай не се приеме, че другарите селяните - това е революционен авангард. Есенин, Леонид Леонов, селски писатели - това е добро, необходими и важни хора, но те не са хора, които мислят като него трябва да се мисли за съзнателен пролетарий. Както знаете, аз изразих тази позиция Троцки, но е ясно, че той е общ изглед комунистически, че се споделя от Ленин. По-късно обаче, имаше един вид синтез на Сталин, когато всички лоялни писатели, вписани в съветските писатели, и беше обявено, че сме имали състояние на хората. Но до известна степен на болшевиките, провеждани тук тази логика разделение в пролетарии и своите "спътници".

Днес: е мейнстрийма - дясната консервативна линия. Това е най-доминиращият център. Дали нейното правителство. А има и много пътувания. Той е напуснал, "правилните" националисти, и дори някои "правилни" либерали. Всички тези патриоти. Всички от тях - за България. Но не всички в главния щаб на администрацията на страната.

Дали думите на Путин означават, че правителството предложи, след като ЕП е центристка-консервативна? Или, напротив, думите на Путин отразяват желанието да се разрежда идеологическа партия и правителство: страната - центристко-консервативна, а правителството - либерален. Това е, за да се създаде определени идеологически напрежение в системата?

По едно време имах надежда: да (относително казано), разликата между партията, традиционно консервативна, а правителството, по-либерален. Този пропуск изглежда се произтичащи от години Медведев, когато страната беше малко по-консервативни от страна на правителството. Но сега няма нищо. Напротив, ние виждаме нещо точно обратното: много ясно желание за изграждане на политическа система без никакво вътрешно напрежение, да не говорим за антагонизъм. В тази система, няма да има място за самостоятелно дясната Консервативна партия, различна от сегашното правителство, който може да бъде водещите и направляваща сила на правителството в случай, че това е, да речем, тръгва от дясната консервативна линия.

Страна - не е приоритет право на самоличността на превозвача-консервативни. Партия - това стабилизатор система. Това е сила, която осигурява стабилността му. Тя се радва на някои предимства режим парти. Путин все още поддържа изправи.

В края на миналата година редица експерти от нашия сайт, като част от дискусията за предстоящото предизборната кампания, са били в полза на това ЕП ще отидат за изборите, тъй като правителството партия, докато Владимир Путин се дистанцира от цялата въпроси предизборни. Можем ли да кажем, че сега тези предположения са правилни, и Владимир Путин отнема част от отговорността за ЕП?

Да, спомням тази дискусия. Но Путин не поема отговорност за ЕП, делегира на партията някои важни особености. Каква е логиката тук? Путин мисли така. Ние трябва да извърши реформи. Изглежда, че те ни разумен, но те са все пак ще бъде непопулярна. Но сега такава икономическа ситуация, не може да бъде без тях. И в същото време имаме нужда от подкрепа в Думата. Това не е имало комунисти, които ще измерват силите за блокиране на реформите, както и тези народни представители, които ще ги подкрепят.

Основната задача на консерватизъм сега - е да се гарантира стабилността на системата.

Консерватизъм, според тази гледна точка, това не е идеологията на развитие. Да консерваторите не разполагат с тяхното развитие рецепта. Ние консерваторите трябва да се гарантира стабилността на рецептите в упражняването на други, но неизбежно чуждо рецепти. Наречете го консервативно разбиране на консерватизъм.

Дълго време изглеждаше, че правителството не може да пожертва Путин широк консенсус, за да се премине към някаква реформа. Мога ли да се каже, че сега този консенсус, до известна степен пожертвал? За по-голяма непопулярни реформи?

Добър въпрос. Всъщност, колкото и желанието да се прави разлика vnutriputinskoe мнозинство, маркирайте някои от позицията приоритет, от който може да се идентифицира. Малко дистанцира от тези, които се наричат ​​системна опозиция.

Налице е обективна проблем: как можем да оправдае правилните реформи? Въпреки това, и за социалистите. Основното нещо - не е популярна. Повишаването на данъците - мярка за отляво, но също така и непопулярни. В САЩ, практически е невъзможно да прокара през Конгреса.

Но за да се обоснове необходимостта от плащания към бюджетните съкращения?

Всички системи в света, очевидно търсят подобни решения. Как, без да се жертва на демократичните институции, за извършване на десен дневен ред? В този смисъл опитът на ЕП - приобщаващ партия, партията на всички хора, но все пак подкрепя правителството в неговата Правда и заема позицията център-дясно, може да се твърди.

И тогава там Путин - правата на човека икономически възгледи, докато патриотично настроените, които са взети от службите за сигурност, държавник.

Имаше един въпрос: дали не може да има всеки изборен проект, отразяващ това е тази специфика на Путин като политик?

ЕП за дълго време се колебаеше в отговор на този въпрос. Тя притежава голям брой хора, които не са взели радикално десен. Има голям брой хора, родом от лявоцентристката "Отечество - All България".

Сега се прави опит да се промени тази картина. Нека да е честно дясноцентристка партия, която ще бъде отворена за да защити непопулярни решения. И въпреки че ще бъде на страната на всички постижения на външната политика, са свързани с настоящия режим.

Може ли такава "консервативен консерватизъм", за да спечели изборите? През есента ще знаем за него.