Проектът е преминал
инструкции проект беше обсъден на пленума на последния параграф, и отново предизвика много въпроси. Председател EAC Антон Иванов, обаче, веднага се създаде колеги във връзка с приемането на документа, която държи на нейното значение в периода на преход. Помирителна комисия, който работи по проекта, изготвен от внасят изменения по-голямата част - 34 страници. На 51 изменение, Комисията прие самото решение (приеме или отхвърли), и две изменения, свързани с издаването на изпълнителни листове, издадени в отделна дискусия на пленума. Пленум, обаче, в някои случаи той твърди, както и с Комисията.
Беше първото поле за получаване на електронна поща, инсталиран в сградата на съда. Комисията предлага да се отхвърли изменението, което задължава съдилищата да имат такава кутия. Мотиви - ние възраст на електронен справедливост, и кутията може да бъде създаден, включително заплахата от тероризъм. "Въпреки, че електронното правосъдие, хората отиват на Съда на крака и донесе документи. Вижте колко опашката! "- изведнъж се изправи Антон Иванов за кутия. Според него, за да подадат документи чрез кутията в съда по-бързо от тях да изпрати по пощата, както и "терористична заплаха" може да бъде в плика поща. Решението е взето в полза на чекмеджето, но без задължението на кораби, за да инсталирате (само съдилищата "имат право").
Въпроси за изпълнителния лист, представен за отделна дискусия, бяха по-скоро технически. Изисква се реши какво да прави в случай на корекция на аритметични грешки и печатни грешки в съдебното решение, - да се отмени стария изпълнителен лист и да издаде нов или стар поддържа, но с промените. Оказа се, че практиката на съдилищата в това отношение е по-различно. По-голямата част гласува за запазване на стария изпълнителен лист, като корекция на грешки и печатни грешки аритметични не засяга същността на решението. В допълнение, Антон Иванов обърна внимание на оплакванията, свързани с изтеглянето и унищожаването на листове. В крайна сметка, аз гласувах в подкрепа на стария изпълнителен лист, се съгласи да измени инструкциите за допълнително изясняване на детайлите. Също така, той е решил, че в случаите, когато решението подлежи на незабавно изпълнение, издаване на изпълнителен лист, издаден по искане на ищеца, непосредствено преди влизането в сила на решението.
Становище на помирителния комитет и инструкциите като цяло се поддържат по-голямата част от съдиите. Олга Козлова беше против ( "символ на демокрацията", като изрази Антон Иванов) и Евгени Андреев, изходящи. В кулоарите чул опасения, че проектите за решения ще бъдат в състояние да се готви във всеки етап от всички страни по спора, и като такива могат да бъдат, включително висшите органи на държавната власт.
Също толкова единодушно прие резолюция "На процесуалните срокове" (виж дискусията. Тук). Разработчиците каза, че изяснява понятието "разумен срок". И Антон Иванов подчерта "важни принципа": спазване на процесуалните срокове е самодостатъчна за производството.
Срещата на тържествените проводници пенсиониран съдии Natali Vesenevoy, който е работил в системата за арбитраж, от 1970 г. насам, и Евгени Андреев. "Работа винаги ще има работа, независимо от превратностите може да сме имали" - увещава колегите трогателно прощално слово Наталия Veseneva.
Би било хубаво да се едновременно развиване на култура на писане на съдебни актове по принцип. Няма нищо не можеш да разбереш, включително така.
Самата структура на документа, наречен "съдебен акт" трябва да се промени.
Трябва да бъде "Приемане на основание на съда и са предмет на заявлението" с история на възникване, промяна и прекратяване на твърденията на жалбоподателя (ако има такива) с подробна информация за сюжета на делото.
Трябва да е с "разкриването на доказателства", в които съдът е все още на предварителен етап преди началото на процеса по същество, установени от страните по отношение на тяхното мнение обемът на доказателства, описва доказателствата и въз основа на които на страните и съда да унищожат липсващите доказателства, без които тя не може да бъде цел разглеждане на делото, и и задължения на страните да предоставят конкретни доказателства, причинени пряко споменато и неизбежните неблагоприятни последици.
И да - в този раздел трябва да се изброят доказателствата счетени за недопустими от съда на сцената на дискусиите, тъй като тя изисква АПК. И ако, по време на този етап, и от завръщането на сцената на разглеждане на доказателства. И така толкова пъти, колкото искате!
Трябва да бъде да "на приложимите правни източници", в които съдът във връзка с причините за списъци всички normativku, които в своето становище и становището на страните трябва да бъдат оценени за приложимост към въпросния спор.
Процедура трябва да е секция, която съдържа всички процесуални действия, извършени както от страните и съда - петиция, заявление, определяне на тяхното разглеждане и резултатите от тяхното изпълнение, както и друга експертиза.
И накрая, диспозитива, които трябва да се държат отделно разрешаване на спора, като се отчита дори и тези въпроси, които пряко Страни декларира (като процентът на разпределение на съдебни разноски, в зависимост от обема на удовлетворени изискванията за съдбата на спорните обекти задължения на трети и други лица, които да се ангажират някои действия във връзка с решението и т.н.)
Това е само за да живеят в този красив сезон.