Проблеми на събиране на административни глоби платформа съдържание

Проблеми на събиране на административни глоби

Един пример за несъвършенството на правна техника в закона може да бъде закон за административни нарушения. са вписани или анулиране наказания за престъпления, но пренебрегва процеса на тяхното възстановяване. Решение за подобряване на качеството на изпълнение за възстановяване на решенията на административните глоби следва да се търси не само в закона за изпълнителното производство, но също така и в Закона за административните нарушения.

Осъществяване на нарушение

Многобройни грешки, направени от служители на агенции за вътрешен ред в дизайна на изпълнителни документи (пропуск на информация за длъжника, неправилно изписана пребиваване, пропуск на определена информация, която се изисква), предизвикани единствено от човешкия фактор.

"Лидер" в броя на изпълнителните документи, изготвени в нарушение на Административнопроцесуалния кодекс на България st.29.10 изисквания (по-нататък - Кодекса) и член 8 от Закона, е Държавната инспекция за безопасност на движението по пътищата.

При поръчка на производството на решението по дело за административно нарушение, за вземане на получаване на налагане на административно наказание глоба се препоръчва да се определи съответната информация, както е предвидено в лицето на уведомяване и получаване на документ за плащане. които да ги напълнят и на хартиен носител. "

Въпреки това, решението, взето от служителите на органите на вътрешните работи, често съставени произволно.

Има законови изисквания, които правоприлагащите органи упорито не желаят да се съобразят, а именно podp.1.1 st.29.10 твърдят, ал.1 от НПК, според която по преценка в случай на административно нарушение се дава информация за получателя на глобата.

Телата на вътрешните работи по голям брой решения, взети по-рано форми с неуточнени данни за плащане. Тъй като Услугата има маршали, твърде много от тях са на извършване на изпълнителни документи, безполезни си един, а дори и украсена нарушение на закона, както и документите са върнати на издаващия орган.

По този начин, двете държавни органи, занимаващи се с кореспонденция, както и това, не остава ненаказано.

Без полицай не може да се направи?

Винаги ли е препоръчително да изпрати решението за прилагане на съдия-изпълнител?

Съдебни решения, постановени от служители на органите на вътрешните работи, често се определят произволно.

По този начин, на правителството и законодателната власт са толкова объркани ситуацията с минималната работна заплата, че съдия-изпълнителят е в много неудобна ситуация.

Отстраняването на пропуските

Какви мерки може да се намали броят на изпълнителните документи се представят на Сметната съдебни изпълнители без компромис понижена производителност?

Вземането на решение относно възможността за плащане на глоби на място на престъплението.

Не можем да пренебрегнем ситуацията с наредби-разписки. Членове 28.6 и 32.2 от Кодекса ясно формулирани и са свързани със събирането и плащането на административната глоба на мястото на престъплението.

Така например, на решение за налагане на административно наказание, което предвижда неустойка в размер на половината от минималната работна заплата, не може да стигне до съдия-изпълнителите и налаган върху обекта с регистрация на решения разписка.

Очевидно е, че борбата срещу корупцията е достигнала такива размери, че Министерството на вътрешните работи действия, загубили всякаква здравия разум. Предположението на потенциала на процедурата за корупция глоба за събиране на мястото на престъплението е пресилено, тъй като въпросът за подкуп на длъжностно лице реши на етапа на изготвяне на протокола на административно нарушение.

Бан преминава технически преглед с неплатени глоби за нарушение на правилата за движение и неплатен данък върху превозните средства. Тази мярка ще намали броя на изпълнителните документи при изпълнение на съдебните изпълнители.

Забрана за преминаване инспекция, която сега се налага съдия-изпълнител, не е достатъчно ефективна: неговото действие е ограничено до определен период от провеждане на изпълнителното производство, което не е равен на срока на давност за изпълнение, т.е. до предполагаемото извършване на изпълнителни действия в рамките на два месеца от датата на получаване на изпълнението на изпълнителната документ .. , След като се установи липса на собственост, която може да бъде за ограничаване на достъпа, съдебният изпълнител има право да прекрати производството по принудителното изпълнение, като се премахне всички ограничения, наложени по време на него.

Използването на конфискация на превозното средство, като инструмент за административно нарушение в управлението на тях в нетрезво състояние или без право на шофиране, включително лицата, които използват превозното средство, чрез пълномощник. Тази мярка ще помогне за възстановяване на реда по пътищата и в регистрираните пътни превозни средства.

Тя може да се възрази: какво собственост. Съгласно член 35 от Конституцията на България право на частна собственост е защитена от закона (част 1), и никой не може да бъде лишен от своята собственост, освен със съдебно решение (част 3).

Въпреки това, правото на частна собственост, а не абсолютно, е ограничена от закона, доколкото това е необходимо, за да се защитят конституционно установения ред, морал, здраве, правата и законните интереси на други лица, националната отбрана и сигурността на държавата.

Възможността за конфискация на инструмента или предмет на административно нарушение е предвидено в законодателството на административни нарушения, както и законодателната власт има право да удължи този разрешение и за посочените по-горе нарушения.

Днес в България нарушител - на собственика на превозното средство е защитен повече от другите участници в движението.

Въвеждането на точкова система за нарушение на правилата за движение и лишаване от право да управлява моторно превозно средство в даден индекс. Съответният законопроект е в процес на разглеждане в Държавната дума.

Временно конфискация на превозни средства за лица, които не са платили глоби за нарушение на правилата за движение по пътищата. Често глоби са подложени гражданите с официална регистрация, но на мястото на пребиваване е неизвестен, или не е бързаха да изпълни своите задължения. Както се вижда от опита, st.20.25 код е в сила само в случай на административен арест.

Промяна на член 64 от Закона, т.е.. Д. Разрешение за ограничаване на заплатите, ако удръжки от заплатите в размер, създаден с член 66 от Кодекса, изискванията за изпълнителни документи ще бъдат изпълнени в 2-месечния период. Това правило не само за облекчаване на съдия-изпълнителите, но и за да се избегне препратка към фиксираната граница, отвъд която започва възбрана върху имота.

Изменение на член 9 и 81 от Закона, Гражданския процесуален кодекс на Република България и агробизнес България и събиране на извършване на събиране във всички случаи, допускане до съдия-изпълнител изпълнителната документ.

След представянето на изпълнителната документ за изпълнение на доброволно изпълнение не може да се счита, съответно, изпълнението на задължението трябва да се наложи, е задължително и решението за нейното възстановяване не може да бъде обжалвано.

"Лов" на гражданите

Анализ на входящите разпоредби за възстановяване на глоби, показва, че през последните години на реформата не е напълно успя да се отърве от пороците на полицейската държава.

Трябва да признаем, че тази практика продължава цели за привличане на гражданите към административна отговорност в областта на правоприлагането. причинява истински "лов" на гражданите, които пресичат улицата не на пешеходни пътеки, не успя да регистрират по постоянен адрес в периода 3-дневен, и така нататък. н.

. Например, в Република Карелия, а именно Pudozh, с население от 11 хиляди души, а липсата на светофари, на st.12.29 Код преследвани 218 души, а през Suoyarvi с еднакъв брой жители - само 4. Би било наивно да се мисли, че Pudozh живеят пешеходци - нарушители на правилата за движение.