Проблеми на квалификация и наказателно дело по фактите на жестокост към животните,

ПРОБЛЕМИ НА ОБУЧЕНИЕ И образува наказателно производство

На фактите жестокост към животните,

Което води до смъртта си

Ryazantsev Василий Анатолиевич, изследовател SIC N 5 FGKU "Институт на Министерството на вътрешните работи", полицейски капитан.

Адреси възникващите проблеми в областта на правоприлагането, свързани с квалификацията на действията на лицата, чиито последици са фактите отравяне на кучета, както и условията, при които осигуриха приемането на законните и разумни процедурни решения на етапа на наказателно дело.

В момента практиката на органите на предварителното разследване доста често проблеми, свързани с квалификацията на действията на лицата, последствията от които са били кучета тровят факти.

Трябва да се отбележи, че престъплението по чл. 245 от Наказателния кодекс на България "жестокостта към животните", е проектирана по такъв начин, че за да се привлекат извършителите пред правосъдието е необходимо да се установи пряк умисъл и един от признаците, под формата на:

- хулиганство;

- егоистични мотиви;

- използва садистични методи;

- в присъствието на непълнолетни.

Въпреки това, в момента наказателно дело не може да се изисква да установи всички признаци на престъпление: обекта, обективната страна на субекта и субективна страна. Задачата по установяване вината на дадено лице, формата на вината, мотивът за престъплението е изправен пред следната сцената наказателно дело - на етапа на предварителното разследване. Едва след следствени действия могат да се говори за някаква степен на доказателства за вината на лицето в извършване на престъплението.

Трябва да се отбележи, че в присъствието на химическите резултатите от ветеринарни изследвания и експертиза <1> относно причините за смъртта на кучета, които потвърждават болезнена смърт, например чрез отравяне бавно действащи отрови, разкъсване на вътрешните органи, има индикации, че използването на садистични методи. В този случай, наказателното производство може да се задействат от чл. 245 от Наказателния кодекс, въпреки невъзможността да бъде установен извършителя.

Ако смъртта на домашен любимец дойде от един прост отравяне, действията на виновните могат да бъдат квалифицирани като умишленото унищожаване на чуждо имущество по чл. 167 от Наказателния кодекс на Република България, ако има щети в размер на не по-малко от две и половина хиляди рубли, според бележката. 2 на чл. 158 от Наказателния кодекс на Република България, като се вземат предвид и имущественото положение на жертвата.

Актът, предоставена от статия. 245 CC RF, се характеризира с наличието на пряк умисъл егоист хулиганство или мотиви или за престъплението, в присъствието на малолетни и непълнолетни лица. Ако зададете конкретен човек, номиниран версия на посоката на действията си само бездомни кучета, но в същото време да прилагат садистични методи за умъртвяване на животни, както и евентуален непряк умисъл.

Лицето е наясно с обществената опасност на действията си, т.е. рафинирана жестокост към животните чрез болезнена жертва, в очакване на появата на социално опасни последици за смъртта му, но не иска тези ефекти по отношение на домашното куче, но нарочно позволява на тези последици или ги третира с безразличие. В този случай, извършителят позволява действителното грешка в обект престъплението, т.е. наказателни експозиции не са предварително замислени, а друг обект (семейното куче). Тази грешка не засяга налагането на наказателна отговорност.

Трябва да се отбележи, че предметът на престъпленията, свързани с унищожаването на животинския свят, не е само социален морал, но и безопасността на околната среда. Следователно, действията на частни лица, представители на частни организации и отделни предприемачи, предоставящи услуги за унищожаване на гризачи и разпространение на вещества като отрова за плъхове или "zookumarin", съдържащ арсен, фосфор, стрихнин и др., В нарушение на правилата, трябва да се класифицират по чл. 247 от Наказателния кодекс на България "нарушаване на правилата за третиране на опасните за околната среда вещества и отпадъци."

Разпределението на тази разпоредба предвижда, включително наказателна отговорност за използването на химични вещества в нарушение на правилата, ако тя представлява заплаха за съществена вреда на околната среда. Изглежда, че заплахата се крие във факта, че в допълнение към директно може да бъде отровен гризачи и други животни - кучета, котки, птици. Също така, това не изключва замърсяване на земя, вода, вреди на флората и човешкото здраве.

Ако човек отрова бездомните кучета, за да решат своите числа, действията им не съдържат структура произвол на чл. 330 от Наказателния кодекс. Според ч. 1 супена лъжица. 330 от Наказателния кодекс на България под автократичен произвола разбрах, противно на установен закон или друг нормативен юридически акт извършването на някакво действие, чиято валидност се оспорва от организацията или гражданин, ако значителна вреда, причинена от тези действия. Когато квалификациите за действие по чл. 330 от Наказателния кодекс на Република България изисква задължителен елемент от обективна страна под формата на нерегламентирани действия contestedness действията, извършени и социално опасни последици под формата на значителни вреди. В действителност отравянето на куче е много трудно да се установи партията оспорване на актовете, извършени, както и да се направи оценка на щетите, причинени.

От друга страна, няма съмнение, че един от глобалните проблеми на човечеството на настоящия етап - екологичен проблем, проблемът за опазването на околната среда. Животните, включително кучета, както и самият човек е неразделна част от природата, всяко нарушение на което излага на опасност на условията, необходими за оцеляването на живи същества, на нормалните условия за съществуването и по-нататъшното развитие на обществото.

Във връзка с горното, за приемането на правни и процедурни валидни решения на сцената на възбуждане на наказателно дело вярваме, че:

1. Липсата на запитване материали в отравянето на кучета от всякаква информация по предмета на престъплението (и по този начин неговата вина) не изключва възможността за наказателно дело въз основа на престъпление по чл. 167 и (или) чл. 245 от Наказателния кодекс.

Актьори, представители на частни организации и отделни предприемачи, предоставящи услуги за унищожаване на гризачи и разпространение на вещества като отрова за плъхове или "zookumarin", съдържащ арсен, фосфор, стрихнин и др., В нарушение на правилата, трябва да се класифицират по чл. 247 от Наказателния кодекс на България "нарушаване на правилата за третиране на опасните за околната среда вещества и отпадъци."

2. акт, предоставена от статия. 245 CC RF, се характеризира с наличието на пряк умисъл егоист хулиганство или мотиви или за престъплението, в присъствието на малолетни и непълнолетни лица. Ако зададете конкретен човек, номиниран версия на посоката на действията си само бездомни кучета, но в същото време да прилагат садистични методи за умъртвяване на животни, както и евентуален непряк умисъл.

3. В действията на частни лица, насочени към отравяне бездомни кучета, за да се регулира броят им, не съдържа елементи на престъпление по чл. 330 от Наказателния кодекс.

4. За да се реши въпросът с наказателно дело въз основа на престъпление по чл. 245 от Наказателния кодекс, в предварителното разглеждане на материалите трябва да бъдат получени надеждна информация, която би довела до социално опасни, незаконни, криминално деяние. Това е наличието на определени характеристики престъпление е основата за наказателно дело.

В този случай е необходимо да се изяснят следните обстоятелства:

- мястото, където незаконните действия (чрез проверка на сцена);

- факта на малтретиране на животните, които са причинили смърт или телесна повреда си (чрез изследване на трупа на животно по време на инспекция на сцената, все едно обяснение от свидетелите, на заявителя);

- причини за смърт или телесна повреда на животното, от тежестта на увреждане, причинени на животните (ветеринарни и химически разследване (проверка), съдебномедицински преглед от ветеринарен лекар (проверка)).

В случай на предварителните доклади от проверки на престъпления по чл. 167 от Наказателния кодекс, в допълнение към по-горе, трябва да се определи идентичността на животното и собственика действително причинени значителни вреди за престъплението.