Премахването на незаконосъобразни решения на съда

Шеста апелативен съд, състоящ се от: Дневен Inozemtseva IV Съдиите Волкова MO Grichanovskoy EV провеждането на запис процес като съд секретар Борисова EV с участието в срещата:

Които не са съгласни с приемането на съдебен акт ", Stroymaster" LLC обжалва пред Шестата апелативен съд с жалба, в която той моли да се отмени решението за отказ на ищеца да отговарят на изискванията.

В подкрепа на жалбата твърди, неправилно прилагане на материалния закон от съда. Заключението на съда за наличието на отношения и задължения за снабдяване и хармонизиране на съществените условия, не се основават на материалите по делото, тъй като името на елементи в фактурата не може да се определи техния произход, качествени характеристики във връзка с приложимите правила са правила за неоснователно обогатяване. В същия съд неправилно идентифицирани началото на давностния срок, който е отбелязан от ответника. По време на лечението с твърдението давност е изтекъл, това беше на абсолютните основания за отказ по делото.

Преглед на обжалване не е представена.

АД "Primavtodor" известени правилно производството присъствието на негов представител не са предвидени.

Представител на "Stroymaster" аргументи на жалбата бъде уважена.

Не на ответника в съответствие с изискванията, е в основата на петицията до съда с това твърдение.

Според член 196 от Гражданския процесуален кодекс България Общият давностен срок е три години.

Параграф 2 на член 200 от Гражданския процесуален кодекс на Република България установи, че задълженията на определен период на изпълнение, давностният срок започва в края на периода на изпълнение.

В съответствие с част 2 на член 199 от Гражданския кодекс на България изтичане на давностния срок за прилагането на една от страните по спора се посочва, е в основата на решението на съда да отхвърли иска за обезщетение.

Констатациите на Палатата са погрешни, поради следните причини.

По силата на параграф 1 от член 200 от Гражданския кодекс на България, давностният срок започва да тече от датата, на която лицето е знаело или е трябвало да знае за нарушаването на техните права.

По този начин, давностният срок не може да започне преди датата на нарушение на закона.

Задължаващото правоотношение неточно изпълнение или неизпълнение от страна на длъжника нарушава правото субективна финансова кредитора и следователно правото на иск произтича от нарушаването на правата на кредитора, и от този момент се определя от началото на давностния срок (като се има предвид, като е знаело или е трябвало да станат известни на кредитора).

Въз основа на параграф 1 от член 432 от договора за гражданско България е сключен, ако страните се изисква да бъде под формата на случаи постигнато съгласие по всички основни условия на договора.

Са от съществено значение условия на предмета на договора, условията на които са изброени в закон или други нормативни актове, като от съществено значение или необходими за сключване на договори от този тип, както и всички условия по отношение на които по искане на една от страните, трябва да се постигне споразумение.

В съответствие с параграф 3 от член 455 от договора разпоредба Гражданския кодекс на Република България за покупко-продажба (доставка) на стоки се счита за одобрена, ако договорът ви позволява да дефинирате името и количеството на стоките.

По силата на член 454, параграф 5 от договора за граждански кодекс на Република България за доставка е един вид договор за продажба.

Продавачът се задължава да прехвърли стоките на купувача, при условие че договорът за покупко-продажба (алинея 4 на член 456 от Гражданския процесуален кодекс).

Купувачът има право, в съответствие с параграф 1 от член 467, параграф 2 от член 468 от Гражданския процесуален кодекс на Република България да поиска прехвърляне на стоки в определен коефициент по вид, модел, размер или други характеристики, както и в нарушение на търсенето да приеме стоките, отговарящи на състоянието и да се откаже от останалата част от стоките, да се откаже от всички стоки, които се нуждаят от подмяна на стоките не отговарят на условието.

Въз основа на гореизложеното, твърдението трябваше да бъде изоставена на основание преминават давност.

Разходите на съда за държавни такси са за сметка на ищеца по силата на член 110 от Arbitrazh процесуален кодекс,

Възстановяване от Отворено акционерно дружество "Seaside Avtodorozhnoye ремонтни дейности" (BIN 1062538079856) в полза на дружество с ограничена отговорност "Stroymaster" (BIN 1082724002800) съдебни разноски да заплати държавна такса по жалбата на 2000 рубли.

Решението влиза в сила от датата на приемането му и може да се обжалва пред арбитражния касационен съд по начина, предвиден от закона.