Председател етажната собственост награда - не е признак на трудовите отношения с Hangouts в ефир

Започнете см. В статията "председател в ефир без трудов договор. Правото на заплата и оставете"

Така че, бившият председател на Хоа Board заведоха дело за обезщетение за неизползван почивка и неимуществени вреди. Ищецът твърди, изискванията на Кодекса на труда на Република България.

Ответникът - Хоа с претенция не е приел в подкрепа на позиция е показана както следва.

Протокол от общото събрание на собствениците - не в основата на изплащането на възнаграждение на председателя на Хоа

"Председателят на събранието S. NP предполага, че възнаграждението председател етажната собственост на" М "или контрол на заплатите в ефир" М "в случай на решения Хоа членове на общото събрание относно въвеждането на стандартната единица работна заплата от 10000 рубли ...
Решението бе взето: да се определи размера на възнаграждението на председателя на етажната собственост "М" или контрола на заплатите в ефир "М" в размер на 10,000 рубли ".

На първо място. приемане на плащането на решения възнаграждения (заплати) не е от компетентността на общото събрание на собствениците на апартаменти, тъй като, в съответствие с член 145 от LCD България има право да е от изключителната компетентност на общото събрание на членовете на Хоа.

На второ място. Във всеки случай, решението на възнаграждението се дължи на необходимостта от въвеждането на редовни единици на председател на Управителния съвет Хоа или управлението.

Най-горе сочи, че връзката с председателя на етажната собственост "М" не означава, че на труда, докато това решение е взето от упълномощения орган на юридическото лице - на общото събрание на членовете на кооперацията (т.е., докато не бъде одобрена от персонал позиция Председател на Управителния съвет в ефир и заплата).

В съответствие с член 16 от Кодекса на труда. трудовите отношения възникват по силата на договор за наемане на работа, в резултат на изборите за поста в случаите и по реда, установени от законодателството на труда и други нормативни актове, съдържащи правни норми на трудовото законодателство или Хартата (разпоредби) на организацията.

Признаци на всяко трудово правоотношение не

От материалите по настоящото дело, от това следва, че:

трудов договор с ищеца не е сключен; В ефир съвет решение за сключване на трудов договор с ищеца не е било взето;
Харта в ефир "М" не установява случаи и ред на трудовото правоотношение между Хоа и председател на Управителния съвет;
общо събрание на етажната собственост "М" не се вземе решение за изплащане на заплатите, за да E.A.V. на ищеца (Член 145, LC България.);
Позиция на персонала в ефир "председател в ефир" "М" офлайн съответно заплата председател в ефир борда като сдружение на служителите, не е инсталиран;
прогнози за приходите и разходите, искове, съгласно член 145, LCD България общо събрание на членовете на Хоа, което щеше да даде заплати за председател на борда на Хоа, ищецът не е представен (които не са одобрени);
на ищеца, който е в позицията на председател на Управителния съвет в ефир "М", със съответната власт, не е била провеждането на общите събрания на членовете Хоа, монтаж в ефир съвет, което ще се вземе решение за одобряване на персонал, заплати и трудов договор (общо събрание на членовете в ефир получава вътрешни документи от председателя на управителния съвет на сдружение - член 145 от КТ RF), което е, не е взела мерки, за да се създадат законови условия за получаването му заплати по трудов договор .;
ищецът всъщност не извършва правни своите задължения и да упражняват правата си председател на Управителния съвет в ефир "М" за всички дейности на поста на председателя; труда функция на ищеца е отразено не само в документите на дружеството (харта, решението на общото събрание и др ..), но те всъщност не са провеждани.

Първи парични средства в каса в ефир ищец - не е признак на трудовите отношения

Действителната получаване на средства от страна на ищеца от парите в ефир "М" като "заплати", както е определено по-горе, не се дължи поне някои от правно основание.

В съответствие с нормите на Кодекса за жилищно България финансира в ефир управлява в ефир съвет (като изпълнителен орган на юридическото лице), включително вземане на решения относно насоките на разходите и съответните количества в ефир председател само подписани платежни документи.

Общото събрание на членовете на Hangouts в ефир, "М", в ефир борда "М" не се вземе решение за изплащане на компенсация на ищеца.

Като се има предвид горното, неразрешено получаване на средства от касовия апарат от ищеца "в ефир" М "не може да се разглежда като доказателство за законен уговаряне на възнаграждение като" заплащане "за работата си и, освен това, това е знак, на която трудовото им правоотношение.

Тъй като настоящото законодателство не съдържа задължителни правила, изискващи трудов договор с председателя на етажната собственост и персонала в Хоа "М" е одобрен не е, тъй като не е имало решенията на общото събрание на членовете на Хоа на възнаграждението даден в същото време, фактът, че изплащането на парично обезщетение на ищеца по настоящото дело е направено единствено от волята на ищеца, а не работодателят, представлявано от упълномощения орган в ефир "М", в мотивите на трудовото правоотношение между Хоа и sttsom E.A.V. Това не се вижда поради липсата на основни (ключови) симптоми на заетостта.