Правото на минимум морал в преподаването в

Спор отдясно, Владимир Соловьов стига до извода, че правото да се разбира като част от морала, правото принадлежи на морала, като част от цялото. Въпреки Соловьов прави разлика между закон и морал са три съществени разлики.

На първо място, чисто морални изисквания имат изисквания неограничени, всеобхватни. Моралът изисква съвършенство, или неограничен преследване на високи постижения. Всички едно и също, по същество призна ограничение в противоречие със самата природа на добрите нрави; който се откаже от безусловното идеал, който отказва да морал като цяло. За разлика от това на законовите изисквания са ограничени. Соловьов вижда разликата между тях и поуката е, че те се нуждаят от по-ниски, минималните основни нива на морала. Но в тази ситуация (когато морал - максимумът, а в дясно - най-малко) не protivorechiya˸ морално изискване на правдата не освобождава лицето от задължението да не краде или да се въздържат от убиване; също не отрича правото на морален съвършенство, но не го изисква.

На второ място, морал не е ограничено до приключване на всички външни действия, но първо трябва да се установи в човешката душа. Правото на противното е изцяло посветена на изискването за външно действие или въздържане от тях. Тази разлика е също не protivorechiya˸ етика не изключва външни действия, но изрично не ги изисква, но законово изискване не изключва определени действия, съответстващи на тяхното настроение.

Третият аспект е, че моралното съвършенство безспорно изисква пълна свобода на предмета на морал, който и да е насилие (физическо или психическо) е неприемливо и безсмислено. При изпълнението на върховенството на закона, за разлика, позволено принуда; Освен това, за добро минимално ограничение в много случаи е необходимо.

От тези три знака Соловьов показва следното определение на правото на зачитане на ᴇᴦο nravstvennosti˸''Pravo принуди изпълнението на изискването на определен минимум от добро, или за да не позволява на известни прояви Зла "" 1 Според Соловьов, правен принудителна мярка определя от баланса на две морални интереси. - личната свобода и генерала добро. Въпреки това, принудени функция на закона трябва да бъде строго ограничено. Закон не трябва да се намесва в областта на личната духовна свобода на лицето, то не бива да принуждава никого да бъде морален. Правото не пречи на човек да се ядоса, той се чувства в свои само когато злият човек започва да покаже гнева си навън, застрашаващи обществената безопасност.

Спор относно обхвата и допустимостта на принуда и насилие, Соловьов идентифицира три от тяхната Вида

1) брутално насилие, това, което направи убийци и насилници;

2), точно това, което е необходимо насилието на мъже, които да позволят прилагането на закона, осигуряване на социални помощи;

3) насилие дяволско, а след това, се определя изцяло от лъжите и злото на насилието, което се характеризира с насилие инвазия на социална организация в духовната сфера на човека.

'' Zadacha закон - казва Соловьов, - в този свят лежи в злото не се превърна в Божието царство, но само в това, че той не се е появил в рекламата '' 2.