Познанието като - размисъл - и знанията за това как - проектиране - Наистина - философия -

На теория, всеки обект, представен на жестомимичен език, концепцията, а не само сочеше него, но изразяват своите мисли по този въпрос. В обикновеното съзнание и епистемологични упражнения ранните философи, образувани най-близо до така наречения здравия разум наивно реалистична концепция на обекта. От гледна точка на наивен реализъм се противопоставя на света знаят предмет като универсално обект на съществуващите знания и съвсем независимо от него. Човешки концепции и идеи, се третират като обикновени копия, отливки на реалността в резултат от пряко излагане на обекта до знаейки съзнание - душа. Наивно реализъм се основава на дълбокото убеждение, че нашите знания за същността на познанието на обективния свят, нещата, които се сблъскваме в живота. Именно тези неща действат като обекти изглеждат нашето съзнание като са те.

Основната трудност пред която са изправени naivno- реалистична концепция се състои в това, че за голяма част от концепциите не можете да намерите обект референти, а броят на такива понятия непрекъснато нараства. Ако, както казва Демокрит, усещания и мисли да възникнат в резултат на проникването в душите ни изображения (Eidos), произхождащи от обекти, тогава какъв е произходът на абстрактни понятия, които не отговарят на никакви физически обекти? Какво е представена в тези условия? Отговорът на този въпрос предполага отхвърлянето на чисто възприемчив концепция на знания и признаване на способността на предприятието да си сътрудничат активно с известен обект.

Древните мислители образуват нов, различен от наивни реализъм, идеята на познавателни термини като много широко се отнася до способността да действа или активност. Във всеки случай, Платон достатъчно ясно заяви, че основната форма на знание, което той прави разлика като знания (епистемата) и становище (Докса), е нищо друго освен проява на специфичните форми на този универсален капацитет (dinameis). В най-широкия смисъл, тази способност да действа има присъщо свойство на всичко, което съществува. Ако нещо от самото му присъствие не прави промени в околната среда, както можеше да се открие нейното съществуване? А дали е възможно дори да се говори за това е, ако това е абсолютно нищо, за да се прояви? Следователно, можем да кажем, че нещата са точно това, което те произвеждат.

Признаването на решаващата роля на резултат от реализацията на някои дейности могат да доведат до определени последици. За теорията на познанието една от най-важните последици е наличието на дълбоко вътрешно връзка между способността, неговата цел и резултат от способността на приложението към този обект. С други думи, различни способности, насочени към различни обекти. Един способност - една функция - един обект. По-специално, Платон ясно склонен да мисля, че няма достатъчно място не може да бъде лишен от собственост. Например, проектът на идеалната му състояние в състояние да отговарят на всеки един функция и един обект.

Аристотел признава също, че познаването на нещата от различни видове има различни части на душата: "Една от този, който гледаме такива субекти, чиито начало не може да бъде другостта друг - този, от който [разбирам] тези [чието начало .. ] може да [бъде такава, и inaka] ". Такава тясна връзка с познанията си по този въпрос се изразява в тенденцията за лечение на познавателния акт като някакъв пряк контакт между многозначителна субект и обект на познание. Получената знанието на такъв контакт се разбира като "пряка познат" на познанието с предмета си на дейност като директен допир или дори да го разбере.

Знанието се различава от истинското мнение, както и очевидец впечатление различава от впечатления, изготвени от слухове или истории. Познаването на древните богове и следователно надминава човешките, че да си нестихващата, те са присъствали на всички събития (за разлика от всезнанието на християнския Бог - създател и "дизайнер" на света). Но очевидец запазва своята истина стойност само до степента, че след като видял е непроменена. По този начин, древната концепция на обекта на познание парадоксално съчетава две взаимно изключващи се тенденции.

► от една страна, изискването за инвариантност на известен обект означава, че тя трябва да бъде предшествано от когато се държи като познание и по никакъв начин не зависи нито от условията, нито по пътя на възприятие. С други думи, обектът не може да се счита, генерирани в процеса на възприятие.

► От друга страна, идеята за знания в резултат на продължителното капацитет (dinameis), здраво обвързани с нейния предмет, може да изпрати!) Нашата мисъл за признанието, че няма гаранция, че тя не ни представлява този обект в определен специфичен ъгъл или не то се създава като продукт на собствената си творческа дейност.

Първата модерна европейска философия на маркираните тенденции, свързани с представянето на даден обект знаейки предмет; Тя се развива главно в основните емпирични традиция. Вторият - е по-свързани с признаването на конструктивния характер на обекта и се появява по-скоро в традициите на рационализма и критика.

# 134; Емпиричните традиция обмисля обекти като отделни юридически лица, има ли значение от всеки опит. Обектите - са фрагменти на външната действителност, представляващи твърда основа на емпирични знания; сами чувствено възприема нещата, а не конструкции, генерирани от дейността на когнитивните способности. Всичко останало, по-специално тези хипотетични конструкции, които са определени на теоретично ниво, се счита само за някои "псевдо" субективни измислици, които нямат референт в действителност, въпреки че играе роля в познанието.

Обектите, концепции, които са въведени в теоретични разсъждения, не се признават за недвижими в същата степен, както обектите на всекидневния ни опит: скали, дървета, къщи, хора. Реал тук се счита за само това, което е на разположение, пряко или косвено (инструментал) наблюдение. Въпреки това, тази ситуация, когато всеки теоретичен конструкт може да се изрази по отношение на обикновен език, както и за всеки от своите концепции могат лесно да намерят на чувствено възприема референт се съхранява само в ранните етапи на развитието на науката.

Разработване на научно-теоретични познания, нужни за развитието на множество идеализации, т.е. такива предположения и допускания, които не съответстват по принцип (и понякога дори противоречива) обикновен опит. Въведение в контекста на научните познания за подобни "концептуални конструкции", като "материална точка", "несвиваема течност", "черно тяло", а рязко вдигна на проблема за обективността на знания, тъй като такива конструкции не са очевидни референти. Първоначално проблемът просто се опитах да го игнорирате. Природолюбители XVII, XVIII и XIX век, дори и частично, че изглеждаше сигурен, че концепцията за класическата механика са точно копие ", снимка на" реалния свят. Въпреки това, броят на такава идеализирана "псевдо" постоянно се увеличава, като част от научни теории, и всички опити да ги намали до набор от разумни референти оказаха несъстоятелни. В резултат на това, от една страна, тя става все по-широко признание, че познавателните обекти са "дизайн" теоретизиране мислене, а от друга - при най-материалист традиция формира по-сложно разбиране за пътищата на "дадености" на обекта на знаейки съзнание.

# 134; Марксистко теория на познанието запазва идеята на обект независим от многозначителна въпрос, но в същото време признава, че "съзнание не е право, а не просто същите като природата." Предметът на човешкото познание не е идентичен с природните обекти, които не са "дадени" на предмета по себе си, но за да пресъздаде системата на знанието, се показва в него в характеристиките на дейностите, извършвани от него. Предприятието връзка с обекта винаги с посредничеството на структурата на практическата работа, в която е включена като неговия предмет. Дейност на съзнанието по отношение на обекта е показано на внимание, концентрация е в рамките на този фрагмент реалност. Затова, въпреки че на базата на знанието и са присъщи характеристики на истинските неща, изборът кой от тях ще бъде във фокуса на когнитивната интерес, той остава с темата. Човешкият ум не може да контролира напълно обекта: то улавя първата от всички, които са от неговата партия, които са свързани с конкретната цел на субекта. Ако промените целевата самия обект не се променя, но фокусът е другата му страна; като съществен смята другите му характеристики. Така че различните цели на този въпрос не създават характеристиките на обекта, но само ще ви помогне да се идентифицират различните аспекти, свързани с него. Различните "роли", в който "служи" обекта, толкова повече напълно представлява от различни характеристики в системата на познания за това.

Предмет на изследване служи като един вид модификация на известен обект, представляващ издатина, която в това проучване е относително независими. Точно както нещото осветен от различни страни, изхвърля различен нюанс, оставайки все пак съпоставяне на едно и също нещо, изследователски елементи, генерирани в рамките на различни субективни цели представляват съпоставяне на един и същ обект, който действа в този случай като инвариант трансформация на субекта на изследването. Всички познавателни дейности се извършват само с такива идеализирани обекти, които са в процес на промяна на знания, приближава до адекватното представяне на реалния обект. В тази посредническа структура, която на определен етап от развитието на научните познания приема като на дисплея на недвижими обекти (flogiston. Етер и т.н.), може да бъде допълнително призната напълно сляпо, но това не се отразява реалността на самите обекти.

Започвайки с Кант, в европейската философия все по-разпространено разбиране на предмета, свързани с идеята за създаването му в многозначителна съзнание. Спор за обекта, Кант признава реалността на нашия чувствен интуиция. Но за тези съзерцание наистина може да стане известно, те трябва задължително да бъдат свързани в едно цяло, в противен случай те биха били просто една хаотична смесица от впечатления. Но ако реалността е с външен произход, свързаност - предмет на това дело. Един обект по смисъла на Кант, се появява в резултат на сливането и рационализиране на предмета на сетивните впечатления: "Целта е, че идеята, че интегрира разнообразни обхванати от съзерцание." Тази връзка е изграждането на съоръженията, извършващи многозначителна темата. Познаването на света, Кант смята, че няма друг начин в процеса на познанието. Но тогава знанието на същество не може да се направи на базата на знанието, защото в такъв случай да навлезем в един порочен кръг. За да се реши този проблем, философията е да се измести фокуса от обекта до обекта и да го направи на централната точка на теорията на познанието е как конструктор на обекта.

Всичко, което откриваме в обекта предварително известни инвестирани в многозначителна предмет, в резултат на своята присъща естествената способност за изпълнение на когнитивната дейност. Ето защо, всички характеристики на обекта, не са нищо друго, освен представяне на темата. Все пак, това не означава, че проектирането на обекта, ние имаме пълен контрол над всички негови проявления. Например, един математически обект като поредица от естествени числа е теоретична конструкция, но това не означава, че много "дизайнер" знае всички съответни елементи от серията. Ето защо, признаването, че познаваем обект е изграден лице не води до отхвърляне на разбиране на знанието като откриване на неизвестен досега свойства и отношения.

Но тук възниква друг проблем. Ако обектът се разглежда като реалност съществуваща независимо от съзнанието, много нейната независимост е гарант за непрекъснатостта на субективно преживяване. Въпреки факта, че опитът на индивида е ограничен и ограничено, в историческа перспектива отделните разлики да са сравними и обективна истина постижими. Кант смята, че обектът е дизайнерски създаден от темата. Въпреки това, на непрекъснатостта на опита в неговата теория на знанието все още е запазена, макар и по друг начин. Гарант за приемственост сега се е превърнало в обект на трансценденталната дентална представляващи не по исторически ограничен човек или конкретна общност от хора, както и на някои вродени сложни познавателни способности. Ако теорията на познанието и разбирането на съдържанието на структурата на обекта е свързана с идеята за историческите ограниченията на този въпрос, субективния опит губи своята универсален характер и става разкъсан, несъизмерими, за всеки пациент ще получи "право" да се създаде свой собствен свят на обектите.

Ако сте открили грешка в текста, маркирайте думата и натиснете Shift + Enter