Опционният договор, сключването на договора за опция

Чл. 429.3. Гражданския процесуален кодекс: по договора за опция, една от страните има право да изиска уговореното време от другата страна да извърши действията, предвидени опционни договори (включително заплащане паричен превод или да приеме имота). Ако изискването в определения срок не е посочен - по желание договорът бъде прекратен. Запазва се правото на иск по договора за опция се заплаща, освен в случаите, когато договорът за вариант, при условие неговото gratuitousness или когато сключването на такова споразумение се дължи на други задължения или законово защитени интереси, които възникват от отношенията на страните.

Като общо правило, плащането се прехвърля при сключването му, няма да бъде възстановена при прекратяване на договора за опция.

Тази форма на консолидация на връзката е била по-рано твърдеше в българската правна реалност (което означава директно на граждански дела, които не са свързани с пазара на ценни книжа и склад за търговия), но не разполагат с отделна законова регулация. Например, широко използвани инструменти, които са по желание в природата, в предоставянето на права за сключване на споразумения за наем на търговски площи в шопинг павилиони.

са установени тези договори, както е предварително смесен: представляващ комбинация от условия предварителни договори и договори за пряко създаване на връзката, например, продажби и покупки.

Въпреки това, липсата на нормативна уредба доведе до факта, че безскрупулни участници подписват споразумение, след известно време се опита да оспори това, както е невалиден или не се стигна до заключението, че не желае да изпълнява, и съдилищата могат да дадат такова споразумение неподходящи умения.

1) споразумение, предвиждащо договор задължение страна в случай на искане от другата страна, както и периодично (или) по едно и също време, за да плати сумата на парите в съответствие с промяната на цената (стойност), на основа (база) на актива или настъпване на обстоятелства, което е основно (ядро) на активите;

2) на договора изисква от страните по договора при условията, определени в сключването му в случаите на искане от другата страна за покупка или продажба на ценни книжа, валута или стока, която е основно (основни) активи, включително чрез сключване на дадена страна (страни) и ( или) лице (а), от чието име бе подписано споразумение опция, договорът за покупко-продажба на ценни книжа, на договора за продажба на чуждестранна валута, или договор за доставки на стоки, или

мито в случай на договарящите се страни по искане на другата страна, за да подпише договора, който е производен на база и компонент (база) на актива.

Това е предмет на възможност, независимо от неговия вид е изпълнение на задължение, по преценка на притежателя на опцията, когато една от страните има право за определен период от време да се изисква изпълнението на договора, или не го изисква, а оттам и да откаже да изпълнява основните си задължения. За такъв притежател на правото на опцията плаща премията опция за свои контрагенти.

Ползата от купувача (приобретател) на договора за опция е, че той може, но не е задължен да сключва с продавача правото на конкретен договор. Продавачът, междувременно, е длъжен да сключи споразумение по искане на купувача на опцията, на което получава такса (възнаграждение).

договор Вариант има известна прилика с предварителна уговорка. Въпреки това, разликата се състои в това, че ако в предварителния договор, страните се договарят относно сключването на основния договор, а след това опционния договор предвижда плащане страна неотменимо оферта, която може да бъде приета на срока, посочен в договора.

Това е възможност за извършване на плащания по силата на Споразумението за Вариант го отличава от предварителния договор, тъй като съдебната практика идва от факта, че по силата на правилата за сключване на предварителен договор, въпросното споразумение не поражда финансови задължения на страните, а само на задължението за сключване на основния договор за в бъдеще.

Интересно е, че съдилищата ще разгледа делото на такива смесени споразумения (които по същество са по желание), споменато съществуването на действащото законодателство на разпоредбите на член 429.3 от Гражданския процесуален кодекс на Република България в подкрепа на изводите си относно фактите и сключването на спорните споразумения, цитирано подробни аргументи за същността на опционни договори и тяхното квалификации. В този случай, съдилищата не са водени (тъй като те не са имали право на) на разпоредбите на тези стандарти, поради влизането им в сила, след като в началото на правни спорове.

Има решения, в които съдилищата пряко посочват невъзможността за прилагане на правилата за спорните връзката на член 429.3 от Гражданския процесуален кодекс.

Ако имате някакви въпроси или се нуждаете друга правна помощ, експертите на нашата фирма ще могат да се помогне бързо. Моля, свържете се следните контакти: