Неимуществени вреди и защита на бизнес репутация във всеки случай, юридически лица могат да претендират

В този случай, позицията на върховните съдилища в този брой са били смесени.

Може ли компанията защитят своя бизнес репутация, ако общата информация директория идва да го като личност, а не като изпълнителен орган на юридическото лице, и съдържа критика на неговите лични и професионални качества, които не са свързани с дейността на тази компания? Разберете в '' Енциклопедия на съдебната практика ", електронната версия на системата за гаранции. Опитайте безплатно за 3 дни!
достъп

Ето защо адвокатите така дългоочаквания като въоръжените сили на Република България ще даде възможност на съществуващия конфликт на българското и международното право. Въпреки това, Съдът е установил, че проблемът не е засегната. Въпреки това, слънцето България подчерта, че правилата на морална вреда на лица, които не са предмет. Нека разгледаме този въпрос по-подробно.

По този начин, на Европейския съд по правата на човека в определянето на въпроса за компенсация на юридическо лице, за увреждане на нематериални ползи не идва от факта на физическата и морална страдание на юридическото лице, както и факта на продължителна несигурност в приемането на решение. Той е този аргумент беше приет като основа за по-низша инстанция.

Тъй като ищецът за продължителен период от време не е уведомен за мерките, насочени към изпълнение на съдебен акт, съдът заключи, че компанията е в състояние на несигурност, а това напълно оправдава предоставянето на обезщетение за нея.

Размерът на обезщетението за неимуществени вреди, ищецът условно се определя като 50% от изпълнителния лист на дълг, в размер на 49 666.53 рубли. Съдът счете, това изискване е пропорционална и е установено, няма причина да го намали.

Заключение България BC-ниски съдилища считат неподходящи поради следните причини.

Той припомни, че в случаите, когато гражданин морални щети, съдът може да наложи на нарушителя задължение да компенсира вредите (ал. 1, чл. 151 от Гражданския България).

България Sun също подчерта, че неимуществени вреди е обект на обезщетение само в случаите, определени със закон (Sec. 2, чл. 1099 от Гражданския кодекс на Република България).

По този начин, буквално съдържанието на посочените по-горе разпоредби, Съдът заключава, че обезщетението за морални щети е възможно само в случай на обезщетение за неимуществени вреди, граждански действия, нарушаване на правата му лични неимуществени или в нарушение на други нематериални стоки, принадлежащи към него. В други случаи неимуществени вреди може да се осъществи, само ако съществува пряка индикация за това в закона.

Въпреки това, тъй като правото на юридическо лице да поиска обезщетение за морални вреди, причинени му от закона не е изрично предвидено, слънцето България заключи, че причините, посочени от ищеца, за да отговарят на изискванията, не са имали.

Роман Bevzenko,
Българското училище професор по частно право, партньор, "Pepeliaev Груп" адвокатска кантора в. То. п.

Предстоящи семинари с участието на Роман Bevzenko

Въпреки това, не всички адвокати са склонни да вярват, че налагането на въоръжените сили на Република България решителност да затвори напълно възможността за обезщетение за морални вреди за юридическо лице. "The каза определението VS България притежава вградено противоречие - от една страна, той заключава, че правната природа на неимуществени вреди, не предвижда компенсации за юридически лица, но, от друга страна, това се посочва, че в края на краищата може да има известно ако не е изрично предвидено в закона, когато неимуществени да навреди организации е възможно ", - казва Олга Benedskaya.

Калъфи за обезщетение за морални щети срещу защита на бизнес репутация на бизнеса

• присъствие на неправомерно действие от транспондера;
• появата на нежелани ефекти на тези действия на заявителя;
• причинно-следствена връзка между действията на ответната и появата на странични ефекти от страна на ищеца.

В този случай, ищецът не е необходимо да се докаже вината на ответника, тъй като не е необходимо условие за отговорност за вреди в резултат на разпространението на информация, дискредитираща бизнес репутацията (чл. 1100 от Гражданския кодекс на Република България).