научни теории

Проверка, потвърждение и опровержение

Когато говорим за критериите за разграничаване, ние се отбележи, че емпиричната проверимостта е един от най-важните критерии за научно. Как емпиричната проверка на теорията, както и какъв е резултатът?

В много просто и може да бъде описан обикновено като процедура за тест, както следва. От теория към които са добавени много правила за намаляване, която извличаме neĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ оферта, говорим за реални неща и събития. Това предложение се нарича емпиричен следствие от теорията. На следващо място, с помощта на eksperimenta͵ измерване или просто наблюдение ние проверяваме офертата: това е така в действителност, както се казва? В резултат на това ние признаваме това твърдение е вярно или невярно. Сама по себе си, теорията хипотетично-дедуктивен обикновено говори за идеализирани обекти, в това отношение, в непосредствена дедуктивно разследване не може да се свърже с реалността. Като прибавим към теорията за намаляване на правилата, ние трябва да ги използваме, за да емпирично изследване, което в сравнение с реалността в емпиричните процедури или практики. Така че, проверете нашия балистични rascheta͵, което бе обсъдено по-горе, ще се състои във факта, че ние ще направим един изстрел от пистолет, и да видим къде снаряд падна.

Нека теорията T и правилата за намаляване на Z имаме емпирично изследване А. Представете си това в символична форма: Z T A, където T - теория, '' '' обозначава ?? свързване IX (връзка, '' аз ''), Z - набор от правила за намаляване, '' '' - представлява съотношението на логически извод A - емпирично изследване на теорията. Да предположим сега, че нашата емпирично изследване се оказа вярно. Можем ли да се заключи от това, че теорията T също така е вярно? Ако се представят аргументите си в ясен символична форма:

Потвърждение на теорията или закона е да се установи истината за един от техните последствия.

Добре, така да бъде, но ако получите една теория, след като още едно потвърждение, ако Sun ?? д му емпирично изследване, което ние успяхме да проверим вярно, ако сумата на подкрепящи доказателства става безгранична, тя трябва да бъде, ние имаме достатъчно причина да вярваме, нашата теория е вярно? Уви, не. Броят на емпирични последствия от всяка теория е безкрайна, ние никога не можем да ги провери изцяло ?? д. И всеки краен брой доказателства не предоставя на истината. Поради тази причина, Sun ?? електронни научни теории по същество са нищо повече от предположения за реалност, за която Sun ?? когато Ти риск остава да бъде в крайна сметка невярно. Нека сега нашата теория намира потвърждение на мира. След подобряване на експериментални техники, разширяване на обхвата на научни изследвания или неговото практическо приложение един ден може да доведе до отхвърляне на теорията. В продължение на векове на statement''Vse Бели '' лебеди потвърдиха огромен брой примери и считат безспорна истина. В същото време, разкривайки Австралия, европейците изпълнени някои черни лебеди, които самото му съществуване отрича твърденията. В геоцентрична система на света в продължение на хилядолетия ?? ETY намери само потвърждение. В изобретение тел ?? eskopa и по-точни наблюдения го опровергаха. Класическата механика за двеста години не е причинил никакви съмнения. Проникването на науката в света на атомите и скорости, близки до скоростта sveta͵ намери своето несъвършенство.

Ако емпирично изследване на теорията на А е грешно, трябва да се признае истинската обратното каже не-А. Това ни позволява да се заключи, че нашата теория е невярна. символично:

Това е логическа структура опровержение.

В опровержение на теорията или закона е да се установи неверността на емпирично изследване.

Това е довело някои учени и философи до идеята, че науката не е изобщо в състояние да ни даде истината - дори и ако учените са получили истината, той никога няма да може да се докаже с абсолютна сигурност, че това е - истината. Науката може само да изложи и отхвърлят лъжите: ако теорията се срещна Контрапример, то със сигурност може да се счита невярно. Ние отхвърляме разкрити и лъжи представи нови предположения. - Тя се осъществява развитието на научните познания.

Този аргумент обаче опростява реалната картина. Ако погледнем отново в структурата на логическо опровержение, можем да видим, че емпирично изследване И не е, че на теория, T, и теорията, в съчетание с много ?? правила за намаляване на ennoy Z. По тази причина не можем да кажем със сигурност, че теорията е невярна, трябва да бъде, ние просто използва неподходящи правила редуциране на налягането в извличането на емпирично изследване. В реалния научната работа ситуация е още по-сложно. Например, провеждане на експеримент, ние трябва да се опитаме да се премахнат изцяло ?? д външни фактори, които биха могли да повлияят на резултата. В този случай, това не е напълно възможно да се ?? когато ти. Например, при проверка на нашите балистични изчисление може да се окаже, че снарядите са трудно, които не попадат в която ще трябва да падне. Помислете дали нашите изчисления наред? И не трябва ли да се вземе предвид факта, че по време на тестовете, изведнъж се изправи силна страна на вятъра? Като се има предвид Sun ?? електронната може да се каже, че като опровержение на теорията не е абсолютно. Въпреки това, ако емпиричното изследване показа, че в резултат на теорията е невярна, тогава можем да кажем със сигурност, че някъде сме сгрешили в своите предположения или нещо не се взема предвид. Опровержение ни кара да се отрази на базата на нашия аргумент - в този му стойност.

Науката създава теория за решаване на предизвикателствата, пред които е изправен. Теорията обяснява известните и прогнозира нови факти. Проверка на предвижданията на теорията често носи нейното потвърждение и това засилва вярата в истината на научната теория. Но понякога теория се среща с отрицание: Оказва се, че е фалшиво предсказание. Това прави по-критично учени поглед към приетата теория - нещо, за да го оправи или да добавите към него. Понякога дори опровержение води до изоставянето на теорията и търсенето на нова и по-добра теория.

виж също

Вариации на тълкуване на факти важен въпрос, който трябва да се обърне специално внимание на този проблем на множество интерпретации на фактите. Това е разбираемо от гледна точка на непълнотите на научните познания за. Интерпретация служи като един. [Прочети още].

Логическата структура на обяснение и условията за нейната адекватност. Разнообразие от видове научни обяснения. Дедуктивната-nomological обяснение. Вероятностни обяснение. Обяснение като демонстрация на възможностите - това е необходимо. Връзката на разбиране и обяснение. Разбирателство. [Прочети още].

Тема 1. Концепция за развитие на научното познание. УДК 167/168 методология и изследванията логика Sofiyasky членка електротехническа университет "LETI". VI Улянов (Ленин) "(ETU) Лекции. [Прочети още].

Интеграция на фундаментални и приложни изследвания необходима връзка, свързваща науката с технологиите и производството, приложни изследвания и технологично развитие. Тяхната цел е да се намери най-краткия и най-много. [Прочети още].