Наказанието, платена от трети лица, не може да се таксува като загуба
Ако една страна по договор в резултат на действията на другата страна е принуден да плати глоба на трети лица, размерът на наказанието като загуба на втората страна не могат да бъдат възстановени.
Това може да се счита за специфичен пример. Company (изпълнител) е подписал договор с общинската власт (на клиента) за реконструкция на обекта. За изпълнението на договора, Дружеството закупува строителни материали от доставчици. По време на изпълнението на договора на клиента се правят множество промени и допълнения в проектно-сметна документация, и е в забава с плащането за извършената работа. В резултат на това, изпълнителят не е в състояние да достави на крайния обект в даден момент. В този случай, изпълнителят е трябвало да плати 6,3 милиона рубли. губи по договори с доставчици за нарушаването на датата на падежа материали. Според изпълнителя, виното в забавянето на строителните работи е изцяло за сметка на клиента. Във връзка с това, изпълнителят реши в съда, за да събере от клиента на плащания към доставчици сумата задържа като обезщетение.
съд съдебен процес, предоставена в петицията на изпълнител
съд съдебен процес застава на страната на изпълнителя. Първоинстанционният съд изхожда от статията. 718 от Гражданския процесуален кодекс, според които клиентът е длъжен да оказва съдействие на изпълнителя, извършил работата. Ако клиентът не изпълни това задължение, изпълнителят има право да изиска възстановяване на щети, включително и допълнителните разходи, предизвикани от престой.
В този случай, неадекватна помощ на изпълнителя засегнати сроковете на изпълнение на строителството, затруднена тяхното изпълнение, и е причината за загуба от страна на изпълнителя. Според съда, отлагането на работа е била свързана с неправомерни действия на клиента. Поради това, изпълнителят има право да си възстанови от Клиента всички загуби, понесени и доказани.
По силата на споразумението, клиентът трябва да плати на етапи всъщност извършват работа. Във връзка с това, изпълнителят не може да получи навременна пари за материали, които не са били използвани в производството на строителни работи. Клиентът взето окончателно изплащане на работа до 11 месеца след договорената дата на завършване. Условия за изпълнение на задълженията на изпълнителя на изпълнители за договори за доставки са били нарушени от 9 месеца. Изпълнител плати наказанието в полза на доставчиците на материали е с действителните му вреди. Техният размер на клиента не оспорва.
В същото време, съдът спечели дузпа за не всички договори с доставчици. Един от доставчиците е свързан с изпълнителя. Ето защо, съдът реши, че платената това наказание продавачът не са реални загуби на изпълнителя.
По този начин, съдът намери нарушение на задълженията от страна на клиента, наличието и размерът на вредите, причинно-следствена връзка между нарушението и допуснати загуби.
Обжалване и касационно: наказанието е реалната цена на изпълнителя
Клиент оспорва решението на първоинстанционния съд. Според него, сумата, платена на контрагентите изпълнителя наказание не може да бъде събрана от него, тъй като вреди. Изпълнител доброволно платени тази санкция, която е несъразмерна с последиците от неизпълнение на задълженията. В допълнение, режийни договорите за доставка не уточняват датата на получаване и изпращане. Файлът не съдържа доказателства за доставка на строителни материали до мястото на производство на договора.
Апелативният съд не се съгласи с аргументите на клиента. Съдът посочи, че загубата на изпълнителя, за да плати наказанието за контрагентите изпълнителя са реални разходи и документирана. По закон, длъжникът е длъжен да обезщети кредитора за загубите, причинени от неизпълнението или неточното изпълнение на задълженията (ал. 1, чл. 393 от Гражданския процесуален кодекс на Република България).
Съдът отхвърли аргумента, че доброволното плащане на санкции от страна на изпълнителя. Тъй като клиентът е нарушил условията за плащане на доставените стоки, плащането на изпълнителя неустойка за нарушаване на условията на плащане е негова отговорност, а не право. Доказателство за несъответствието на наказателни последствия нарушаването на задължението на клиента не е предвидено. Изпълнител извършената работа по договора, необходимостта от използването на материали, списъкът на които е посочено в бележките на пратката, подкрепено от оценка на разходите. Фактът, че използването на материали обзаведен по време на работата на клиента не се отрича. Въз основа на това, Апелативният съд потвърждава решението на съда съда.
Касационен съгласи с констатациите на жалбата. Съдът констатира, че изпълнителят е доказано поведение незаконосъобразност на клиентите, присъствие и размера на възникналите загуби, както и причинно-следствена връзка между неправомерното поведение на клиента и ще дойдат отрицателни последици.
Позицията на руските въоръжени сили: наказанието платени от трети страни, не можем да като загуба да събере от клиента
Клиентът поиска от Съвета по икономически спорове на Върховния съд. Той се позова на факта, че тя не е страна по договорите за доставка на строителни материали. В този случай, неизпълнение на договорни задължения - това е просто бизнес риска. Тези аргументи, за да убеди колегите си.
Върховният съд посочи, че забавянето на плащането от страна на клиента на произведения не се говори за вината му в нарушение на задълженията на Изпълнителя да плащат за строителни материали. В допълнение, Съдът вече е възстановен от клиента неустойка за забава в плащането на извършената работа в съответствие с условията на договора.
Изпълнителят е самостоятелна стопанска единица, той трябваше да плати за строителни материали по договори с доставчици, независимо от изпълнението на задълженията от страна на клиента. Не се обръща своевременно доставени стоки, изпълнителят не предприемат разумни мерки за предотвратяване на възникването на загубите или намаляване на техния размер.
Договорът между ищеца и ответника, както и договорите за доставка не разпоредба, която гласи, че плащането на доставените стоки от изпълнител, предмет на изпълнението от страна на клиента на задълженията си към изпълнителя. Клиентът не е договорите за доставка на партията и не може да се отрази на размера на санкциите, предвидени от изпълнителя и неговите колеги (проценти от които са доста съществени и са били 0,1% и 0,2% от просрочената вноска за всеки просрочен ден).