Начини за покриване на бюджетния дефицит

Има следните начини за покриване на бюджетния дефицит:

1. монетизация на бюджетния дефицит.

2. финансиране Външният дълг.

3. Вътрешен дългово финансиране.

4. Увеличаването на данъчното облагане.

Монетизация на бюджетния дефицит. В случая е осигуряване на приходи на дефицита (т.е. вътрешното банково финансиране) - състояние на приходите от печатане на пари, което е следствие на прекомерен растеж на паричното предлагане над темпа на растеж на реалния БВП, което води до увеличаване на средните цени. В резултат на това всички икономически агенти се изплащат един вид данък инфлация, както и част от доходите си се преразпределят в полза на държавата, чрез повишение на цените.

Натрупването на инфлационното напрежение създава икономически стимули за "отлагане" на плащането на данъци, тъй като от времето на "затягане" определяне на обезценка на парите, в резултат на които данъкоплатците печели. В резултат на това на държавен бюджетен дефицит и общата нестабилност на финансовата система може да се увеличи.

Осигуряването дефицит на държавния бюджет, не може да бъде придружено от прякото изпускане на пари в брой, а се извършва и по други начини - например, като продължение на заеми на Централната банка на държавните предприятия на преференциални цени, или под формата на отсрочено плащане.

финансиране Външният дълг. Алтернативна възможност за външен концесионни финансиране на бюджетния дефицит (например, получаване на безвъзмездна финансова помощ от чужбина или заеми на ниски цени с по-дълъг матуритет) са най-атрактивните, тъй като в този случай на дефицита, не само няма отрицателно въздействие върху икономиката, но също така може да да бъде много полезно, ако такова финансиране, свързано с продуктивно използване на ресурсите.

Често, обаче, възможността за преференциални условия за финансиране в икономиките в преход или ограничена поради големия външен дълг, или да се използва от правителствата вече в непроизводителни цели - за потребителски субсидии, изплащане на пенсии, увеличението на държавния апарат и т.н. Такива допълнителни бюджетни разходи, които не могат да бъдат намалени бързо в случай на прекратяване на външната им субсидия на фона на липсата на гарантирани Вътрешни източници на покритие, което увеличава общото напрежение в фискална.

Използване на външен дълг финансирането на бюджетния дефицит е относително ефективни, когато нивото на вътрешните лихвени проценти по-високи от средните, и е възможно да се относително стабилизиране на обменния курс.

Вътрешен покачване на лихвения процент е особено важно в случаите, когато правителството за стимулиране на фискалната политика е придружена от ограниченото предлагане на пари на централна банка с цел намаляване на инфлацията. При тези обстоятелства, външното търсене на ценните книжа на страната нараства, което причинява на притока на капитали.

Повишена външното търсене на вътрешния пазар на ценни книжа е съпроводено с увеличаване на световното търсене на националната валута е необходимо да ги закупят. В резултат на това на валутния курс има тенденция да се увеличава, като по този начин намаляване на износа и увеличаване на вноса.

Ако не можете да поддържа обменния курс относително стабилен, спадът в нетния износ има възпиращ ефект върху националната икономика: в износа и индустрии внос-заместване намалява заетостта и производството, увеличаване на безработицата.

Следователно, първоначалната стимулиращ ефект на бюджетния дефицит може да бъде намален не само от "ефект на масово напускане", но също и поради негативния ефект "нетния износ", влошава състоянието на платежния баланс по текущата сметка. Но в същото време, приток на капитали се увеличават вътрешните ресурси и допринася за относителното намаляване вътрешните лихвени проценти.

В резултат на това, мащабът на "ефект на изтласкване от" относителен спад, но чуждестранните увеличения дълг. обслужването на външния дълг включва прехвърляне на недвижими изхода на разположение на други страни, което може да доведе до намаляване на националното производство в бъдеще.

Външното финансиране на бюджетния дефицит е по-малък инфлационен от осребряването, като доставка на стоки на вътрешния пазар се увеличи до такава степен, че чуждестранните заеми допринасят за разширяването на вноса.

В този случай, колкото по-отворена е икономика в преход и по-твърда - нейната валутния курс, толкова по-малко на външния дълг

финансиране ще бъде инфлационен, но толкова по-голям ще бъде неговото въздействие върху платежния баланс.

Повишаване на средства от външни източници за финансиране на бюджетния дефицит може да бъде сравнително атрактивна възможност за преход към пазарна икономика в случаите, когато:

1. не осигури преференциални условия за финансиране;

2. На вътрешния пазар е налице липса на капитала на високо вътрешна норма на възвръщаемост;

3. по търговския баланс по отношение на благосъстоянието в присъствието на по-добри перспективи за разширяване на пазара;

4. оригиналния размер на външния дълг са незначителни;

5. Основната задача на макроикономическата политика е да се намали вероятността от инфлацията.

Вътрешен дългово финансиране. Ако емисиите на Държавни за финансиране на публични облигации, търсенето на кредит, се увеличава, които, със стабилна паричното предлагане води до увеличаване на средните пазарни лихвени проценти. Ако вътрешните лихвени проценти се движат свободно, техният растеж може да бъде достатъчно голям, за да отклони банковите заеми в частния сектор.

В резултат на това частно вътрешни инвестиции, нетен износ и потребителските разходи частично - намаляват, което води до "изтласкване ефект", което значително намалява възможностите за стимулиране на фискалната политика.

Ако вътрешният капиталовия пазар не е развит, лихвените проценти са относително постоянни и възможност за поставяне на населението на облигации е ограничен, както е типично за много икономики в преход, на развитието на частния сектор в страната обикновено налага повишено търсене на чуждестранни активи, което неминуемо би нарушило равновесието на платежния баланс по капиталовата сметка.

Освен това, ако правителството възнамерява да финансира значителна част от бюджетния си дефицит чрез продажба на облигации, тя не може едновременно да упражняват строга фискална политика, запазване на лихвените проценти по-ниски от очаквания темп на инфлация. Облигациите ще бъдат в търсенето само на достатъчно атрактивна ниво на рентабилност. Ако тази цифра е ниско (или отрицателен), възможността за вътрешен дълг финансиране на бюджетния дефицит е намален значително, дори независимо от степента на развитие на вътрешния капиталов пазар.

В този случай, на икономическите агенти ще се стремят да купуват стоки или да инвестират средствата си в чужбина, като по този начин ограничава способността на правителството да финансира бюджетния дефицит от местни небанкови източници и влошаване на платежния баланс.

Това несъответствие може да се увеличи на очакванията за девалвация на националната валута (особено в ситуацията на недоверие към политиката на правителството и централната банка), което допринася за дисбаланс по текущата сметка и представлява заплаха за криза на платежния баланс. От тази гледна точка, дългово финансиране бюджетния дефицит на вътрешния има силно отрицателно въздействие върху платежния баланс и относителната стабилност на лихвените проценти у нас, отколкото в отглеждането им, въпреки че в последния случай на "масово напускане на ефекта" е по-значима.

В случай на оптимистичните очаквания на растеж на печалбите в частния сектор на "изтласкване ефект" може да бъде частично или напълно елиминира увеличението на търсенето на инвестиции. По този начин, в атмосфера на доверие в политиката на правителството и централната банка на същия механизъм - вътрешни дългово финансиране равнища на бюджетния дефицит - може да доведе до едновременно изтласкване ефект и частично го отстранят. Колкото по-малко еластична вътрешна офертата в една икономика на прехода, така значително, при равни други условия, може да бъде "изместване ефект".

Вътрешен дългово финансиране на бюджетния дефицит, често се разглежда като антиинфлационна алтернатива за осигуряване на приходи. Въпреки това, този метод на финансиране не се премахне заплахата от инфлация, но само

поставя този растеж.

Ако държавните облигации са поставени сред обществеността и търговските банки, на инфлационния натиск е по-слаба, отколкото когато те са поставени в централната банка. Въпреки това, той може да си купи тези облигации на вторичния пазар на ценни книжа и по този начин разширява своите квазифискален дейности, които допринасят за инфлационния натиск.

В случай на задължително (принудително) поставяне на държавни облигации в извънбюджетните фондове (пенсии, застраховки и т.н.) при ниски (и дори отрицателни) лихвените проценти, вътрешния дълг за финансиране на бюджетния дефицит, се превръща по същество в допълнителен механизъм на данъчното облагане. Освен това, когато на високо ниво на лихвените проценти и значителния размер на държавния бюджетен дефицит с течение на времето, неминуемо има рязко покачване на дела на вътрешния държавен дълг към БВП, особено при ниски темпове на икономически растеж.

вътрешния дълг тежест се увеличава на растеж и на дела на публичните разходи за поддръжката му, което води до самостоятелно разширяване и на бюджетния дефицит и държавния дълг. Това силно ограничава възможността за намаляване на напрежението във фискалната и инфлацията стабилизиране. Като цяло, страните в преход, вътрешен дълг финансирането на бюджетния дефицит заради сравнително скромни разходи само в случаите, когато:

1. трудно да се контролира предоставянето на кредитите за частния сектор;

2. Вътрешният предложението за еластично;

3. Финансирането на външния дълг е сравнително скъпо или ограничена поради значителната тежест на външния дълг, а съществуващата вътрешния дълг е незначителен;

4. Инфлацията придружаващ преходния период е достигнала високи нива и е абсолютно неизбежно.

Увеличаването на данъчното облагане. Не случайно отбеляза по този начин за финансиране на дефицита миналия: факта, че съвременната икономическа наука е много съмнения по отношение на нейната ефективност. Наистина, на пръв поглед, изглежда очевидно, че увеличаването на данъците - най-лесният начин да се намали или премахне федералният бюджетен дефицит. Но има някои обстоятелства, които ни карат да мислим, че увеличените данъци може да доведе само до увеличаване на дефицита.

По-високите данъчни ставки са свързани с големи, отколкото с по-малки дефицити.

Оказа се, че увеличаването на данъците върху $ 1 води до увеличаване на правителствените разходи с 1.58 долара, или увеличаване на дефицита с 0.58 долара.

Този парадокс се обяснява с факта, че ако правителството получава повече финансови ресурси, депутатите не само продължават да харчите допълнителни данъчни приходи, но и харчат "малко повече".