Louhi окръжен съд на Република Карелия

Председателят на състава SN Зайкова

под секретар Б.

След като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело в костюм на А. към Open Акционерното дружество "К", представлявана от управляващия клон-доверие "C" БКП относно признаването на платени услуги договор временен трудов договор,

След изслушване на жалбоподателя, свидетелите IM разглеждане на материалите по делото, Съдът намира, че изискването предполагаемо да бъдат удовлетворени поради следните причини:

Според свидетел I. От това следва, че тя работи в Louhi газов котел инженер инсталация сайт за платена договора за услуги. Преди това той е работил в продължение на временен трудов договор. Също така, на ищеца работил с него, докато последният се разболява. Той пострада, когато, след което отиде да работи. Той смята, че те са прави работата систематично.

Свидетел М. показа, че работи от водещите специалисти на Министерството на труда и заетостта в региона Louhi. Обясни, че ищецът дойде в кабинета й, а тя го посъветвал да се обърнат към съда, защото той смята, че е нарушила правата му като договор за предоставяне на услуги, платени в действителност трудовия договор.

В съответствие с чл. България TC 59 срочен трудов договор е сключен, включително за сезонна работа, когато, поради естествените условия на труд може да стане само в рамките на определен период от време (сезон).

По време на процеса беше установено, че платените услуги се извършват на два месеца от началото на отоплителния сезон и на ищеца в съответствие със споразумението е да се гарантира гладкото функциониране на котелно оборудване, работещи в отоплителния сезон.

Платен съгласие услуги показва прилики с трудовия договор, тъй като то е свързано с изпълнението на специфични дейности, които съгласно чл 780 от Гражданския процесуален кодекс на Република България, извършени лично от изпълнителен директор и, като правило, не са придружени от създаването на материализиран резултат.

Платен съгласие услуги, сключен между ищеца и ответника има характеристиките на срочен трудов договор, предвидени в член 59 от Кодекса на труда, тъй като съгласно условията на договора, който кандидатът се задължава да извършва работа в определена специалност - водачът на системата за бойлер, и клон - Trust задължава периодично да изплатят компенсация на служителите. На предмета на договора е ясно, че това не се извършва каквито и да било конкретни временна работа, и изпълнява определени функции в задълженията на ищеца, докато той е важен в процеса на труда. Отношенията между страните са дългосрочни по своя характер, изпълнението на работата, извършвана от ищеца по график и на базата на стандарти на труд, в съответствие с трудовата дисциплина и производство.

Плащанията по труда на договор е гарантирано, извършената работа се обработват актове за извършване на работата, на подсъдимия е броят на служителите.

По този начин, съдът счита, че работата по договора за предоставяне на услуги, платени няма граждански характер, и труда. ищецът твърди, че е доволен.

В съответствие с чл. 221 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, в случай на прекратяване на производството повтарят жалба до съда по спор между същите страни по същия въпрос и на същото основание не е позволено.

Последиците от отказа на вземането в част и прекратяване на производството по чл. 221 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, на ищеца е обяснено и разбрано.

Съгласно чл. 39 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, ищецът има право да променя базата или предмет на иска, увеличаване или намаляване на размера на иска или да отхвърли иска, ответникът има право да призная твърдението, страните могат да приключат делото с приятелско споразумение.

В съответствие с чл. 220 ч. 4 ГПК RF, съдебното производство по делото да бъде прекратено, тъй като отхвърлянето на иска не е против закона, по-специално член. Чл. 39, 173 GIC България и не нарушава правата и интересите на никого.

Според ч. 1 супена лъжица. 103 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, на разходите, направени от съда във връзка с производството, и държавна такса от плащането на които е издаден на ищеца следва да бъдат възстановени от ответника, не е освободена от заплащане на съдебни разходи за федералния бюджет пропорционално на удовлетворяване на рекламацията.

въз основа на изложеното по-горе, и се ръководи от чл. 12,55,56,194-199 КЗК RF, съдът

Приемете отхвърляне на иск А. при представянето на искането за проверка на законността на договора за предоставяне на платени услуги в огъня и взривоопасни професии и производството в част - да се спре.

Обяснете на лица, участващи в случай, че не е позволено втората жалба до съда по спор между същите страни по същия въпрос и на същото основание.

Възстановяване от Отворено акционерно дружество "К" клон-доверителни "S." съдебни разходи по бюджета на общината Louhi област в размер на 100 (сто) рубли.

Решението може да се обжалва и оспорено в рамките на 10 (десет) дни от датата на решението в окончателния си вид до Върховния съд на Република Карелия през Louhi окръжен съд.

Председателят на съдебния състав SN Зайков