личната свобода

За идеята за свобода, има и други ценности.

- или, което е същото, свободата на гражданското - (. Виж по-долу) правно понятие (съвместно с Института по право), отчасти подобна на правната концепция за политически С., Частично за разлика от него. Така че е съвкупност от права на човека на личността като такава, независимо от неговата принадлежност към политическа организация - права неразделна на това лице или в полза на държавата, нито в полза на друго лице. Политическа принадлежност S. има не винаги индивидуално човешко същество, както и цялата политическа организация: лична S. изисква, а напротив, че разграничаването на сфери на индивидуалните права и правата на държавата. В. в юридическия смисъл на думата няма нищо общо със свободата на философски смисъл (вж свободата на волята.); последният се противопоставя на разума, а след като първият не го отричам; тя изисква само едно лице, независимо от ограничението по какъвто и чисто физически влияния от вън не са безплатни, но за проява на волята, за съответната дейност. Класическа древността известен личен стр само в противовес на робството; Всеки, който не е в състояние на робство, като по този начин освобождават, въпреки че е била изложена на В. steneniyam много значителна част от държавата. Клас борба за политическа свобода, древна Гърция и Рим не се стремят към северната част на личността в съвременния смисъл на думата, това е, за да му независимост от правителството навлизане в царството на чистата личен живот. Членки да признаят неограничено; се предполага, че той може свободно да разполага с личност, живот, собственост на гражданин; той може да предпише на гражданите на определени убеждения и определи склад на дома му живот. Особено голям е властта на държавата над индивида в древна Спарта. и само малко по-слаба, отколкото в Атина и в други гръцки държави и в Рим. Валерия и Хорас право (449 г. пр.н.е.) са ограничени ареста на римски граждани за дълговете и други причини; но това е лично мярка защитена плебеите срещу патрициите, а не повишаване на принципите на личната свобода. Дори и тези мислители на древността, който най-ясно усещат недостатъците на социалната система (напр. Платон) в строежите от идеалната държава в това отношение, по никакъв начин не се извисяваше над тях с модерни концепции и дават възможност за инвазията на държавата в сферата на личното, много трайни. Тя е тази (до голяма степен) да се обясни с изключителна лекота преходи в древните държави на държавата към състоянието на политическата S. тежка деспотизъм (в Рим, например. Ера на Сула).

За първи път в обхвата на индивидуални права е бил разпределен от обхвата на правата на държавата в евангелска доктрина, според която цезарово трябва Цезар, и към Бога - на боговете; с други думи, човешката съвест izyata от под контрола на държавата. Въпреки това, през Средновековието. заменя силата на държавната власт на католическата църква, не е допринесъл за развитието на гражданското В. и личност остава безсилна. Само в днешно време са възникнали желанието да се разграничат една сфера на човешката личност, която не се намесват в държавата - и в това преследване е черта, ясно, характерни за модерните времена, за разлика от древността и Средновековието. Първите класове в неравностойно положение в борбата за собствените си интереси, които се опитват да се погрижат за себе си от деспотизма на правителствата чрез разширяване на кръга от хора, които участват в управлението. Сега се разпространява съзнанието, че масите могат да бъдат и потиснически, както и че трябва да се вземат мерки, за да защити личната svodody от ограничение, независимо къде идват.

В САЩ конституция (1787 -89), те не са били включени; като цяло, в тази конституция само само един елемент - политически престъпления и съдебни заседатели - има отношение към въпроса за свободата на личността. Но този въпрос заета изменение през 1793 г. до малко преди публикуван Конституцията; те забранено Конгреса да законодателства по време на въвеждането на религия или ограничение В. съвест, словото, на печата, на събранията и сдруженията; хората имат право да притежават и носят оръжие; Той забранява на военните разквартирувани в частни домове в мирно време; Тя признава, неприкосновеността на личността и дома. В много по-пълна и задълбочена като формулировката на индивидуални права е в конституциите на отделните държави; повече части от него, без да се изключва дори конституциите, които са получили окончателния вариант в края на ХIХ век. Това е повторение на принципите на Декларацията за независимостта. По този начин, например. Първата глава на Конституцията на щата Калифорния през 1879 г. директно, озаглавен "Декларация за правата" и гласи, както следва:

"Всички хора са по природа свободни и независими и имат определени права неразделна, сред тях принадлежи правото да се радват на живота и на север и да ги защити, правото да придобива, притежава и защита на собственост, правото да се търси сигурност и щастие и постигане на тяхната ... Безплатен манифест една религия завинаги е предвидено в държавата ... Използването на акт на лично S. (Habeas корпус) може да бъде priostanavlivaemo само в случаите на нападение или въстание врага ... правото да съди от жури, се предоставя за всички ... Всеки гражданин може да се говори свободно, пише и публично изрази своите мисли за всичко, просто да бъдат изложени на отговорност за злоупотреба с това право ... хората трябва да имат право да се събират да обсъди свободно обществен интерес ... Личност и жилища трябва да бъдат защитени срещу всякакви произволни арести и търсения "...

В същото основните принципи изградени френската декларация за правата на човека и гражданина от 1789 г. (вж.): "Всички хора се раждат и остават свободни и равни по своите права ... Целта на всяка политическа общество е опазването на естествените права на човека. Това е същността на правото на собственост на север, безопасността и опозицията да потисничество. " След декларацията дава много ясни теоретични дефиниции на свободата и собствеността, както и първата от тях стана общоприето в литературата:

"Свободата е правото да прави нищо, което не вреди на трети лица; така използването на естествените права на всеки човек няма други ограничения, различни от предвидените останалите членове на обществото ползването на същите тези права. Тези ограничения могат да бъдат предвидени със закон, ... имота е неприкосновено и свещено право; никой не може да бъде лишен от нея, с изключение, когато става очевидно изисква обществена необходимост, законно установен, и при условие, справедливо обезщетение. "

На второ място. тези видове свободи, които се отнасят до моралните интереси на личността; са както следва: а) S. съвест; б) S. монтаж; в) S. реч и пресата; ж) С събирания монтаж, асоциация и асоциации; г) С живот; д) таен имейл кореспонденция. В Америка, освен това, е включена в тази концепция е обикновено право да носят оръжие. Нито един от тези видове С може, обаче, не се считат за неограничен и следователно не можеше да се признава. С обучение, например. естествено ограничен от закони за задължителното образование, които държавата изисква всеки гражданин, който влиза в живота, определен минимум от знания; Търговско това не е ограничен само система от данъци и такси, но и надзора на нейната цялост (мерки срещу фалшифициране на продукти, контрол на продажбата на отровни вещества, и т.н. ...); дори и най-ценен S. съвестта е подложена на някои ограничения, в смисъл, че религията не е лиценз за извършване на действия наказателно по отношение на съществуващия закон, или да се откаже от действията, които се изискват от една и съща гледна точка; признава само абсолютно необходимо да граница, наложена няма друг начин, отколкото въз основа на закона, както и че всеки гражданин има възможност да се бори да бъде прехвърлен с промяна на граници в желаната посока за него. Гаранция гражданското В. С. се крие в политиката (вж.). С всички несигурността на съдържанието на принципа на идентичност С., разширява и стеснява, тя може да се каже, че положително във всички европейски страни през XIX век. разбиране на този принцип, като цяло, всичко се развива и че все още е по-нататъшно разширяване.

Вижте. Също Жул Симон, «La Либерт # 233; "(GP 1859); Laboulaye, «L '# 233; тат et SES и ограничено »(5 изд P. 1871); и своята, «Le парти ИЪ # 233; RAL» (П. 1864).